Sonera-kaupasta ostetun Nokialaisen vika ei mene takuun piikkiin

että sinä hajoitat puhelimen

Minulla puhelin on useinmiten laukussa kännykkätaskussa tai kotona lipaston päällä. Ei ole pudonnut tms. En edes käytä puhelinta kauhean paljon. Huomasin näppäimen pudonneen, kun aloin soittaa johonkin.

Paskaa laatua ja minusta olisi kuulunut mennä takuun piikkiin.



Ap

Ei se puhelimen korjaus ole sinun ongelmasi vaan myyjäliikkeen, takuuaikana ja muutenkin viallinen laite on korjattava siten, että siitä ei koidu kuluja käyttäjälle. Yhteys kuluttajasuojaviranomaisiin.



Tosin kannattaa muistaa, että tavallaan et omista puhelinta vaan se on sinulla "simkortin pidikkeenä" eli vain siksi, että otit tietyn liittymän. Mene takaisin Soneralle ja kysy, mitä pitää tehdä, kun se "pidike" ei toimi.

Itse asiassa se _on_ ap:n oma puhelin. Kytkypuhelin tulee aina omaksi sopimuksen allekirjoitushetkellä, sama tilanne kuin olisi ostanut puhelimen käteisellä. Noksulla on rajoitettu valmistajan takuu joka ei kata mm. mekaanisia vaurioita jos käyttäjä on itse saanut puhelimen hajalle. Huolto toimii näiden raamien mukaan. Ei siinä sen suurempaa mystiikkaa.

-Myyjä

Ei se puhelimen korjaus ole sinun ongelmasi vaan myyjäliikkeen, takuuaikana ja muutenkin viallinen laite on korjattava siten, että siitä ei koidu kuluja käyttäjälle. Yhteys kuluttajasuojaviranomaisiin.

Tosin kannattaa muistaa, että tavallaan et omista puhelinta vaan se on sinulla "simkortin pidikkeenä" eli vain siksi, että otit tietyn liittymän. Mene takaisin Soneralle ja kysy, mitä pitää tehdä, kun se "pidike" ei toimi.

väitettiin, että on hajonnu siksi, kun on KASTUNUT!?!?!? Weird...

Eiköhän niillä joku pienellä präntätty kohta ole sopimuksessa, ettei puhelinta tartte korjata.

No, niin paljon ottaa päähän, että en tod. osta enää ainuttakaan Nokian puhelinta.

Enkä sotkeudu kytkykauppoihin. Tulipa tämäkin kantapään kautta koettua...

huollossa on todettu näppäimen irronneen esimerkiksi ulkoisen iskun eikä rakennevian vuoksi, vika menee kyllä asiakkaan piikkiin.



Kysehän ei ole välttämättä sitä että isku ulisi tullut napin pudotessa, vaan se on voinut tulla jo aiemminkin. Jos puhelimesta löytyy kuitenkin jälki joka antaa viitteitä iskusta, takuukorjaus ei onnistu.

Jopa on mielenkiintoisia käsityksiä takuuajasta :D siis todellakaan ei takuu korvaa jos itse hajottaa puhelimen. Tai kastelee sen. Kannattaa ottaa selvää mitä ostaa ja millä ehdoilla...

Sanoopa tuo "muka-myyjä" mitä tahansa niin mitää sellaista paperia ei ole joka jyräisi kuluttajansuojalain. Siinä sanotaan moni asia selvästi. Käynti kuluttajaviraston sivuilla on opettavaista.



Tuotteen tulee kestää todellakin normaalia käyttöä sen pari vuotta. Ap:n puhelin menee takuuseen. Ihan valmistajan sellaiseen. Myyjän kautta. Myyjät usein kusettaa, mutta pysy tiukkana. Maininta soitosta kuluttajaneuvolle saa kummasti palvelualttiutta myyjiinkin.

Tuotteen tulee kestää todellakin normaalia käyttöä sen pari vuotta. Ap:n puhelin menee takuuseen.

Pitää kestää. Mutta tuota takuuseen menemistä ei voi silti varmuudella sanoa.

Ensimmäisenä pitäisi vaatia huollosta selvitys siitä, miksi puhelin ei mene takuuseen. Mitä oletettavimmin sieltä todetaan että puhelin on kärsinyt ulkoisesta iskusta tai vastaavasta, ei normaaliin kulutukseen kuuluvasta tekijästä. Nämä taas eivät kuulu takuun piiriin.

mutta ei se kuluttajansuoja mikään autuaaksitekevä ihmelaki ole. Kuluttajalla on suoja, mutta ei se tarkoita sitä että ihan mikä tahansa asiakkaan aiheuttama vika menisi sen vuoksi automaattisesti takuuseen. Monesti asiakkaat "uhkaavat" kuluttajansuojalla, mutta ei se ole myyjälle mikään pelote jos myyjä on toiminut sopimuksen mukaisesti. Jos esim. uusi puhelimesi onkin maanantaikappale ja ei toimi parin viikon päästä ostosta, ei se ole automaattisesti peruste purkaa sopimus. Myyjällä on virhevastuu, mutta myös oikeus koetaa korjata virhe, eli esim. toimittaa laite asianmukaiseen huoltoon.



Jos huollosta todetaan että laite on mekaanisesti vaurioitunut, se ei enää kuulu takuun piikkiin eikä myyjän virhevastuun piiriin vaikka puhelimesi olisi kuinka sopimuksella ostettu. Maksettava se puhelin on silti, aivan sama maksoitko kerralla sopimuksen mukaisen kokonaissumman, vai maksatko muutaman euron kuukaudessa sopimuksen ajan, olet sopimusta tehdessäsi sitoutunut maksamaan laitteen. Jos se Gigantin puhelin hajoaa kahden kuukauden kuluttua ostosta, ja takuuaika on 2 vuotta, luuletteko että se Gigantin kauppias alkaa teille hyvittämään puhelimesta 22 kuukautta vastaavaa summaa?? Ihan sama asia jos menisit autokauppaan vaatimaan rahoja takaisin jos auto hajoaa ja sinulla on vielä rahoituseriä autokaupalle maksamatta..



Ja voit pyytää sieltä huollosta kuvia puhelimestasi, jos et usko että siinä se vaurio on. Ei niitä vikoja niihin puhelimiin siellä huollossa itse keksitä, ja minkä vuoksi se myyjä kusettaisi että luuri on rikki kun se sinun huoltotyön kirjaaminen ja vastaanottaminen tuottaa vain lisätyötä joka on pois myymiseen käytettävästä ajasta...



-Toinen myyjä-

takuu jutut, kun monessa muussa liikkeessä. Osakseen kylläkin paremmat, koska maksavat joissakin tuotteissa yhden vuoden pidempää takuuta (siis normi vuoden/kahden sijasta kaksi/kolme vuotta).

Kännyköistä en ole varma miten niissä menee.

Ja huoltoa on turha syyttää. He näkevät siellä kyllä heti, onko puhelinta kolhittu tai onko se kastunut. Tämä on nimittäin tosi hassua, kun asiakkaat yrittävät "sumuttaa" huoltoa väittämällä että ei ole pudonnut tms. Ammattilaiset kyllä näkevät sen heti.

väitettiin, että on hajonnu siksi, kun on KASTUNUT!?!?!? Weird...

Mulla on reilusti alle 2 vuotta vanha Nokian E75. Siitä on jo KOLMANNEN kerran tuota liukuvaa näppäimistöä ympäröivä reunus irronnut, mikä tarkoittaa siis sitä, että tuo numero/näppäinlevykin irtoaa koko ajan.

Tosin ongelma ei minulle ole kovin iso, koska puhelin on työsuhdepuhelin. Huomenna annan puhelimen työantajalle joka laittaa sen korjattavaksi ja saan jonkun ihan hyvän huollon ajaksi tilalle. Jos olisi oma kapula niin harmittaisi todella paljon.

10 jatkaa:



Myyjän on kyettävä todistamaan, että puhelin on varmuudella rikkoutunut asiakkaan toimesta jotta voisi evätä takuun/kuluttajasuojan. Asiakkaan ei tarvitse todistaa mitään. Jos ei myyjä voi aukottomasti todistaa, että asiakas on luurin rikkonut tahallaan tai omalla toiminnallaan niin liike on korvaus/korjausvelvollinen. Siinä laki ihan yksiselitteinen. Todisutaakka on liikkeen, ei asiakkaan.

Myyjän on kyettävä todistamaan, että puhelin on varmuudella rikkoutunut asiakkaan toimesta jotta voisi evätä takuun/kuluttajasuojan.

ratkaisevaa on se, vedotaanko myyjän antamaan takuuseen vai valmistajan virhevastuuseen.

Takuun kohdalla myyjän on osoitettava, että laitteen toimimattomuus johtuu asiakkaasta tai virheellisestä käytöstä.

Virhevastuuseen vedotessa sen sijaan asiakkaan on näytettävä toteen, että ongelma johtuu virheellisestä tuotteesta.

Tässä tapauksessa kyse on takuusta, jolloin huollosta kannattaa kysellä perustetta takuuhuollon eväämiselle.

Mulla on reilusti alle 2 vuotta vanha Nokian E75. Siitä on jo KOLMANNEN kerran tuota liukuvaa näppäimistöä ympäröivä reunus irronnut, mikä tarkoittaa siis sitä, että tuo numero/näppäinlevykin irtoaa koko ajan.

Tosin ongelma ei minulle ole kovin iso, koska puhelin on työsuhdepuhelin. Huomenna annan puhelimen työantajalle joka laittaa sen korjattavaksi ja saan jonkun ihan hyvän huollon ajaksi tilalle. Jos olisi oma kapula niin harmittaisi todella paljon.

Meidän perheellä on viidellä puhelimet ja nokialaisten kanssa ei ole ollut ei niin mitään teknisiä ongelmia. Ja näppäimet on pysyneet laitteessa vaikka puhelin on pudonnut, jopa useamman kerran. Kummallista, että ap:n puhelimesta nappulat irtoilevat käytön välillä kaapin päällä ihan itsekseen.

Minulla on n. puoli vuotta vanha Nokian puhelin, joka myytiin minulle puhelimitse. Oli mukamas hyvä paketti. Puhelimesta putosi näppäimien lukitusnappi, ja puhelin toimitettiin huoltoon. Sanoivat vielä liikkeessä, että kestää 2 viikkoa, sain ikivanhan halon jossa ei ole edes nettiä (joten maksan tämän kuukauden laskussa turhaan nettimaksua, kun en pysty nettiä käyttämään kännykällä). Tänään sitten soittivat huollosta (puhelin on ollut 2 viikkoa matkalla) ettei korjaus mene takuun piikkiin, korjaus maksaa n. 60€. En tod. maksa, puhelin ei varmaan maksa tällä hetkellä kaupassakaan kuin reilut 100€. Mutta kyllä ottaa päähän. Eikös takuuaikana olevat viat pitäisi korjata. Pitäisikö ottaa yhteyttä kuluttajansuojaan? Kunhan kännykkä palautuu minulle, aion antaa hiukan palautetta Soneran toiminnasta. Ja taatusti on minun viimeinen Nokian puhelin, Soneran liittymäkin vaihtuu melko varmasti, kunhan pääsen tästä kytköksestä eroon.

Meillä on olemassa kaksi suurta huijarioperaattoria, joilla mikään lupaus ja sopimus ei pidä paikkaansa. Asiakas on aina väärässä, vaikka vika on selvästi operaattorin laitteissa tai henkilökunnassa. Nämä operaattorit ovat Elisa/Saunalahti ja Sonera. Myös ulkomailla kyseisten operaattoreitten toiminta on yhtä petoksellista. Välttäkäämme siis näitä, jottemme joudu ongelmiin, joista suurin on heidän aiheuttamansa aiheeton luottohäiriömerkintä, mitä ei korjata koskaan.

Nimittäin,jos valitatte jostain, niin laskutusosaton vallanhimoiset akat kostavat heti väärällä laskulla, mihin ei oteta valituksia vastaan ja myöhästyneenä (aika menee tappeluun laskutusosaston kanssa)se väärä lasku viedään perintään ja ulosottoon, jolloin luottotiedot pilaantuvat ja teidän elämästänne tulee helvetti.

Meillä on olemassa kaksi suurta huijarioperaattoria, joilla mikään lupaus ja sopimus ei pidä paikkaansa. Asiakas on aina väärässä, vaikka vika on selvästi operaattorin laitteissa tai henkilökunnassa. Nämä operaattorit ovat Elisa/Saunalahti ja Sonera.

Minulla ei ole ollut mitään ongelmia sen enempää Soneran kuin Saunalahdenkaan kanssa, vaan kaikki on mennyt juuri niin kuin on sovittukin. Takuuhuollot on hoidettu ja viat on korjattu ilman ongelmia.

Näkisin että suurin ongelma esimerkiksi kytkyliittymien kohdalla on se, etteivät asiakkaat tutustu riittävästi siihen sopimukseen johon he sitoutuvat. Tällöin voi tulla karuja yllätyksiä ja kusetettu olo.