Voihan Venäjä! Minä entinen vihervasemmistolainen olen vakuuttunut halla-ahon kirjoituksista.

Alat slekeästi vaihtaa mieliteitäsi ja se on ihan sallittua. Minä vihervasemmistolaisena en voi yhtyä esimerkiksi Halla-Ahon ihmisoikeuskäsityksiin, jotka perustuvat aikaan, tuottavuuteen ja kulttuuriin.

Joo, ja lehma lentaa juuri nyt mun ikkunani ohi... ;-)



Tietty voi olla etta ap on entinen stallari tai joku vastaava "vasemmistolainen", johon kylla voi vedota H-A:n tapaiset tapaukset...

individualisti ja äärimmäinen liberalisti. Hän korostaa, että ihmisiä on kohdeltava yksilöinä, ei ryhmän jäseninä. Kun hallis aikoinaan jossain iltiksessä kommentoi, että ihmisarvo on suhteellista, niin tottahan hän puhui. Enemmän siitä lähtökohdasta saa muutosta aikaan kuin jankuttamalla, että kyllähän me kaikki olemme samanarvoisia. Se ei ole muuta kuin puhetta vatsantäytteeksi niille, jotka oikeasti ovat eriarvoisessa asemassa. False comfort.

Noinhan itselleen Halla-ahollekin kävi kun eksyi asioista keskustelemaan jollekin homman tyyliselle foorumille.



Ajattelen sinusta, että olet turhautunut elämääsi ja olet myös ehkä heikosti itsenäinen ajattelija. Olet ehkä lukenut negatiivisia mamu-uutisia raiskauksista jne ja saanut mitan täyteen?



Se on kai ihan inhimillinen reaktio, mutta oikeasti tuo on juuri se tilanne missä vaaditaan älyä, järkeä ja viisautta ajatella, että media maalailee, mamut tulevat vaikeista oloista..



Maahanmuutossa on ongelmia, mutta tuskin heidän tai kantasuomalaisten asiaa auttaa se, että Halla-aho leimaa valtaosan uskonnon pedofiiliuskonnoksi. Ei minusta niin kovin rakentavaa tai terävää maahanmuuttopolitiikkaa ainakaan. Turhaa räksytystä ja vihan aiheuttamista vain.

Halla-ahon logiinen ajattelu on minusta nimenomaan aika petollinen. Ukon ajatusrakennelmat ja opit eri roduista eivät kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua ja ovat täysin ristiriidassa nykytieteen kanssa.



Onhan Hallis kielitieteilijä, eli heiluu ihan yhtä amatöörinä tuolla alueella kuin kuka tahansa kadunmies.

Halla-ahon logiinen ajattelu on minusta nimenomaan aika petollinen. Ukon ajatusrakennelmat ja opit eri roduista eivät kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua ja ovat täysin ristiriidassa nykytieteen kanssa. Onhan Hallis kielitieteilijä, eli heiluu ihan yhtä amatöörinä tuolla alueella kuin kuka tahansa kadunmies.

Ihan keksittyjä pseudototuuksia esim. juuri roduista. Älkää uskoko kaikkea, vaikka teksti olisikin vakuuttavasti kirjoitettu. ;)

individualisti ja äärimmäinen liberalisti. Hän korostaa, että ihmisiä on kohdeltava yksilöinä, ei ryhmän jäseninä. Kun hallis aikoinaan jossain iltiksessä kommentoi, että ihmisarvo on suhteellista, niin tottahan hän puhui. Enemmän siitä lähtökohdasta saa muutosta aikaan kuin jankuttamalla, että kyllähän me kaikki olemme samanarvoisia. Se ei ole muuta kuin puhetta vatsantäytteeksi niille, jotka oikeasti ovat eriarvoisessa asemassa. False comfort.

halliksen mielestä, emmekä sinunkaan. Koska teille ihmisarvo tarkoittaa jotain muuta kuin minulle. Minulle se on sitä, että syntyy ihmiseksi. Ihmisyys ei voi vähetä elämän aikana, ei myöskään lisääntyä joten olemme kaikki samanarvoisia. te puhutte ihmisten teoista joka on ihan eri juttu kuin ihmisyys.

individualisti ja äärimmäinen liberalisti. Hän korostaa, että ihmisiä on kohdeltava yksilöinä, ei ryhmän jäseninä. Kun hallis aikoinaan jossain iltiksessä kommentoi, että ihmisarvo on suhteellista, niin tottahan hän puhui. Enemmän siitä lähtökohdasta saa muutosta aikaan kuin jankuttamalla, että kyllähän me kaikki olemme samanarvoisia. Se ei ole muuta kuin puhetta vatsantäytteeksi niille, jotka oikeasti ovat eriarvoisessa asemassa. False comfort.

halliksen mielestä, emmekä sinunkaan. Koska teille ihmisarvo tarkoittaa jotain muuta kuin minulle. Minulle se on sitä, että syntyy ihmiseksi. Ihmisyys ei voi vähetä elämän aikana, ei myöskään lisääntyä joten olemme kaikki samanarvoisia. te puhutte ihmisten teoista joka on ihan eri juttu kuin ihmisyys.

Edellinen puhuu asiaa. On vähän naiivia väittää, että no mutku ei me kaikki olla samanarvoisia. Kai ymmärrätte kuitenkin, että koko länsimainen sivistys, demokratia ja oikeuslaitoksen toiminta perustuvat tasa-arvoiselle ihmiskäsitykselle?

Lapsikin ymmärtää, että rahalla saa ja hevosella pääsee, mutta tällainen tasa-arvo ehdottomana moraalilakina on välttämättömyys sivistyneelle yhteiskunnalle.

Halla-ahon ajattelulla päädyttäisiin viidakkoon, jossa nopeat syövät hitaat. Se ei toimi. Jenkit ovat tästä hyvä esimerkki (=kerjäläisiä ja köyhälistöä riittää). On tietysti eri asia jos sellaista natural selection -tyylistä ideologiaa haluaa harjoittaa. Niinhän esim. Pekka-Eric Auvinen teki, että aatetovereita varmasti riittää muitakin.

ihmisarvo voi olla suhteellinen, sehän tarkoittais ettei kaikilla olis ihmisen arvoa vaan jokin muu esim. eläimen arvo?! eikä ihmisen tarvitse olla vasemmistolainen eikä vihreä ymmärtääkseen tämän...

Ihan keksittyjä pseudototuuksia esim. juuri roduista. Älkää uskoko kaikkea, vaikka teksti olisikin vakuuttavasti kirjoitettu. ;)

Ja taitava kirjoittaja ei siinä mitään ja sekin on kyllä totta, että toisinaan esimerkiksi media antaa halla-aholle ammuksia. Ei mestari kuitenkaan loppujen lopuksi ole kuin taas yksi, joka pelastaa kansan poliittisen eliitin ja median salaliitolta.