Lue keskustelun säännöt.
Siis törkeetä: Kihlattu vei kuolinpesästä hammasharjankin
04.07.2011 |
Nainen tyhjensi menehtyneen miehensä asunnon luvatta.
EHDOLLISTA VANKEUTTA Helsingin käräjäoikeus katsoi, että nainen oli anastanut suurimman osan edesmenneen kihlattunsa omaisuudesta.
EHDOLLISTA VANKEUTTA Helsingin käräjäoikeus katsoi, että nainen oli anastanut suurimman osan edesmenneen kihlattunsa omaisuudesta. (ILKKA LAITINEN EERO LIESIMAA)
Nelikymppisen helsinkiläisnaisen kanssa heilastellut mies joutui kolmeksi viikoksi sairaalaan kesällä 2009. Lokakuussa mies menehtyi.
Miehen veli saapui seuraavana päivänä matkalta ja sai kuulla suru-uutisesta.
Veljensä asunnolla hän tapasi naisen. Huoneistosta puuttui kaksi televisiota, samoin kotiteatteri. Ruskea nahkasohvakin oli kateissa.
Sairaalassa sosiaalihoitaja kertoi antaneensa vainajan lompakon ja kultaesineet naiselle. Nainen teki pankkitililtä 13 nostoa ja lisäksi käytti pankkikorttia tavaroiden ja palveluksien maksamiseen. Rahaa paloi yhteensä yli 2 000 euroa.
Naisen mukaan hänellä oli suullinen sopimus kortin käytöstä. Hän kertoi nostaneensa rahat miehen kuolemaa seuranneina päivinä, koska tarvitsi lastenvaunut raskautensa takia. Raskaus oli kuitenkin keskeytynyt.
Merkillinen saalis
Naisen asunnolta löytyi viihde-elektroniikan lisäksi myös uudehkoja matkalaukkuja ja vainajan vuodevaatteita.
Käräjäoikeudessa jäi epäselväksi, miten osa laitteista oli päätynyt naisen asunnolle. Tuomioistuin kuitenkin katsoi, että nainen oli anastanut miehen kaulaketjun, sinettisormuksen, nahkasohvan, kotiteatterisarjan, kaiuttimet ja sähköhammasharjan.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi naisen neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen varkaudesta, maksuvälinepetoksesta, väärennyksestä ja petoksesta. Lisäksi hänelle määrättiin 300 euron sakkorangaistus.
Nainen oli kihlautunut miehen kanssa 6. kesäkuuta 2009. Naisen mukaan heidän oli tarkoitus mennä naimisiin.
Veli oli toista mieltä. Hän luokitteli kaksikon yhteiselon pelkäksi seksisuhteeksi.
PASI LEHTINEN
pasi.lehtinen@iltalehti.fi
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070413987519_uu.shtml
Kommentit (9)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja ennen pesänjakoa ei yhtään kellekään.
Jos omalle kihlatulle joskus jotakin (God forbids) tapahtuisi, tää uutinen voisi olla appivanhempieni aikaansaannosta.
Heidän mukaansa kun kaikki kuuluu heille - ei väliä sillä, että olemme kihlattuni kanssa asuneet yhteisesti hankitusta asunnossa jo lähes 10 vuotta, maksaneet elämämme puoliksi ja tehneet hankintamme aina kahdestaan. Kyllä siinä anoppi ja erityisesti ahneista ahnein appi haalisivat omaan haltuunsa mieheni ja minun yhteistä omaisuutta, varmaan alusvaatteistani lähtien.
Tässä ko. tapauksessa tosin kihlausta oli jatkunut vain muutamia kuukausia, ehkä perhe ei siksi ottanut suhdetta kovin vakavasti? Mitä tiedämme tuon edesmenneen miehen suhdehistoriasta muutoinkaan? Ehkäpä miehellä oli tapana "kihlata" vastahankaisia seuralaisiaan ja saada sillä tavalla tahtonsa läpi?
tai sitten kirjata oamisuutta molempien nimiin. Valitettavasti pelkkä kihlattu ei saa mitään toisen kuollessa.
Mun isä kuoli ja sen naisystävä oli käynyt hakemassa mun isän luota upouuden telkkarin, mikron ja mitä kaikkea se nyt olikaan sieltä napannut, ei varmaan edes saada ikinä tietää?
Eivät asuneet yhdessä eikä enää varsinaisesti seurustelleetkaan. Isä joutui sairaalaan ja kuoli, pari kertaa se nainen kävi siellä isää katsomassa, mutta edes hautajaisiin ei tullut. Tosin en sitten tiedä että hävettikö sitä niin paljon kun jäi kiinni tavaroiden anastamisesta. Mä nimittäin soitin sille aika kipakan puhelun jossa kerroin että kuolipesästä ei viedä mitään ilman perillisten lupia. Mun isä oli kuulema hänelle sen televisiokin luvannut? Jokatapauksessa kutsun sai hautajaisiin, ei kai sitten huvittanut tulla isääni hyvästelemään viimeiselle matkalle?
Ei me lopulta mitään syytettä nostettu ja tavaratkin sai pitää. Ei meillä ollut mitään intoa ruveta tappelemaan jostai telkkarista joka ei loppupeleissä kallis ollut, mutta periaatteessa se nainen teki tosi törkeesti. Mä oon oikeesti miettinyt joskus että mitä se on ottanut sieltä sellaista minkä mä olisin itse halunnut tai mun sisarukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joskus toisinkin päin.
Menehtyneen avopuolison omaiset ovat joissakin tapauksissa tyhjentäneet koko asunnut kun avopuoliso ei ole pystynyt todistamaan osaa omaisuudesta omakseen.
Surullisia tapauksia ihan molemminpuolin.
Jos omalle kihlatulle joskus jotakin (God forbids) tapahtuisi, tää uutinen voisi olla appivanhempieni aikaansaannosta.
Heidän mukaansa kun kaikki kuuluu heille - ei väliä sillä, että olemme kihlattuni kanssa asuneet yhteisesti hankitusta asunnossa jo lähes 10 vuotta, maksaneet elämämme puoliksi ja tehneet hankintamme aina kahdestaan. Kyllä siinä anoppi ja erityisesti ahneista ahnein appi haalisivat omaan haltuunsa mieheni ja minun yhteistä omaisuutta, varmaan alusvaatteistani lähtien.
Menkää naimisiin, ongelma ratkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joskus toisinkin päin.
Menehtyneen avopuolison omaiset ovat joissakin tapauksissa tyhjentäneet koko asunnut kun avopuoliso ei ole pystynyt todistamaan osaa omaisuudesta omakseen.Surullisia tapauksia ihan molemminpuolin.
Miten ne kuolleen puolison omaiset voivat sitten todistaa kaiken sen vainajan omaisuudeksi? Ei sitä omaisuutta noin vaan "tulla hakemaan". Kun ihminen kuolee, on tehtävä perunkirjoitukset yms virallinen osuus. Ei se mene niin, että kuolleen puolison omaiset saavat lain mukaan murtautua asuntoon sorkkaraudan kanssa ja hakea sieltä kaiken, mikä kiinnostaa.
IHme jos jonkun ahneen veljen sana on yhtään sen parempi.