Lue keskustelun säännöt.
Muistatko tapaus " Nikon" 80-luvulta? Mitä ajatuksia se herättää sinussa tänään?
29.07.2006 |
Siinähän oli muistaakseni kyse pääkaupunkiseudulla epäillystä insestitapauksesta, jossa perheen isää epäiltiin jonkun aivan olemattoman välillisen syyn vuoksi. Kun sosiaaliviranomaiset ryhtyivät tutkimaan asiaa, kaikki oikeusturvan periaatteet unohtuivat. Tytöltä kysyttiin haastatteluissa suunnilleen " Tekihän isäsi sinulle sitä ja tätä, tekihän?" Avioerokin oli seurauksena.
Vuosien oikeustaistelujen jälkeen isä todettiin syyttömäksi ja viranomaisten toimintaa arvosteltiin ankarasti. Ketään ei kuitenkaan syytetty, vaikka isän elämä oli tuhottu.
Tapauksen jälkeen insestitapausten tutkintaa ja epäiltyjen oikeusturvaa on parannettu merkittävästi. Enää ei ketään voida alistaa viranomaisten mielivallalle pelkästää yksittäisten virkamiesten päätösten perusteella ja puolueeton tasapuolinen tutkinta on perusoikeus. Myös avioerojen yhteydessä tehtyihin ilmiantoihin osataan suhtautua aivan eri tavalla kuin aiemmin.
Kommentit (14)
Kyllähän tuollainen teko eroon johtaa ja viranomaiset eivät välttämättä sitten ota äitiä/isää todesta kun insestistä kertovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai hänen vanhemmilleen. Siihen aikaan insestistä alettiin vasta puhua ensimmäisen kerran ja lapsen seksuaalisuus oli täysi tabu, sitä ei vain ollut. Ellen väärin muista, niin kysymyshän oli siitä, että pojan käytös oli seksuaaliväritteistä noiden tätien mielestä, laittoi esim. nukkeja päällekkäin ja tädit sitten päättivät, että on varmasti kysymys tapahtuneista asioista, ei pojan mielikuvituksesta. Ja kuulustelivat sitten johdatellen, jolloin poika jutteli kaikenlaista. Aika monen meidänkin lapsi vastaisi että " joo" , jos tädit tiukkaisivat moneen kertaan, että koskikos joku tänne, eikö koskenutkin.
Tytöltä kysyttiin haastatteluissa suunnilleen " Tekihän isäsi sinulle sitä ja tätä, tekihän?"
Pienen lapsen kuulusteleminen ja hänen käyttäytymisensä arviointi ei kuitenkaan kuulu poliisin tehtäviin!
kun poika leikki " seksuaaliväritteisiä" leikkejä ja oli kiinnostuneempi sukupuolisuudesta kuin siinä iässä olisi pitänyt. Poika taisi olla ihan pieni, ehkä kolmen? Voin muistaa väärinkin. Tädit saivat lapsen äidin uskomaan, että mies on pedofiili ja lapsi otettiin huostaan ja sijoitettiin uuteen perheeseen, kun äiti alkoi epäillä, ettei isässä sittenkään ole vikaa.
Joku asiantuntija alkoi sitten tutkia ja terapioida poikaa ja oli vesiselvää, ettei poikaa oltu ahdisteltu seksuaalisesti, vaan että päiväkodin innokkaat tädit olivat keksineet tarinat johdattelemalla lasta. Eivät siis tarkoituksella, vaan tyhmyyttään.
Ja kun homma selvisi, poika oli tosiaan ollut sijoitettuna toiseen perheeseen jo vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi sanoi, että sellaiset tapaukset haiskahtaa aina, joissa isä on esim. löytänyt uuden naisen yllättäin ja haluaa eron. Kosto on suloista. Toisaalta taas yhtäkään syytöstä ei voi jättää tutkimatta...
Siinä dokumentissa oli just näitä tapauksia, joissa rikosilmoitus on todettu perättömäksi ja selvästi kostomielellä tehdyksi, mutta kuka korvaa sen, että lapsi erotettiin kuukausiksi toisesta vanhemmasta ja pidettiin ties, missä palikkatesteissä päivästä toiseen.
ihmeellinen mielikuva siitä että tämä Niko olisi ollut koulukaverini. Tai että äitini yhdisti luokallani olleen Nikon tähän tapaukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kun poika oli tavannut isäänsä, niin hän oli sanonut jotenkin epäselvästi " maita naamaan" , ja tädit olivat sitten päätelleet, että lapsi tarkoitti sillä " maitoa naamaan" , eli sitä, että isä olisi runkannut siemensyöksyn lapsen naamalle. Vaikak todellisuudessa kävi ilmi, että lapsi oli ollut suuttunut Maj- nimiselle hoitajalle, ja sanonut omalla tavallaan, että olisi halunnut lyödä kyseistä hoitajaa.
Jotenkin toi vaan jäi päähän yhdestä tv-dokkarista, jossa tota tapausta käsiteltiin. Todella TODELLA järkyttävä tapaus.
Muistan tapauksen, kun lapseni oli haukotellut ja ollut väsynyt koulussa ihan ekoilla luokilla, muistaakseni ensimmäisellä. Hain häntä koulusta hammaslääkäriin, ja opettaja katsoi mua kummasti, ja puhui jotakin myöhään valvomisesta ja elokuvista. Sanoin vaan että ei ole mitään elokuvia katsottu. Kun lähdimme, kysyin lapselta, mistä opettaja oikein puhui.
Opettaja oli fiksuna kysynyt suoraan tunnilla, että oletkos sinä siksi väsynyt, kun katsoit viimeyönä sotaelokuvaa? Lapsi oli vastannut että joo. Ope oli kysynyt vielä, että kenen kanssa katsoit sen sotaelokuvan, ja lapsi oli vastannut että äidin ja siskon!
Kysyin muksulta, miksi ihmeessä hän oli vastannut joo, kun asia ei ole totta. Lapsi selitti, että koska ei yhtään tajunnut mistä ope puhui, hän vastasi varmuuden vuoksi joo, ja äidin ja siskon, koska opettaja vaikutti vihaiselta ja eikä hän keksinyt muutakaan vastausta.
Olin aika järkyttynyt, että mörköjä ja huonoja koteja kaikkialla näkevä opettaja voi laittaa lapselle sanat suuhun, ja pitää lapsen jankkaukseen kyllästynyttä ja hämmentynyttä joojoo-vastausta jonakin faktana.
Ymmärrän hyvin, että lapsi yritti selvitä tilanteesta vaan vastaamalla open " mieliksi" , kun ei ollut eläissään katsonut kuin Disneyn piirrettyjä eikä käsitänyt yhtään, mistä yöllisestä sotaelokuvasta opettaja puhui.
Aika helppoa johdattelua, ja musta hyvin outoa. Hulluinta on, että vuosia myöhemmin selvisi, että lapsella oli koko kouluajan kulkenut papereissa mukana merkintä " saa katsoa väkivaltaelokuvia kotona vanhempien kanssa" . Tämä siis siitä huolimatta, että selvitin väärinkäsityksen opettajalle jo heti tuolloin.
Näin tuo Nikonkin tapaus on varmaan leivottu kasaan, samantyyppisellä henkilökunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja sitä, miten vakavaa on sekin, että lapsi leimautuu insestin uhriksi olematta sitä, miten lapsen terve seksuaalisuus voi sellaisessa kehittyä?
Huudan myös huraata nyt koko ajan kehittyvälle oikeusjärjestelmälle ja etenkin oikeuspsykologialle, joka estää ammattitaidottomien puoskareiden itseään ennustavia tutkimuksia
Vierailija:
ja sitä, miten vakavaa on sekin, että lapsi leimautuu insestin uhriksi olematta sitä, miten lapsen terve seksuaalisuus voi sellaisessa kehittyä?Huudan myös huraata nyt koko ajan kehittyvälle oikeusjärjestelmälle ja etenkin oikeuspsykologialle, joka estää ammattitaidottomien puoskareiden itseään ennustavia tutkimuksia
Ei toimi meillä oikeusjärjestelmä, eikä sosiaalivirastokaan.
Juuri on määrätty lasten huoltajuus insestistä epäilylle vanhemmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mut kun olen mennyt yläasteelle nous anoreksia ja bulimia oikein tapetille. Yläasteen terkkari sit kuvitteli keksineensä mussa selvän syömishäiriön ja soitti äidilleni ja kutsu keskustelemaan.
Äitini meni paikalle ihmeissään et miks häntä pyydettiin koululle, ei terkka edes sitä sit kertonu. Vaan alko sit tenttaamaan mun syömisestä ja liikkumisesta ja myöhemmin äitini kerto et meni aika kauan et sai vakuutettua terkkarin et syön hyvin ja olen aina ollut pieni kokonen.
Et varmaan vastaavalainen intoilija alottanu varmaan ton niko-jutun. Seuraukset vaan ikävä kyl paljon pahemmat.
Vierailija:
Vierailija:
ja sitä, miten vakavaa on sekin, että lapsi leimautuu insestin uhriksi olematta sitä, miten lapsen terve seksuaalisuus voi sellaisessa kehittyä?Huudan myös huraata nyt koko ajan kehittyvälle oikeusjärjestelmälle ja etenkin oikeuspsykologialle, joka estää ammattitaidottomien puoskareiden itseään ennustavia tutkimuksia
Ei toimi meillä oikeusjärjestelmä, eikä sosiaalivirastokaan.
Juuri on määrätty lasten huoltajuus insestistä epäilylle vanhemmalle.
Sosiaalivirastolla ei pitäisi olla mitään tekemistä insestiaisian kanssa, ellei tehdän huostaanottoa
oli kyllä aivan uskomaton prosessi, todella kamalaa mitä tuhoa teki tuohon perheeseen. Isälle varmasti ihan painajaista. Mietityttää myös että miten vaikutti tuon pojan psyykelle ja mitä hänelle tänään kuuluu. Täysin epäammattimaista toimintaa " sosiaalitantoilta" .