Miksi niin harvat ottaa lainaa kiinteällä korolla?

on huomattu, että edellisin korko on sidottu lyhyisiin viitekorkoihin. Esim. kuukauden pituisiin, joita ei enää edes saa.

Korot voi laskea yhtäkkiä ennätyspaljon ja ehkäpä pelkäävät joutuvansa häviölle.

jos me oltaisiin otettu kiinteällä korolla silloin, kun laina otettiin, niin se korko olis ollut n.5%

koko laina-aikana (nyt 10v) ei vielä olla päästy siihen korkoon. ja aika kauan menee varmasti, jotta korko olis niin korkeella, että se olis kannattanut ottaa. laina-aikaa 5v jäljellä

tulee pahasti takkiin, jos haluaa vaihtaa pankkia/muuttaa maksusuunnitelmaa/maksaa velan pois maksusuunnitelmasta poiketen.

Korothan on olleet nyt ennätysalhaalla,niin siksi en ymmärrä, miten ihmiset on uskaltaneet ottaa jotain muuta kuin kiinteän koron.



ap

... yleensä joutuu maksamaan sakon sellaisesta

kiinteällä korolla. Laskettiin ettei kannata nytkin meidän korko taitaa olla 1,2%

Lyhyt viitekorko on todennäköisesti edullisin pitkässä juoksussa.



Kiinteä korko on pankeille kannattavin, sen vuoksi sitä markkinoidaan.

Lyhyet korot ovat keskimäärin olleet edullisempia ja kiinteää korkoa ei voi maksaa pois etuajassa.



Mitoitettiin laina niin, että koron suuriinkin heilahduksiin on varaa, joten en nähnyt mitään järkeä maksaa korkojen ennakoitavuudesta, kun niiden muutos ei olisi ongelma.

ota lyhyt, vaikkapa 3kk euri, ja pane pitkän ja lyhyen koron erotus säästöön, näin saat puskuria talouteesi. Ei sun kannata pankilta mitään "turvaa" ostaa.

Koska lyhyeen korkoon sidottu laina tulee edullisimmaksi. Emme ole myöskään mitoittaneet lainaamme riskirajoille, että pitäisi noita pankin kalliita palveluja (kiinteä korko, korkokatto, takaisinmaksuturvat jne) ostaa.