Mitä tapahtuu jos se reaktori sulaa? Selittäkää niin,

kun täällä on jotain oikeasti asiasta tietäviä viisaita paikalla :)

Vedyn muodostuminen johtuu hapen reagoimisesta zirkoniumin kanssa josta polttoainesauvat on valmistettu.



Tässä reaktiossa, polttoainesauvojen paljastuessa ja kuumentuessa jäähdytysveden pinnan tason laskiessa vapautuu siis vetyä polttoainesauvojen reagoidessa vesihöyryn kanssa.



Tässä yksi ongelma johtaa siis toiseen ja toinen helposti kolmantee, vetyräjähdykseen joka saattaa vahingoittaa reaktorin suojarakennelmia.



Reaktorihan ei enää ole käynnissä mutta tuottaa megawatteja jälkilämpöä, nyt osin hallitsemattomasti.



Boorihappoa lisätään jäähdytysveteen koska se hidastaa reaktorissa jälkilämpöä tuottavaa reaktiota jota ei voida pysäyttää ainoastaan pyrkiä kontrolloimaan.



Sama reaktio on käynnissä käytetyissä polttoainesauvoissa ja siksi niitä pitääkin varastoida jäähdytysaltaissa aikansa ennen jälleenkäsittelyä.

että te ootte viisaita. ? Oikeesti. Että ihan omin sanoin osaa maallikolle selittää tuollaista asiaa - mitä te teette työksenne, senkö takia on hanskassa vai onko oltu lukion kemian tunnit hereillä? :) Kiitos kuitenkin!

http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65201-mita-fukushimassa-on-tapahtu…



Tuosta puuttuu aamuinen uutinen jonka mukaan kakkosreaktorin jäähdytys on (jälleen) pettänyt ja on tapahtunut räjähdys. Se on aiheuttanut piikin säteilytasossa. Ilmeisesti reaktorin suojakuorikin on tälläkertaa saanut vaurioita, sillä säteily on hetken ollut 8000 mikroSv/h luokkaa. Uutisoinnin mukaan tosin nyt laskenut kolmannekseen ollen kuitenkin edelleen enemmän kuin eilen.

Ei menisi maapallon läpi, viihdeteollisuuden luoma harhakuva.



Japanissa olevat kevytvesireaktorit voivat kyllä nekin sulaa ja ovat kenties osin jo sulanee.



Nämä tarvitsevat kuitenkin jäähdytys vettä toimiaksen. Jos vesi pakenee reaktorista reaktori kuumenee ja sulaa.



Mutta kun vesi ei toimi enää katalyyttina seuraa tästä fission välitön pysähtyminen.



Japanissa reaktorit ovat kuitenkin ajettu alas (pysähtyivät automaattisesti maan järistessä),eli ongelma ei ole fissio vaan jälkilämpö joka sekin riittää sulattamaaan reaktorin.



Jos näin käy tulee siitä vakava säteilypäästä, ja näitä reaktoreitahan on useampikin.



Yhdenkin reaktorin sulaminen ja siitä seuraava päästö olisi vakava haitta jo muiden reaktoreiden suojaamisen kannalta, päästö olisi lähistöllä kai jo tappava lyhyessäkin ajassa.

että sähköä tuottava ydinvoimala tarvitsee sähköä toimiakseen turvallisesti. Ja toki juurikin näitä varasähkölaitteita ei ole suojattu yhtä hyvin kuin itse ydinvoimalaa. Tsunami tuhosi ydinvoimalan "ulkopuolisen" sähkötuotannon ja turvallinen ydinvoimala ei enää ollutkaan turvallinen. Aikamoinen paradoksi.

Hyviä selostuksia tullutkin jo.



Itse uraani ei siis käytännössä voi räjähtää siellä suojakuoren sisällä.



Uraanipötköt on sellasen tuubin sisällä, joka sulaa 2200 asteessa. Ilmeisesti tämä ensimmäinen suojakuori on alkanut sulamaan (päätellen hiukkasista siinä höyryssä. höyryn hiukkaset hajoavat ilmakehään lähes välittömästi, ollen näin käytännössä vaarattomia).

Ketjureaktio on siis pysäytetty heti järistyksen sattuessa, systeemi toimi täydellisesti. Varajäjärestelmän vei tsunami.

Varajärjestelmän varajärjestelmään ei saatu dieseliä.

Pienoinen lisäongelma oli sekin, ettei sähköä saatu vääränlaisen liittimen (!!!!) takia heti.



Jäähdytykseen otettiin käyttöön merivesi, mutta paine "kattilassa" on niin suuri ettei sinne oikeen saada sitä vettä. Ydin ei siis jäähdy. Sitä yritetään edelleen toki jäähdyttää, mutta se vie päiviä.

Jos sitä ei tosiaan saada jäähtymaan ja ydin sulaa, on se vielä kahden muun suojakerroksen sisällä, terästä, lyijyä ja betonia.

Tämä kuori on suunniteltu pitämään se sulanut aines sisällään määräämättömään aikaan saakka.

Aikanaan (4-5vuoden kuluttua) se voidaan sitten kuljettaa jatkokäsittelyyn.



Mutta siis, räjähdykset joita on tapahtunut, ovat tapahtuneet kuoren ulkopuolella, mutta "ydinvoimalatalon" sisäpuolella.

Tällä hetkellä homma toimii edelleen suunnitelman mukaan, vaikka kukaan ei tietenkään ole toivonut että tällainen suunnitelma joduttaisiin toteuttamaan.

Toki ne räjähdykset ei kuulu suunitelmaan, mutta siis ytimen suhteen homma toimii.



Japanin ydinvoimalat ovat todellakin rakennettu pahimman mahdollisen tapahtuman mukaan, mitä "ei tietenkään voi tapahtua", ihan varmuuden vuoksi. No, nyt se kuitenkin tapahtui (ja vähän enemmänkin, suunitelmissa oli 8 asteen järistyksen mukaan tehty laskelmat) ja suunnitelmat ja järjestelmät joita ei koskaan pitänyt joutua käyttämään, ovat käytössä.

Ja toki juurikin näitä varasähkölaitteita ei ole suojattu yhtä hyvin kuin itse ydinvoimalaa. Tsunami tuhosi ydinvoimalan "ulkopuolisen" sähkötuotannon ja turvallinen ydinvoimala ei enää ollutkaan turvallinen. Aikamoinen paradoksi.

Japanissa oli kaksinkertainen varmistus varavirralle (siis jäähdytysvesipumppujen sähkönsyötölle). Dieselgeneraattorit ja akut. Dieselgeneraattorit lähtivät käyntiin kun maanjäristys laukaisi hätäpysäytyksen. Perässä tuleva tsunami upotti generattorit ja ne sammuivat. Akusto oli suunniteltu kestämään 8 tuntia, jonka se kestikin. Virtaa ei vaan saatu kahdeksassa tunnissa. ilmeisesti tiet ja infra yleensäkin on alueella niin hajalla, että liikuteltavaakaan kalustoa ei saatu toimimaan kahdeksan tunnin aikana. Nyt laitokseen pumpataan merivettä pumpuilla jotka eivät ole siihen käyttöön suunniteltu. Ilmeisesti tästä johtuen lämpöongelmia on edelleen rektorissa 2 ja myös rektorissa 4 joka on ollut alasajettuna "jäähtymässä".

ja tuottaa lamppuun valkeaa. No asiaan.



Jos reaktorin ytimessä olevat polttoainesauvat sulavat, niin tuon sulaneen ytimen jäähdyttäminen on enää hyvin heikkoa. Siinä ei boorit enää auta, vaan reaktio menee loppuun. Uraani ei enää reagoi, mutta muut jälkilämpöä tuottavat reaktiot menee loppuun ja ytimestä tulee iso määrä radioaktiivia aineita. Nythän sieltä tulee vain radioaktiivisia kaasuja. Noiden kiehuvien, radioaktiivisten metallikaasujen mukana ytimestä tulee moninkertainen huomattavasti vaarallisempia yhdisteitä. Huonompi homma.

Tämä siis vain Jos ydin sulaa tai on sulanut. Silloin ongelma kestää kuukausia, kunnes koko reaktori ja muu on betonoitu a la Tšernobyl.

Suomeen asti ei mitään merkittäviä määriä ydinsaasteita tule missään tapauksessa.

Japaniin kyllä, Mikäli ydin sulaa ja tuuli käy sisämaahan.

Japanissa oli kaksinkertainen varmistus varavirralle (siis jäähdytysvesipumppujen sähkönsyötölle).

Suomessa on kaksitoistakertainen, Fukusimikäseolissa kaksinkertainen.

http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/12/world/asia/the-explosion-…

energiaa tulee uraani-atomin halkeamisesta. Atomi halkaistaan aluksi jollakin toisella atomilla, mutta kun atomi halkaistaan sen kehältä irtoaa vapaiksi elektronit, jotka sitä atomin ydintä kiersivät. Sitten nämä elektronit vapaina liikkuessa halkaisevat lisää atomeja, josta tulee lisää vapaita elektroneja halkaisemaan lisää atomeja ja reaktio kiihtyy.

et onkohan kovin järkevää rakentaa ydinvoimalaa maanjäristysriskialueille? Toki ahneus voittaa kun sähköä tarvitaan reippaasti länsimaiseen elämäntyyliin.

Japanissa oli kaksinkertainen varmistus varavirralle (siis jäähdytysvesipumppujen sähkönsyötölle).

Suomessa on kaksitoistakertainen, Fukusimikäseolissa kaksinkertainen.

-

Tässä vastattiin minusta hyvin kaikkiin kysymyksiin:



http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/03/1290910/mita-tapahtuu…



Nimenomaan tuo, että räjähdykset ovat sattuneet reaktorirakennuksessa eivätkä suojarakannuksessa, ja että ydinräjähdyksen vaaraa ei yksinkertaisesti ole.

Rupesin miettimään et onkohan kovin järkevää rakentaa ydinvoimalaa maanjäristysriskialueille? Toki ahneus voittaa kun sähköä tarvitaan reippaasti länsimaiseen elämäntyyliin.

mutta Japanilla on aika vähän vaihtoehtoja, kun sitä sähköä tarvitsee niin suuri väestö ja sitten tilaa muille vaihtoehdoille on aika vähän. Saarivaltio kun on. Suomeen on helppo ostaa sähköä maata pitkin, mut Japanin on oltava aika pitkälle omavarainen.

Maantieteen takia joutuvat valitsemaan huonoista vaihtoehdoista.

Uudessa Suomessa, oletteko lukeneet. Hän vielä kaiken kukkaraksi horisee sitä, että Suomessakin merenpinta voi nousta vielä tämän vuosisadan aikana 3,5 metrillä.... Ikään kuin nämä vihreiden sekoilut näiden "ympäristöystävällisten" asioiden kanssa eivät olisi jo riittävät (E10 bensiini, joka ei olekaan tavallista "parempaa" uusien selvitysten mukaan ja energiansäästölamput, jotka ovatkin ongelmajätettä mitä hehkulamput eivät olleet...) niin nyt hän pelottelee ihan älyttömillä "faktoilla". Ja vaikka uskoisikin tuon höpön höpön vedenpinnan noususta, niin väkisin herää kysymys mitä yhteistä on hiljalleen vuosikymmenten aikana tapahtuvalla muutoksella ja hirmuisella TSUNAMILLA. Mutta pääasia, että yrittää kerätä irtopisteitä inhimillisellä hädällä ratsastaessa. Rannalla makaa tuhansia ruumiita ja Satu heittää yhtäläisyysmerkkejä suomalaisiin ydinvoimaloihin......

ja reaktorisydän alkaa sulaa ja tippua kuumana nesteenä säiliön pohjalle. Jos säiliötä ei saada viilennettyä riittävästi (esim. merivedellä) ulkopuolelta, niin säiliön pohja sulaa ja kuuma ydinneste joutuu kosketuksiin veden kanssa...jolloin tapahtuu valtava pamaus (koko säiliö lentää ilmaan, kuten Tschernobylissä).

sen takia vihreät yrittävät lypsää Japanin hädällä. Onneksi japanilaiset eivät tiedä, mistä asioista täällä heidän maanjäristys/tsunami-kriisinsä ympärillä keskustellaan....



Vihreillä on vaan paniikki päällä, kun pelkäävät Perussuomalaisten saavan niin suuren äänisaaliin, että hallituspaikka menee... Onhan heillä ollut valtavan pätevä ja aikaansaava työministeri, vielä runoileva sellainen, ja todella ammattimainen oikeusministeri (mitä siitä, että Brax on suututtanut melkein kaikki tahot poliisista lähtien).

pelkästään boorin sekoittaminen veteen ja veden johtaminen säiliön suojarakennukseen - ja sieltä pois - on äärimmäisen vaikeaa ja riskialtista.

Mikäli säiliötä ei saada jäähdytettyä kunnolla niin kuuma neste voi sulattaa säiliön pohjan tai raottaa siinä olevia saumoja, jolloin kuuma neste joutuu kosketuksiin veden kanssa aiheuttaen vetyräjähdyksiä. Tällainen vetyräjähdys voi todellakin hajottaa suojakuoren.

Lisäksi alueella voi tapahtua uusia jälkijäristyksiä, jolloin tilanne on samaa luokkaa kuin Tschernobylissä.

Tässä vastattiin minusta hyvin kaikkiin kysymyksiin:

<a href="http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/03/1290910/mita-tapahtuu…" alt="http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/03/1290910/mita-tapahtuu…">http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/03/1290910/mita-tapahtuu…;

Nimenomaan tuo, että räjähdykset ovat sattuneet reaktorirakennuksessa eivätkä suojarakannuksessa, ja että ydinräjähdyksen vaaraa ei yksinkertaisesti ole.