Mitä tapahtuu jos se reaktori sulaa? Selittäkää niin,

entistä enemmän..... Ehkä huippu oli eilen uutisissa kun toimittaja kysyi joltain ydinvoima-asiantuntijalta, että "Pelottaako" niin kuin täällä oikeasti olisi joku hätä.....

Jos ne puikot kuivuu, niin lämpötila nousee liian korkeaksi ja reaktorisydän alkaa sulaa ja tippua kuumana nesteenä säiliön pohjalle. Jos säiliötä ei saada viilennettyä riittävästi (esim. merivedellä) ulkopuolelta, niin säiliön pohja sulaa ja kuuma ydinneste joutuu kosketuksiin veden kanssa...jolloin tapahtuu valtava pamaus (koko säiliö lentää ilmaan, kuten Tschernobylissä).

Reaktorisydämen sulaminen on juuri se mikä tapahtui Three Mile Islandsin tapauksessa.

Ei siinäkään sen kummempaa tapahtunut kuin että uraanipelletit tippuivat suojakuoren sisään ja jähmettyivät.

Suojarakennuksesta jouduttiin sielläkin poistamaan painetta kuten Fukushimassa.

pelkästään boorin sekoittaminen veteen ja veden johtaminen säiliön suojarakennukseen - ja sieltä pois - on äärimmäisen vaikeaa ja riskialtista.

Mikäli säiliötä ei saada jäähdytettyä kunnolla niin kuuma neste voi sulattaa säiliön pohjan tai raottaa siinä olevia saumoja, jolloin kuuma neste joutuu kosketuksiin veden kanssa aiheuttaen vetyräjähdyksiä. Tällainen vetyräjähdys voi todellakin hajottaa suojakuoren.

Lisäksi alueella voi tapahtua uusia jälkijäristyksiä, jolloin tilanne on samaa luokkaa kuin Tschernobylissä.

tietojanne oikein hankitte ja luette?

Tero

koska reaktorit ovat täysin erityyppisiä ja toimivat eri tavoin. Tottahan artikkeli sinusta oli huono ja tosiasioita vähättelevä, koska itselläsi ei ole tosiasioista hajuakaan, kuten tuolla Tsernobyl-kommentillasi osuvasti paljastit :).



Olethan jo lähettänyt Säteilyturvakeskukseen työhakeuksen, heillä on varmaan käyttöä sinun huimalle asiantuntemuksellesi?

lausuntoja ja nuo asiat jäivät mieleen :)

pelkästään boorin sekoittaminen veteen ja veden johtaminen säiliön suojarakennukseen - ja sieltä pois - on äärimmäisen vaikeaa ja riskialtista.

Mikäli säiliötä ei saada jäähdytettyä kunnolla niin kuuma neste voi sulattaa säiliön pohjan tai raottaa siinä olevia saumoja, jolloin kuuma neste joutuu kosketuksiin veden kanssa aiheuttaen vetyräjähdyksiä. Tällainen vetyräjähdys voi todellakin hajottaa suojakuoren.

Lisäksi alueella voi tapahtua uusia jälkijäristyksiä, jolloin tilanne on samaa luokkaa kuin Tschernobylissä.

tietojanne oikein hankitte ja luette?

Tero

koska reaktorit ovat täysin erityyppisiä ja toimivat eri tavoin. Tottahan artikkeli sinusta oli huono ja tosiasioita vähättelevä, koska itselläsi ei ole tosiasioista hajuakaan, kuten tuolla Tsernobyl-kommentillasi osuvasti paljastit :).

Olethan jo lähettänyt Säteilyturvakeskukseen työhakeuksen, heillä on varmaan käyttöä sinun huimalle asiantuntemuksellesi?

Tätä koko Fukushimaa kannatta ennemmin verrata Three Mile Islandin onnettomuuteen.

Tero

Minä olin niin utelias, että kävin katsomassa mikä tämän Vihreän Ilmastopoliittisen asiantuntijan (?????) Oras Tynkkysen koulutus on, että tokihan hänellä on luonnontieteellinen koulutus, että ymmärtää fysiikkaa ja luonnonilmiöitä jne. Ja vastaus on:



* Jyväskylän Rudolf Steiner -koulu 1984–93

* Tampereen Rudolf Steiner -koulu (lukio) 1993–97

* Tiedotusopin opinnot Tampereen yliopistossa 1998–2009

* Taloudellisen tiedotustoimiston haluatko taloustoimittajaksi -kurssi 2004

* Yhteiskuntatieteiden kandidaatti 13.6.2007

* Yhteiskuntatieteiden maisteri 16.12.2009



Ei hyvää päivää, tämä selitti minulle monta asiaa! Olen kuolla nauruun täällä!

Ihmiset tekevät virheitä, eivätkä tietokoneetkaan ole täydellisiä. Varajärjestelmiin voi tulla ongelmia, pahimmassa tapauksessa useampiin varajärjestelmiin yhtä aikaa.



Mitä Suomen ydinvoimaloihin tulee, niin täällä on kohtuu turvallista kun katsoo esim. maanjäristyksiä ja poliittista vakautta. Mutta ei mikään estä että esim. Itämereen kosahtaisi isohko meteori. Hyvin epätodennäköistä, mutta mahdollista. En tiedä ydinvoiman osalta, mutta usein onnettomuus/luonnonmullistusskenaarioita mietittäessä (esim. tavallisten rakennusmääräysten ja jokien tulvat) pahin vaihtoehto on se pahin joka toistuu n. 10-50 vuoden välein (alueesta ja tapahtumasta riippuen). Sitä harvinaisempia ja pidemmällä aikavälillä tapahtuvia pahempia skenaarioita ei yleensä oteta mukaan.

Vaan mihinköhän saakka se kuuma klöntti sit voi vajota...?

Yleisesti puhutaan Kiina-ilmiöstä, eli maapallon läpi menisi.

Miten se nyt maapallon läpi pääsisi menemään? Miksi se ei sittten nyt nousisi ilmaan? Oletko koskaan kuullut maanvetovoimasta? Miten se menisi maasta läpi vastan maanvetovoimaa? Entäs kun siellä maan keskellä on sitä sulaa palavaa ainesta. Siitäkinkö se menisi läpi?

että maalämpö on itse asiassa ydinenergiaa:



http://fi.wikipedia.org/wiki/Geoterminen_energia



"Geoterminen energia tai geoterminen lämpö eli maansisäinen energia tai maansisäinen lämpö, on maankuoreen johtuvaa energiaa, joka syntyy maan sisuksissa tapahtuvien radioaktiivisten hajoamisten seurauksena."

Yhdinenergiaa tehdessä energiaa tulee uraani-atomin halkeamisesta. Atomi halkaistaan aluksi jollakin toisella atomilla, mutta kun atomi halkaistaan sen kehältä irtoaa vapaiksi elektronit, jotka sitä atomin ydintä kiersivät. Sitten nämä elektronit vapaina liikkuessa halkaisevat lisää atomeja, josta tulee lisää vapaita elektroneja halkaisemaan lisää atomeja ja reaktio kiihtyy. Samalla uraanimöykky alkaa sulaa pehmeäksi. Ei sitä periaatteessa pysty keskeyttämään, vaan ainoastaan hillitsemään jäähdyttelyllä. Tuollaisessa uraanisauvassa atomeja on ihan hel...tin paljon, joten palaminen kestää kauan, jos se polttoaine on päässyt tuohon pisteeseen, että halkeilee itsekseen kiihtyvällä tahdilla.

Ei näin. Atomeja tai oikeammin atomin ytimiä halkaisevat neutronit, ei elektronit, ja haljetessaan uraanin ytimestä irtoaa lisää neutroneja, jotka puolestaan halkaisevat uusia ytimiä, tästä nimi ketjureaktio.

Tätä neutronien liikkumista taas pitää hidastaa ja hidastamiseen taas meikäläisissä, ja useimmissa muissakin maailman ydinvoimaloissa, käytetään vettä, toisin kuin aikanaan esim. Tšernobylissä, jossa hidastus tapahtui grafiitilla.

Ja kyllä reaktorin pystyy pysäyttämään hallitusti milloin tahansa työntämällä säätösauvoja reilummin reaktorin sisään, jolloin ydinreaktio lakkaa ja reaktori sammuu.

, niin onko ne nyt sitten saaneet kohtalokkaat annokset sitä säteilyä? Jos siinä ulkopuolella oli jo ihmiselle vaarallinen säteilymittaus, niin ei kai sisälläkään olla kovin terveellistä?

Rupesin miettimään et onkohan kovin järkevää rakentaa ydinvoimalaa maanjäristysriskialueille? Toki ahneus voittaa kun sähköä tarvitaan reippaasti länsimaiseen elämäntyyliin.

Millä muulla keinolla Japani tuottaisi saman määrän sähköä 130 miljoonalle ihmiselle kuin ydinvoimalla? Se on helppo hurskastella kun ei itse tarvitse olla se joka harppaa elämänlaadussa sata vuotta taaksepäin.

että maalämpö on itse asiassa ydinenergiaa:

<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Geoterminen_energia" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Geoterminen_energia">http://fi.wikipedia.org/wiki/Geoterminen_energia</a&gt;

"Geoterminen energia tai geoterminen lämpö eli maansisäinen energia tai maansisäinen lämpö, on maankuoreen johtuvaa energiaa, joka syntyy maan sisuksissa tapahtuvien radioaktiivisten hajoamisten seurauksena."

Ja olen hyvin monesta asiasta jo luopunutkin.

ilman että ollaan 100 v takaisessa tilanteessa. Ja kyllä esim. me olemme tietoisesti pitänete elintasoamme alhaisempana kuin olisi pakko, emme esim. matkusta jatkuvasti lentokoneella lomille, ostele elektroniikkaa jne.

Millä muulla keinolla Japani tuottaisi saman määrän sähköä 130 miljoonalle ihmiselle kuin ydinvoimalla? Se on helppo hurskastella kun ei itse tarvitse olla se joka harppaa elämänlaadussa sata vuotta taaksepäin.

Saarivaltio kun on. Suomeen on helppo ostaa sähköä maata pitkin, mut Japanin on oltava aika pitkälle omavarainen.

tjaa, "Japani pyörii lähes kokonaan tuontienergian varassa

- Japani tuottaa itse vain alle 20 prosenttia tarvitsemastaan energiasta."

ei se kovin omavaraiselta kuulosta.

Minä haluan luopua länsimaisesta elämäntyylistä. Ja olen hyvin monesta asiasta jo luopunutkin.

Mutta koeta vetää jääkaapin töpseli pois seinästä, vaikka vaan viikoksi, niin näet että kyllä se vaan on kiva kun on sitä sähköä. Eikä se käsin pyykkääminenkään mitään herkkua ole.

Aika harva meistä oikeasti on valmis tinkimään mukavuudestaan.

Aste huoneenlämmöstäkin olisi tietty jo jotain, mutta jotakuinkin siinä se raja sitten meneekin.

ilman että ollaan 100 v takaisessa tilanteessa. Ja kyllä esim. me olemme tietoisesti pitänete elintasoamme alhaisempana kuin olisi pakko, emme esim. matkusta jatkuvasti lentokoneella lomille, ostele elektroniikkaa jne.

Sulje tietokoneesi ja vie se pois ja jätä uusi ostamatta.

En lennä.

Syön lihaa vain 2 kertaa viikossa.

Pyrin suosimaan suomalaista, ostan luomua ja SESONKITUOTTEITA. Ei jotain kasvihuonetomaatteja.

Nytkin lähden hakemaan lapsia päivähoidosta kävellen, en autolla.

En osta turhaa krääsää.

Kompostoin.



Ja niin edelleen.