Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pysäköinninvalvonnasta, miksi annettiin yksityisille oikeus?
08.09.2010 |
Kun pysäköinninvalvonta on noin tuottoisaa, että jokainen hämärä firma sitä nyt haluaa tehdä, niin eikö olisi ollut järkevää vain palkata perinteisiä lappuliisoja iso kasa lisää ja myydä palvelua sitten yksityisille pihoille? Sakkotulot kattaisivat palkat ja jäisi kaupungillekin jotain. Samalla valvonta olisi ammattimaisissa virkamieskäsissä eikä, kuten nyt, amatöörirahastajien hommaa.
Kommentit (1)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Sakottamisoikeus pitää säilyttää vain ja ainoastaan yhteiskunnalla.
Oikeasti tuon pitäisi toimia niin, että jos yksityinen firma huomaa että pysäköintimaksu on maksamatta, se voi veloittaa siitä itse pysäköintimaksun (esim. 1 euro), viivästyskoron (vaikka 2 viikolta 11% = 7 snt) ja kohtuullinen muistutusmaksu 5 euroa, eli yhteensä 7,07 euroa.
Mutta koska tuolla ei kukaan elä, veloitetaankin sakkomaksu 45 euroa. Miettikääpä, jos kauppakeskuksen parkkipaikalla on vaikka 1000 päivittäistä pysäköintitapahtumaa. Näistä 5% unohtaa maksaa ja 5% ylittää pysäköintiajan, eli 100:lle voidaan lätkäistä 45 euron maksu. Se tekee 100 x 45 = 4500 euroa. Lisäksi tulee vielä 950 maksanutta, esimerkiksi 1 euro x 950 = 950 euroa. Eli parkkivalvontafirman tuloista 83% koostuu sakotusmaksuista ja vain 17 % itse pysäköintimaksuista.
Jos tavoitteena olisi vain saada ihmiset maksamaan pysäköinnistä, laitettaisiin automaattipuomit eikä kukaan voisi välttyä maksamiselta. Mutta silloin menetettäisiin tuottava sakotuskäytäntö.
Ja miettikääpä mitä tapahtuu kun esimerkiksi puhelinfirma muuttaakin sopimusehtojaan siten, että se ei enää perikään 5 euron muistutusmaksua vaan vaikka 45 euron "sakon". Miksi näin ei saisi tehdä, jos kerta pysäköintifirmatkin saavat tehdä?