Jos ei osaa itse hoitaa raha-asioitansa,ei ole oikeus valittaa jos toisilla on rahaa!

Komppaan

Ei jaksa enää vastata mitään

Tähän ei tarvitse lisätä mitään !

Hienoa että täällä on ollut keskustelua raha-asioista. Jotku todella kuvittelevat että tarvii olla perintöjä ja lottovoittoja jos vähänkin on omaisuutta. Kyllä sitä rehellisellä kovalla työnteollakin voi rahaa saada kokoon ja vaikka asunnon myynnillä jne.

Tuttavapiiristä löytyy paljon niitä jotka laittavat kaiken rahan menemään samantien kun se tulee. Me ei laiteta, mietitään tarkasti mihin rahat laitetaan, silti meillä on monenlaista ja rahaa on. Tietäähän sen jos joka suuntaan rahojansa syytää, eikä yhtään mieti järkevästi ostoksia niin ei sitä rahaa sitten koskaan olekaan. Saa sitä isonkin palkan äkkiä menemään jo ei yhtään mieti rahankäyttöään.

Itse tekemälläkin säästää paljon, ei kaikkea tarvitse "ammattilaisilla" teettää.

Turha olla kateellinen sellaisille jotka pystyvät ostamaan sitten jotain isompaa mikhin itsellä ei ole varaa. Toiset voi elää nuukasti ja säästää tyhmyyksistä, ja käyttää rahansa sitten johonkin isompaan, eikä tarvi isoja velkoja ottaa.

mutta itse kuuluttaisin myös sitä kohtuullisuutta. Tarkoitan nyt näitä ihan överisuuria palkkoja, bonuksia yms. On ihan tolkutonta että joku saattaa tienata vuodessa saman verran kuin vaikka 6 keskituloista yhteensä.



Meillä sekä minä että mies olemme (akateemisia) pätkätyöläisiä, ja sama koskee suurinta osaa tuttavistamme. Siinä on paha säästää yhtään pidempään jos töitä on 6 kk, sitten 3 kk ei, sitten ehkä 2 kk, sitten 5 kk, sitten 4 kk ilman. Ja palkatkin tietty pieniä, eikä mitään vakkareiden työsuhde-etuja kuten halvempaa terveydenhuoltoa. Siinä on paha säästää kun kaikki ne pikku pennoset mitä saa kerättyä menee melkein heti eli seuraavan työkatkon aikana. Eikä kyse ole siitä että töitä ei haettaisi, tai ei haettaisi oman alan ulkopuolelta.

Heeh! Eiköhän se asunto pidä hankkia, ennen kuin siitä itse voi saada rahaa :D



Totta se on, kyllä ahkera työnteko ja tarkka talous Suomessa tarjoaa mahdollisuuden ainakin jonkinlaiseen vaurastumiseen. Eivät kaikki onnistu haalimaan miljoonia eivätkä edes halua.



Kuitenkin on ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta osallistua yhteiskuntaan ja työelämään. Minusta kyse on osittain erilaisuuden sietokyvystä. Paljonkohan tuolla työttömänä ja sairaslomilla tai -eläkkeillä on sellaisia, jotka ovat täsmälleen sen verran erilaisia, että heitä on kiusattu työpaikasta toiseen. Ja kun työelämän rikkonaisuuden kierre on kunnolla päässyt käyntiin, eivät nämä ihmiset enää edes saa töitä. Tai jos saavat, ei heille makseta samaa kuin muille - edes samasta työopanoksesta. Emmekö me muut ole näille ihmisille velkaa edes kohtuullisen elintason, kun kerran kyse ei oli työhalujen tai edes ammattitaidon puutteesta?

tiedä millaisista varallisuuksista tässä nyt puhutaan. Jos tarkoitat, että ilman perintöjä tms on mahdollista alle kolmekymppisenä omistaa oma velaton talo, auto, vene, kesämökki, niin kyllä se monelle aika utopiaa on, vaikka olisi miten säästäväinen. Ei kaikilla ole esimerkiksi heti valmistumisen jälkeen hyväpalkkaista (tai edes keskipalkkaista) työpaikkaa, jolloin se säästäminen on vähän hitaampaa.

asunto?

Mutta vaikka kuinka tekisi itse, korjaisi, maalaisi, rakentaisi, monen lapsen yksinhuoltajana sitä rahaa ei jää :)

hommia ja osaavat elää nuukasti ja omaisuutta kertyy. Esimerkiksi mun appivanhemmilla on maatalouskonemyyjän ja perhepäivähoitajan palkoilla (oikeesti tosi huonot) kasassa kaksi omakotitaloa ja kaksi kerrostalokaksioa sekä metsää että peltoa. Mut sit jos miettii, että miten se on mahdollista, niin kyllä siinä on ennenkaikkea kyse siitä, että on osattu ostaa oikeaan aikaan. Jos olisi säästetty koko pieni elämä ja ostettu vaikka juuri ennen viime lamaa tai toisaalta viime vuonna, niin jokainen vähänkään yhteenlaskua osaava tajuaa, että noilla tuloilla ei vaan kertakaikkiaan saa tuommoista omaisuutta kasaan jollei ymmärrä vähän siitä että milloin pitää ostaa ja milloin pitää olla ostamatta.



Sitten heittäisin taas kysymyksen, että miksi kaikkien pitäisi haluta samaa? Miksi on jotenkin hienompaa, että te ostatte jotain suurta? Entä jos joku vaikka nauttii siitä, että syö napansa täyteen kaliissa ravintoloissa? Luulen, että sinä ap paheksuisit tätä suuresti.



Kultainen keskitiekin on olemassa.



Keskimäärin kuitenkaan palkkatuloilla ei kukaan pääse kovin paljon vaurastumaan, kyllä ihmisessä pitää olla sijoittajan virkaa, jos meinaa, että jotain omaisuutta kerryttää. Kuten itsekin mainitsit että rahaa voi saada kasaan asunnon myynnillä. Mutta se edellyttää, että asunto on joskus ostettu ja että asunnon hinta on sitten noussut ja sitten vielä sitäkin ettei mene ostamaan kalliimpaa asuntoa, koska väliraha on ajan saatossa vielä vaan kasvanut.

tiedä millaisista varallisuuksista tässä nyt puhutaan. Jos tarkoitat, että ilman perintöjä tms on mahdollista alle kolmekymppisenä omistaa oma velaton talo, auto, vene, kesämökki, niin kyllä se monelle aika utopiaa on, vaikka olisi miten säästäväinen. Ei kaikilla ole esimerkiksi heti valmistumisen jälkeen hyväpalkkaista (tai edes keskipalkkaista) työpaikkaa, jolloin se säästäminen on vähän hitaampaa.

Landella talo maksaa alle 50 000, kyllä sen säästää kaksisteen muutamassa vuodessa. Toisin kuin täällä Espoossa.

tiedä millaisista varallisuuksista tässä nyt puhutaan. Jos tarkoitat, että ilman perintöjä tms on mahdollista alle kolmekymppisenä omistaa oma velaton talo, auto, vene, kesämökki, niin kyllä se monelle aika utopiaa on, vaikka olisi miten säästäväinen. Ei kaikilla ole esimerkiksi heti valmistumisen jälkeen hyväpalkkaista (tai edes keskipalkkaista) työpaikkaa, jolloin se säästäminen on vähän hitaampaa.

Landella talo maksaa alle 50 000, kyllä sen säästää kaksisteen muutamassa vuodessa. Toisin kuin täällä Espoossa.

huomioon, että täällä landella palkatkin ovat vähän eri luokkaa. Eikä ne asuinkuntoiset talot nyt täälläkään oikeasti alle 50 000 maksa. Mekin maksoimme reilusti yli 100 000 ja oli kyllä erittäin halpa eikä edes mikään uusi talo.

Enpä ole kuullutkaan, aina oppii uutta.

huomioon, että täällä landella palkatkin ovat vähän eri luokkaa. Eikä ne asuinkuntoiset talot nyt täälläkään oikeasti alle 50 000 maksa. Mekin maksoimme reilusti yli 100 000 ja oli kyllä erittäin halpa eikä edes mikään uusi talo.

Enpä ole kuullutkaan, aina oppii uutta.

huomioon, että täällä landella palkatkin ovat vähän eri luokkaa. Eikä ne asuinkuntoiset talot nyt täälläkään oikeasti alle 50 000 maksa. Mekin maksoimme reilusti yli 100 000 ja oli kyllä erittäin halpa eikä edes mikään uusi talo.

oikeastiko et tätä tiennyt? Oletko koskaan katsonut palkkataulukoita ja niiden kalleusluokkia?

asun Helsingissä, olen tehnyt vaan pätkätöitä ja saanut palkkaa max 1900 e/kk (enintään 9 kk vuodessa). Onko noissa sitten isojakin eroja, vai onko kyse jostain 100 e tai alle summista?

oikeastiko et tätä tiennyt? Oletko koskaan katsonut palkkataulukoita ja niiden kalleusluokkia?

mutta itse kuuluttaisin myös sitä kohtuullisuutta. Tarkoitan nyt näitä ihan överisuuria palkkoja, bonuksia yms. On ihan tolkutonta että joku saattaa tienata vuodessa saman verran kuin vaikka 6 keskituloista yhteensä.

Jos ne 6 keskituloista tekee firmalle yhteensä summan X. Joku toinen tekee saman summan yksinään rahoitusmarkkinoilla, silloin jos firma ei maksa hänelle 6 keskituloisen palkkaa.... Joku toinen firma kyllä maksaa.

Pitää vielä kysyä, et kumpaa veronmaksajaa yhteiskunta tarvitsee enemmän, sitä joka maksaa veroja 6 keskituloisen edestä, mutta käyttää yhden ihmisen tarpeet.

Vai sitä keskituloista, joka käyttää ne veroeurot, jotka se tuottaa yhteiskunnalle.

Usein näitä asioita on ihan turhaa selittää, mutta selitinpä kuitenkin. Köyhä on yleensä syystäkin köyhä.

Toiset voi elää nuukasti ja säästää tyhmyyksistä, ja käyttää rahansa sitten johonkin isompaan, eikä tarvi isoja velkoja ottaa.

Isot velat eivät todellakaan kerro mitään ihmisen rahankäyttötaidoista. Eivät kaikki ole mitään pikavippien tilaajia. Mekin olemme nuori perhe (alle kolmikymppisiä), mutta velkaa on rutosti. Väitän silti, että olemme keskimääräistä fiksumpia rahankäyttäjiä. Nyt sitä rahaa ei ehkä ylimääräiseen ole, mutta noin 10 vuoden päästä meillä pitäisi olla velaton omakotitalo ja sijoitusasunto. Tosin silloin velkaa tullee taas rutosti lisää uusia sijoitusasuntoja varten.

ja ekologisesta näkökulmasta.

mutta kyllä minusta voisi moni yrityspomo, leffastara yms. vähän kohtuullistaa palkkojaan. Ja etenkin eläkkeitään! Ei ole taloudellisesti järkevää maksaa ihmisille jotka ovat jo saaneet kaiken materialistisen hyvän toisten kituutellessa rahoilla joilla hyvä jos saa sen katon pään päälle ja ruokaa pöytään. Mutta ahneudellahan ei ole rajaa, pääasia että juuri se pomo saa sitä kalleinta kaviaaria ja isoimman auton, viis muista.

Ja mitä kuluttamiseen tulee, niin mihin ihminen tarvitsee monta isoa asuntoa eri puolilta maailmaa, veneitä, lukuisia autoja yms? Se ei ole ympäristön kannalta järkevää.

Jos ne 6 keskituloista tekee firmalle yhteensä summan X. Joku toinen tekee saman summan yksinään rahoitusmarkkinoilla, silloin jos firma ei maksa hänelle 6 keskituloisen palkkaa.... Joku toinen firma kyllä maksaa.

Pitää vielä kysyä, et kumpaa veronmaksajaa yhteiskunta tarvitsee enemmän, sitä joka maksaa veroja 6 keskituloisen edestä, mutta käyttää yhden ihmisen tarpeet.

Vai sitä keskituloista, joka käyttää ne veroeurot, jotka se tuottaa yhteiskunnalle.

Usein näitä asioita on ihan turhaa selittää, mutta selitinpä kuitenkin. Köyhä on yleensä syystäkin köyhä.

Enpä ole kuullutkaan, aina oppii uutta.

huomioon, että täällä landella palkatkin ovat vähän eri luokkaa. Eikä ne asuinkuntoiset talot nyt täälläkään oikeasti alle 50 000 maksa. Mekin maksoimme reilusti yli 100 000 ja oli kyllä erittäin halpa eikä edes mikään uusi talo.

että pääkaupunkiseudulla on eri palkkaluokka kuin muualla maassa? Kiva, että käyt AV:lla, opit jotain uutta!