Lue keskustelun säännöt.
Miten tarkka olit gradussasi lähteistäsi?
12.06.2010 |
Luitko siis kunnolla kaikki artikkelit ja mietitkö onko tämä hyvä (katsoit lainausten määrän jne) vai teitkö enemmän niin, että kirjoittelit mitä tiesit jo ja lätkit sinne väliin sopivia artikkeleita esim. pelkän abstratktin perusteella. Vai sekä että: eli oli jo valmiiksi tietämystä, mutta etsit myös uutta tietoa ja luit kunnolla artikkelit.
Mä teen niin, että se mitä jo valmiiks tiedän kirjoitan ja ne artikkelit jotka tukee sitä lätkin vaan (luen abstraktin ja päätelmät tms.) mutta joudun joitakin lukemaan tarkemminkin, kun etsin jotain mitä en vielä tiedä.
Kommentit (12)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en niitä tietenkään kaikkia lukenut kokonaan vaan aina sen osuuden mikä koski mun aihettani. Jokaisen laittamani faktatiedon jälkeen viittasin toki oikeaan artikkeliin.
mihin pohjautui melkein koko juttu. Sitten huomasin gradun valmistumisen lähestyessä, että mun lähdeluettelo onkin onnettoman lyhyt. Kävin hakemassa kirjastosta artikkelikokoelman aiheesta kasaan. Napsein sitten sieltä täältä jonkin kommentin ihan pikaluvulla näistä esim. sopivan alaotsikon alta pelkästään, jotta sain ne jutut pidentämään lähdeluetteloa. Tuskin luin näistä extroista yhtäkään läpi kokonaan.
Arvosana oli sitten M.
eli aika nolo gradu tulee jos viittaukset abstractiin sivuille 1-5
Eipä siinä muuhun voi viitata kuin (engl.kieliseen) abstraktiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no kyllä minäkin kirjoista ne tiedot löytäisin ja osaisin laittaa sivunumerot... ap
...mutta en välttämättä valkannut lainausten määrän perusteella, koska aihe oli aika uusi eikä uusimpia artsuja ollut voinut ehtiäkään vielä paljoa siteerata.
Mutta siis joo, lähteitä oli noin sata, ja olin kyllä lukenut jokaisen artikkelin. Osa niistä, ehkä 15 artsua, oli teoriani "kovin ydin", joten niitä artikkeleja luin eestaas alleviivaillen ja graduuni referoiden. Mutta muut artsut vain tukivat kokonaisuutta, niissä oli esim. vasta päätelmissä jotain minun kannaltani kiinnostavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli aika nolo gradu tulee jos viittaukset abstractiin sivuille 1-5
saatan tehdä niin, että luen vaan abstraktin (1 sivu) (ja pohdinnan) ja viittaan koko artikkeliin. Tai sitten katson "suunnilleen" koko jutun, mutta en tosiaankaan mitenkään älyttömän tarkkaan, koska näen jo heti tukeeko se juttuani (tarkoitatkohan tuossa kirjaa...) ap
mihin pohjautui melkein koko juttu. Sitten huomasin gradun valmistumisen lähestyessä, että mun lähdeluettelo onkin onnettoman lyhyt. Kävin hakemassa kirjastosta artikkelikokoelman aiheesta kasaan. Napsein sitten sieltä täältä jonkin kommentin ihan pikaluvulla näistä esim. sopivan alaotsikon alta pelkästään, jotta sain ne jutut pidentämään lähdeluetteloa. Tuskin luin näistä extroista yhtäkään läpi kokonaan.
Arvosana oli sitten M.
saanko kysyä, mikä ala? Kun jotkut aiheetkinhan saattaa olla sellaisia, että on ns. päälähde...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tätä mä oon pohtinut koko päivän...
kaikki mun käyttämät artikkelit on vieraskielisiä ja kestää ikuisuuden, jos kaikki pitäisi lukea läpi. niinpä oon monesta poiminut jotain irtolauseita.
oon tehnyt proseminaari ja seminaarityöt samankaltaisesta aiheesta, joten monessa kohdassa osaan kirjoittaa tarinaa omasta päästäni. lisäilen sinne tänne lähdeviitteitä sitä mukaa kun törmään tutkijoihin, jotka ovat kanssani samaa mieltä... :D
tätä mä oon pohtinut koko päivän...
kaikki mun käyttämät artikkelit on vieraskielisiä ja kestää ikuisuuden, jos kaikki pitäisi lukea läpi. niinpä oon monesta poiminut jotain irtolauseita.
oon tehnyt proseminaari ja seminaarityöt samankaltaisesta aiheesta, joten monessa kohdassa osaan kirjoittaa tarinaa omasta päästäni. lisäilen sinne tänne lähdeviitteitä sitä mukaa kun törmään tutkijoihin, jotka ovat kanssani samaa mieltä... :D
niin aika pitkään menis mullakin jos alkaisin kaikki lainaamaani lukee sanasta sanaan. Mutta sitten on inhottavaa, kun tietää mutta ei löydä artikkeleita.
ap
joten onhan ne pakko lukea ja olla tarkka.