Onko kieltenopettajia paikalla?

Huumoria irtoaa joka päivä.

opiskelumäärä johtuu juuri siitä ruotsin kielen pakollisuudesta! Totuus on että ruotsi VIE yhden kielen tilan. Useimmat eivät halua opiskella 3 vierasta kieltä, tämä näkyy tilastoissakin.

http://tilastokeskus.fi/til/ava/2009/02/ava_2009_02_2010-05-25_tie_001_…

Katso oikein ajatuksen kanssa tuota taulukkoa. Onko Suomella todella varaa tähän että koululaisten kielitaidosta leijonanosan vie maailman ja Suomenkin mittakaavassa täysin hyödytön ruotsin kieli.

Ja pakkoruotsin tilalle tulisi VALINNAINEN kieli, jonka voisi valita esim. neljästä-viidestä eri kielestä. Huomattavasti parempi ratkaisu kuin tämä nykyinen.

Suomalaiset ovat nimenomaan lahjakkaampia, kuin muun maalaiset ja osaavat keskimääräistä enemmän kieliä.

Tämä SIITÄ huolimatta, että turhuuksien turhuus pakkoruotsi tuhlaa viikkotunteja tärkeiltä maailman kieliltä.

Ajatelkaa kuinka paljon paremmin Suomen kansantaloudella menisi, jos 100% opiskelisi merkittävää maailman(ranska, saksa, espanja, venäjä) kieltä englannin lisäksi.

Joo, kaikkea sitä kuulee. Saisiko nyt jotain tieteellistä näyttöä sitten siitä, että suomalaiset ovat muita kansoja lahjakkaampia? Jos pakkoruotsin tilalla olisi joku toinen pakkokieli, en usko että motivaatio sen oppimiseen olisi yhtään sen parempi. Milloin lopetetaan tämä jankutus, että ruotsi veisi tilaa ja resursseja muilta kieliltä, kun se ei todellakaan pidä paikkaansa?

Tiedoksenne: saksaa, ranskaa ja muita kieliä on mahdollisuus valita englannin ja ruotsin LISÄKSI. Viidennen luokan tienoilla voi aloittaa uuden kielen, samoin kahdeksannella. Sillä ei ole mitään merkitystä, aloittaako saksan opiskelun seiskalla vai kasilla. Ihan yhtä hyvin ehtii oppia.

Miksi ette ole huolissanne siitä, ettei valinnaiskieliksi kasiluokalla valita enempää kieliä?

Mitä järkeä on että Suomen 7-9-luokkalaisista 91,9% opiskelee ruotsia? Venäjän opiskelijoita vain 1,2% vaikka kieli olisi erittäin tärkeä ja tarpeellinen tulevaisuuden kannalta.



Mutta tosiaan tilasto kertoo sen että useimmat haluavat opiskella vain kahta vierasta kieltä. Syytä olisi miettiä onko siinä mitään järkeä että suurimmalla osalla toinen noista kielistä on ruotsin kieli. Eikö tästä pakosta olisi jo aika päästä eroon?



Muistutus vielä että englanti ei ole pakollinen oppiaine vaan valinnainen. Mitä kamalaa siinä olisi että ruotsi olisi myös valinnainen kieli? Mitä pelkäätte?

Mitä järkeä on että Suomen 7-9-luokkalaisista 91,9% opiskelee ruotsia? Venäjän opiskelijoita vain 1,2% vaikka kieli olisi erittäin tärkeä ja tarpeellinen tulevaisuuden kannalta.

Mutta tosiaan tilasto kertoo sen että useimmat haluavat opiskella vain kahta vierasta kieltä. Syytä olisi miettiä onko siinä mitään järkeä että suurimmalla osalla toinen noista kielistä on ruotsin kieli. Eikö tästä pakosta olisi jo aika päästä eroon?

Muistutus vielä että englanti ei ole pakollinen oppiaine vaan valinnainen. Mitä kamalaa siinä olisi että ruotsi olisi myös valinnainen kieli? Mitä pelkäätte?

HBL:ssä itketään taas, että aikaistamisen lisäksi pitää vielä entisestään lisätä ruotsin tuntien määrä. Kuka näistä asioista oikein päättää? HBL? RKP?

tutkimustyötä ministeriölle mm. tuosta aiheesta. Yleisesti ottaen pakkoruotsista narisevat eniten ne, jotka narisevat myös kaikista muista aineista tai ovat yleisesti ottaen keskitasoa huonompia kaikissa kieliopinnoissaan.

Mitä te olette mieltä pakkoruotsista? Keskusteletteko aiheesta opettajanhuoneessa? Voisin olettaa, että muut kuin ruotsinopettajat eivät niin pakkoruotsista välittäisi, koska heidän kieliin tulisi silloin enemmän opiskelijoita.

Mistä tällainen harhaluulo? Ne joille ruotsin opiskelu on vaikeaa, eivät useimmiten menesty muissakaan kielissä.

Mitä te olette mieltä pakkoruotsista? Keskusteletteko aiheesta opettajanhuoneessa? Voisin olettaa, että muut kuin ruotsinopettajat eivät niin pakkoruotsista välittäisi, koska heidän kieliin tulisi silloin enemmän opiskelijoita.

Mistä tällainen harhaluulo? Ne joille ruotsin opiskelu on vaikeaa, eivät useimmiten menesty muissakaan kielissä.

Täh? Jos ruotsi olisi valinnainen, niin silloin todennäköisesti ne parhaimmat ottaisivat niitä vaikeampia kieliä ruotsin tilalle, kuten vaikka venäjää.

tutkimustyötä ministeriölle mm. tuosta aiheesta. Yleisesti ottaen pakkoruotsista narisevat eniten ne, jotka narisevat myös kaikista muista aineista tai ovat yleisesti ottaen keskitasoa huonompia kaikissa kieliopinnoissaan.

Onko 2/3 suomalaisista keskitasoa huonompia kaikissa kieliopinnoissaan? (eikös tämä ole matemaattinen mahdottomuus...)

Ne joille ruotsin opiskelu on vaikeaa, eivät useimmiten menesty muissakaan kielissä.

Se tekee kaksinverroin karmeammaksi sen, että on sitten pakko opiskella jokin niinkin turha kieli kuin ruotsi. Enemmän esim. minulla olisi ollut tarvetta venäjälle, espanjalle, saksalle tai ranskalle.

Ja mieluummin niin, että osaisi yhden vieraan kielen hiton hyvin kuin kaksi hiton huonosti.

tutkimustyötä ministeriölle mm. tuosta aiheesta. Yleisesti ottaen pakkoruotsista narisevat eniten ne, jotka narisevat myös kaikista muista aineista tai ovat yleisesti ottaen keskitasoa huonompia kaikissa kieliopinnoissaan.

asenteella ja harhakäsityksellä tiet tutkimustulosta ministeriölle? Voihan sentään taitaa tulos tulla

Mitä te olette mieltä pakkoruotsista? Keskusteletteko aiheesta opettajanhuoneessa? Voisin olettaa, että muut kuin ruotsinopettajat eivät niin pakkoruotsista välittäisi, koska heidän kieliin tulisi silloin enemmän opiskelijoita.

Mistä tällainen harhaluulo? Ne joille ruotsin opiskelu on vaikeaa, eivät useimmiten menesty muissakaan kielissä.

Täh? Jos ruotsi olisi valinnainen, niin silloin todennäköisesti ne parhaimmat ottaisivat niitä vaikeampia kieliä ruotsin tilalle, kuten vaikka venäjää.

Sä nyt selkeästi elät siinä harhassa, että ruotsin opiskelu olisi meille kaikille (henkinen) ongelma. Esim. minulle se ei sitä ollut, enkä ruotsin ole antanut estää muidenkaan kielten opiskelua.

Nimim. kymmentä vierasta kieltä opiskellut

tuleva enkun ja ruotsin kielen opettaja (jos en keksi jotain muuta tekemistä) ja mielestäni ruotsin pitäisi olla valinnaista ja muita kieliä tarjota tilalle.

tutkimustyötä ministeriölle mm. tuosta aiheesta. Yleisesti ottaen pakkoruotsista narisevat eniten ne, jotka narisevat myös kaikista muista aineista tai ovat yleisesti ottaen keskitasoa huonompia kaikissa kieliopinnoissaan.

asenteella ja harhakäsityksellä tiet tutkimustulosta ministeriölle? Voihan sentään taitaa tulos tulla

Taitaa ministeriö tehdän nämä tutkimukset tilaustyönä tällaisilla asenteellisilla tutkijoilla, jotta saadaan "sopivia" tuloksia.

Sitten taas kun Taloustutkimus tutkii puolueettomasti satunnaisotannalla, niin tuloksena 2/3 vastustaa koko kansasta vastustaa pakkoruotsia. Ja jossain tutkimuksessa oli tuloksena vielä se, että kaikkein eniten pakkoruotsia vastustaa korkeimmin koulutetut.

Ja kumpaakohan pitäisi uskoa?

http://www.pakkoruotsi.net/perustelut.php

toisaalta olen kyllä sitä mieltä, että niin kauan kun toinen kotimainen on pakollinen opinnoissa (ns. virkamiesruotsi) + ruotsin taito on edellytyksenä tiettyihin virkoihin / työpaikkoihin valittaessa - niin kauan sen tulisi olla myös pakollinen koulussa.

Ja nimenomaan siksi, että moni oppilas sulkisi itseltään monia tulevaisuuden ovia sillä, ettei valitsisi ruotsia (jos esim. myöhemmin joku opiskelupaikka/työpaikka olisi siitä ruotsin taidosta kiinni).



t. kielten ope (joka ei opeta ruotsia vaan juuri niitä kieliä, joilta pakkoruotsi syö oppilaita)

niin kiitos vaan. Eikö se näin mene? Helpompihan se on tarkastaa kymmentä tenttiä kolmenkymmenen sijaan.

niin kiitos vaan. Eikö se näin mene? Helpompihan se on tarkastaa kymmentä tenttiä kolmenkymmenen sijaan.

Siis opettajat ajattelee vain omaa etuaan? Ei-ruotsinopettajat haluaa pieniä ryhmiä ja ruotsinopettajat haluaa varmistaa työpaikkansa.

Kuka ajattelisi lasten ja koko kansan tulevaisuuden etua? Tulevaisuudessa kun tarvitaan ihan muita kieliä kuin ruotsia. Suomea osaamattomattomista suomenruotsalaisista aika jättää muutaman vuosikymmenen aikana ja Ruotsissa kaikki osaa englantia. Eli kun nyt koulunsa aloittavat lapset ovat töissä, ei ruotsia tarvita enää käytännössä lainkaan. Ellei sitten muuta Ruotsiin.

Onko jossain sanottu, että sen tilalle sitten tulisi seiskalla alkava vapaavalintainen vieras kieli vai mistä vedetään tällainen yhtälö? Kaikki jotka eivät ruotsin opinnoissa menestyisi, ryntäisivät heti opiskelemaan ranskaa, saksaa ja italiaa, niin vai?



Kyllähän kielissä hyvä opiskelija opiskelee niitä mielellään, oli kyse sitten ruotsista tai venäjästä. Kyllähän suurin osa abeistakin edelleen kirjoittaa ruotsin kielen, vaikkei se ole ollut pakollinen enää vuosiin.

Ne joille ruotsin opiskelu on vaikeaa, eivät useimmiten menesty muissakaan kielissä.

Se tekee kaksinverroin karmeammaksi sen, että on sitten pakko opiskella jokin niinkin turha kieli kuin ruotsi. Enemmän esim. minulla olisi ollut tarvetta venäjälle, espanjalle, saksalle tai ranskalle.

Ja mieluummin niin, että osaisi yhden vieraan kielen hiton hyvin kuin kaksi hiton huonosti.

Minä olen hyvä kielissä, ja tykännyt opiskella niitä. Parhaillaankin opiskelen uutta kieltä, mutta ruotsin opiskelusta en ole koskaan tykännyt enkä olisi sitä halunnut peruskoulussa enkä lukiossa enkä yliopistossa lukea. En ole tarvinnut ruotsia missään koulun ulkopuolella, en edes pärjäisi ruotsilla Ruotsissa, saati sitten Tanskassa tai Norjassa vaikka kirjoitin M:n (melkein E) ja sain yliopistossa virkamiesruotsista parhaimman mahdollisen arvosanan. Muissakin aineissa olin koulussa hyvä tai erinomainen, joten ei johdu älyn puutteesta tai opiskelun vaikeudesta se etten tykkää ruotsista. Se vaan on niin tympeää opiskella kieltä josta ei pidä, kieltä jota ei tarvitse missään vain siksi että on pakko.

Onko jossain sanottu, että sen tilalle sitten tulisi seiskalla alkava vapaavalintainen vieras kieli vai mistä vedetään tällainen yhtälö? Kaikki jotka eivät ruotsin opinnoissa menestyisi, ryntäisivät heti opiskelemaan ranskaa, saksaa ja italiaa, niin vai?

Kyllähän kielissä hyvä opiskelija opiskelee niitä mielellään, oli kyse sitten ruotsista tai venäjästä. Kyllähän suurin osa abeistakin edelleen kirjoittaa ruotsin kielen, vaikkei se ole ollut pakollinen enää vuosiin.