Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Onneksi mies on rakennusmies, niin eipähän tarvitse taloa joskus rakentaessamme vakuuksia

Vierailija
06.04.2008 |

eipä olisi sukulaisiakaan takaamassa.

Kommentit (20)

Vierailija
1/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Työkustannuksissa varmasti säästää, mutta kyllä se tavaran hankkiminen maksaa alan miehellekin.

Vierailija
2/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tarkoitatko, että ette tarvitse ottaa lainaa talonrakennusta varten, kun miehesi on rakennusmies? Taidatte sitten olla melko hyvissä rahoissa, kun ette talon rakennustarvikkeita varten tarvitse lainaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olisi kiva tietää miten se käytännössä onnistuu.



- rakennusinsinööri

Vierailija
4/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:

No ei tietenkään pihistä. Eikö se nyt ole selvä asia, että uskovat pankissa jo ammattinsa puolesta olevan luotettava maksamaan?

Vierailija
5/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

näitä idiootteja on moneen junaan......

Vierailija
6/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:

Kyllä on =)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

oliko tämä joku huumoripläjäys?avaa ap meille tyhmemmille...

Vierailija
8/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


oliko tämä joku huumoripläjäys?avaa ap meille tyhmemmille...

Meidän oma pankkivirkailijamme sanoi tämän meille. Onkos e vaikea kestää? =)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siis millä perusteella muka se, että miehesi on rakennusmies, ette tarvitse vakuuksia??

Vierailija
10/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Siis millä perusteella muka se, että miehesi on rakennusmies, ette tarvitse vakuuksia??

Ei mene työmiehiin kustannuksia ja on omasta takaa taitoa ja motiivia tehdä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olet totaalisen väärässä, vain mahdollisella omaisuudella on jotain merkitystä, lainan takauksiin. En kyllä suosittelisi teille asuntolainaa, jos ei miehesi ole sinua huomattavasti fiksumpi ;)

Vierailija
12/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

työkustannuksissa varmasti tulee säästöä, mutta materiaalit täytyy hankkia joka tapauksessa. Hartiapankeilla on ennenkin taloja rakennettu - ilman palkattua työvoimaa siis - mutta kyllä pankki siitä huolimatta jonkinlaisen vakuuden lainalle vaatii. Ei siihen raksamiehen ammatti riitä, johan sen nyt tajuaa tyhmempikin..... Eli REAALIvakuutta, joko takaajia tai muita vakuuksia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meilläkään ei mene rakennusmiesten palkkoihin rahaa, itse olemme tehneet kaikki, mitä nyt sukulaisten talkoita muutamana viikonloppuna kun tonttia raivattiin. Miten ihmeessä se, että miehesi on rakennusmies, vaikuttaa motivaatioon? Terv. FM ja KM, itse rakentaneet (talo valmis kahden viikon kuluttua)

Taidat olla hieman yksinkertainen ei se, että sun miehes on rakennusmies vaikuta siihen asiaan yhtään...vaan se,että virkailija oletti, että teette alusta saakka itse. Tuohon asiaan vaikuttaa tasan tarkkaan varallisuus...

Vierailija
14/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Meilläkään ei mene rakennusmiesten palkkoihin rahaa, itse olemme tehneet kaikki, mitä nyt sukulaisten talkoita muutamana viikonloppuna kun tonttia raivattiin. Miten ihmeessä se, että miehesi on rakennusmies, vaikuttaa motivaatioon? Terv. FM ja KM, itse rakentaneet (talo valmis kahden viikon kuluttua)

Taidat olla hieman yksinkertainen ei se, että sun miehes on rakennusmies vaikuta siihen asiaan yhtään...vaan se,että virkailija oletti, että teette alusta saakka itse. Tuohon asiaan vaikuttaa tasan tarkkaan varallisuus...

Enpä usko, että olet korkeasti koulutettu, kun noin haukut ihmisiä tuntematta tyhmiksi. =)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

no, eipä tuo sinun juttusi kovin fiksulta kuulosta. .

Vierailija
16/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pankissa varmaankin arvioivat, että miehen työpanoksen vuoksi talon arvo on riittävän paljon enemmän kuin tarvitsemanne lainamäärä. Eli jos arvioidaan, että lainan osuus on vain 70% talon arvosta, niin ei silloin kukaan muukaan tarvitse enää takaajia.

Vierailija
17/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Pankki ei huomio työpanosta lainaa myöntäessä. Olen ollut rahoitusalalla kauan. Joku susirajan takana oleva pankki saattaa riskin ottaa, mutta epäilen.

Säästöjä oli 15% asunnon hinnasta ja se riitti ja mitään muuta vakuutta ei tarvittu. Ja tämä oli Helsingissä.

Eli luulisi nyt rakentamispanoksen olevan isompi ja arvokkaampi kuin pelkkä pieni pintaremontti.

Vierailija
18/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ammattit voivat oikeasti vaikuttaa, meillä on naapurit, jotka olivat opiskelijoita kun alkoivat rakentamaan, lääkäri ja lakimies. Opiskelijoita olivat kun lainaa hakivat ja omaisuutta ei taatusti ole vielä kertynyt. Taitavat olla nyt ammatteihinsa valmistuneita kun muuttavat tuohon uuteen taloonsa.

Vierailija
19/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

... mutta vakuuksia varmasti. Mikään pankki ei isoa asuntolainaa myönnä ilman vakuuksia. Suurin osa lainanottajista ei vaan jotenkaan tunnu ymmärtäneen, että niiden talo on kiinnitetty pankille lainan vakuudeksi... Ei meilläkään muuten ole takaajia ja vakuutena lainalle talo, eikä olla rakennusmiehiä :-)

Vierailija
20/20 |
06.04.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun näin sunnuntaina neuvoo pankkiasioissa (ap aiemmin mainitsi että saivat pankkineidiltä tiedon tänään).

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi neljä viisi