Onko toimittajia paikalla? Esimerkki: Toimittaja tekee puhelimessa kysymyksia henkilolle. Henkilo saa luettavakseen pienen osan lehtijutusta ja kieltaa kokonaan oman osuutensa

jos olosuhteet haastattelun jälkeen ovat muuttuneet niin, että lausuman julkaiseminen olisi kohtuutonta. Eli mikään " ei mua huvitakaan" ei ole peruste.



Ja siinä ei ole mitään väärin, että haastateltava saa lukea jutusta vain pienen osan/omat lausumansa. Teksti on toimittajan, ei haastateltavan.

Oman osuuden julkaisemisen voi koettaa kieltää juuri vetoamalla tilanteen muuttumiseen tai sitten siihen, että on väärin siteerattu. Jos on oikein siteerattu, silloin ei voi mitään.



Minkähänlaisesta rettelöasiasta tässä on kyse? Enemmistöllä toimittajista ei ole tarvetta kenenkään elämää pilata, tietyt julkaisut ja nuoret pullistelijat pois lukien.

haastattelemaan asiantuntijaa, koska ei itse sellainen ole. Silloinkinko toimittaja saa julkaista kaiken puhelimessa kuulemansa? Ap

Jos toimittaja on sanonut vain kartoittavansa taustoja, sittenkään ei saisi siteerata suoraan.



Voinette vedota toimittajan esimiehiin? Taitaa olla varsinainen vempula kyseessä.

Haastateltavalla on oikeus tietää, onko keskustelu tarkoitettu julkaistavaksi vai tausta-aineistoksi.

siis asiantuntijan pakeille. Juttu löytyi sitten aikanaan kuukausien kuluttua lehdestä, toimittajan omin lisätulkinnoin maustettuna. Toimittajan lisäykset vielä vääristivät todellisuutta loukkaavalla tavalla. -Ap

Jos haluatte periaatteellisen hyvityksen, viekää asia Julkisen sanan neuvostoon. Jos sieltä tulee langettava päätös, lehti joutuu sen julkaisemaan sivuillaan. JSN on siinä mielessä hyvä, että se on ilmainen tie, mutta toisaalta toimittajalle ja julkaisulle langettava päätös on suhteellisen ikävä, jollei ole ihan paatunut tapaus kyseessä.



Aika törppöä toiminta on kyllä ollut, sanoisin.

eivät enää julkaisisi asiasta mitään, ei edes sitä huomautusta? Ap