Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Haluaisin ostaa digikameran... (ov)

Vierailija
20.08.2006 |

uuteen ei mitenkään vain nyt ole varaa. Älkääkä sanoko,että saahan noita 100e jne :D tiedän sen.



Harkinnassa olisi nyt Minolta Dimage S304 tai HP Photosmart 635



Olisiko kellään käyttökokemuksia näistä tai muuta tietoa??



KIITOS :)

Kommentit (13)

Vierailija
1/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Samoin HP:nan on tunnetusti lyhenne sanoista " halpaa paskaa" . Me investoimme kerralla Canonin S50-kameraan, maksoi melkein 300 euroa ja on ollut todella hyvä ja kuvat laadukkaista.

Vierailija
2/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja valitettavasti vaikka se kuinka kivaa olisi niin 300e on täysin yli minun budjetin. Entinen kamera löi lakon juuri ennen ens vkl perhejuttuja ja ennen sitä pitäis halpa&toimiva löytää...



Edellinen toimi 2½v ja maksoi 69e Cittarissa,että se kertoo aika paljon minun vaatimustasosta :D:D



ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minäkin en kaipaa mitään superkalliitta laatukameroita. Mene Giganttiin, sieltä halvemmalla saa... Meillä on pari vuotta vanha Ricoh, hyvin toimii, mutta kuitenkin nykyään toivoisin enemmän pixeleitä tuon 3.1 tilalle... Mutta sitä suositeltiin vähimmäismääräksi silloin pari vuotta sitten. Nykyään saa varmaan yhtä halvoissa kameroissa jo enemmänkin.

Vierailija
4/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Omat kuvat ei siis ole kauheen tarkkoja

T:9

Vierailija
5/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

3 mpix riittää ihan hyvin kymppikuviin, kuvanlaatua tulee lisää paremmasta optiikasta ja muista asioista, ei niistä pikseleistä

Vierailija
6/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kamerassa ISO näyttö, se on ainakin mulle valintakriteeri, ettei tarvi tihruttaa pienestä näytöstä ja hyvänlaatuisia kuvia on tullut. Hinta oli jotain 349¿.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lähinnä pitäisi netistä ostella ja siinä onkin just se huono puoli,ettei voi kysellä myyjältä...



ap (edelleen pähkäilee....)

Vierailija
8/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Rinnalla käytössä oli HP Photosmart E327, vaikka pikseleitä 5.0, silti aivan onneton räppänä, hidas. Kuvat kyllä ihan ok. Ärsyttää englanninkielinen valikko.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Parhaat kuvat ja suomenkielinen valikko... minäkään en ole tuosta HP:sta kuullut mitään hyvää!!!

Vierailija
10/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mutta eipä sitä taida mun rahoilla saada edes käytettynä,kun käytettävissä ois max 60e...??



ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hp:n taidan suosiolla hylätä,kävin lukemassa arvosteluja ja aika kamalaa luettavaa oli... harmi,se olisi ollut uutenakin budjetin rajoissa :)



ap

Vierailija
12/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minulla on Panasonic ja olen oikein tyytyväinen. HP kannattaa jättää kaupan hyllylle..

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/13 |
20.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

mun isällä on ollu kaks hp:n kameraa ja molemmat sai heittää kuutamolle. Mut siis tuommosta canonin powershot-kameraa oon tässä vähä harkinnu...