Muita naisvetoisia firmoja kuin Eurokangas? Haluan naisfirmaan töihin, lasikatot riittää!

Valitettavasti - tai onneksi - lasikatto ei ole kiinni siitä, onko firman johdossa miehiä vai naisia. Parhaita on silti ne, joissa on molempia.

Mutta se johtuu silloin (yleensä) jostain muusta (kuten miestenkin keskinäisissä väleissä) kuin sukupuolesta, eikä siihen liity seksuaalista häirintää.



Haluan eroon sukupuoleen kohdistuvasta erikoishuomiosta ja seksuaalisesta häirinnästä, jota olen kohdannut lähes jokaisessa työpaikassa.

Suurin osa esimiehistä on naisia (no, hallitus enimmäkseen miehiä) ja en nyt tiedä onko tää niin ihanaa. Yrityksessä on ihan naurettavan matalat palkat kautta linjan... pärstäkertoimella pelataan enemmän kuin miesten kesken, kuppikuntia talo täynnänsä...



Ainoo selkeästi hyvä puoli tässä on se, että kun melkein kaikki työkaveritkin on äitejä niin lasten sairaudet, neuvolat ynnämuut ei aiheuta mitään rutinoita. Kaikki ymmärtää, että näille ei vaan voi mitään.

Ja meidän miespomo maksaa ihan törkeän eriarvoisesti. Kun on 10 senttiä löysää lihaa lahkeessa, niin se näkyy palkassa postitiivisesti.



Kuppikuntia on myös miehillä. Valetta on myös, että miehet eivät juoruaisi. Miehet todellakin juoruaa, valehtelee ja puhuu paskaa toisista selän takana. Häpeilemättä. Siihen lisänä vielä fyysinen aggressiivisuus ja uhkaavuus, niin avot. Kivaa on.

Nehän ne palkat hyväksyy tai on hyväksymättä.

kaikki isot konsernit on täysin miehillä.

Onko niin, että naiset eivät pääse etenemään (lasikatto, perhevelvoitteet ym.) vai, että he eivät sitä edes halua (liikaa vastuuta, poissaoloja kotoa, kova kilpailu ym.)?

kyllä naisetkin haluavat valtaa mutta on vaikea kestää omaan sukupuoleen kohdistuvaa halveksuntaa. moni antaa sen vuoksi periksi ja suuntaa mielenkiintonsa muualle.

Naisilla on joku ihmeellinen itsetunto ongelma, palkassa varsinkin.

Jo työhakemukseen laitetaan järjestään pyyntö alemmas kuin miehet. Ja sit kun töitä tehdään sitä palkka ei pyydetä lisää, Ilmeisesti kuvitellaan että enhän minä ole ansainnut. Sitä saa mitä tilaa



T: esimies, rekrytoija

se tarkoittaa sitä että ei pääse etenemään yrityksessä niille kaikkein korkeimmille palleille.



lasikatto on miesten luoma, jotka homogeenisesti suosivat vain itsensä kaltaisia ihmisiä. yksi nainen saattaa "kummisedän" avulla saada puskettua itsensä läpi, mutta useamman nainen läpipääseminen on silkka mahdottomuus.



naisten palkat ovat läpi koko yhteiskuntajärjestelmän matalammat kuin miehillä ja se ei takuulla johdu siitä etteikö naiset uskaltaisi pyytää. kaikkea vaan ei saa mitä pyytää, etenkään kun siitä päättää mies, joka suosii miehiä.

Mutta hei ap, olet kylläkin naiivilla tavalla väärässä. Naiset sorsii toisiaan nimenomaan sukupuolen takia. Mietipä, monenko naisvoittoisen alan ay:n johtajana on mies? Kun ei ne naiset halua toisen naisen edustavan itseään/olevan itselleen pomo. Kollektiivinen selkäänpuukotus ja kateus tappaa "kalat vedestä".

on paha naisilla. Ei saa toisella olla enemmän. Sillä pitää olla yhtä "vähän" kuin meillä muilla. Mielummin pitäisi pyrkiä itse nousemaan sinne minne kenties joku nainen on jo päässyt eikä vetämään sitä alas

"lasikatto" on naisilla niin palkoissa kuin urassa. Ihan omaa syytä, se itsetunnon puutos tai vaatimattomuus estää nousemasta. Ei mikään muu.



Palkkakaan ei nousu uusille lukemille jo ei ura kehity. Eihän se kehity jos ei itse itseään tyrkytä. Ei kukaan tule pyytämään.



Esimerkkejä on jo edenneistä naisista, ei niitä kummisedät sinne ole nostaneet. Pitää ollaan asennetta, ei sinne ylös pääse hattu kourassa

on sama käytösmalli. Se ei ole siis sukupuoleen liittyvä, erityisesti naisten ominaisuus, vaan kaikkien alisteisten ryhmien ominaisuus.

ollessa kyseessä ON sukupuoleen liittyvä asia.

Sinänsä on totta, että muilla, syrjityillä ihmisryhmillä on samoja ongelmia, mutta on sosiologisesti epätarkkaa, jos kullakin ihmisryhmällä ei tunnisteta sitä ominaisuutta, joka heidän kyseessä ollessaan tekee juuri heistä alistetun.

Naisten kyseessä ollessa se ominaisuus on sukupuoli, Mustaihoisten kohdalla rasismi ja ihonväri. Romanien kohdalla etninen tausta ja kulttuuriset tavat jnejne.

on sama käytösmalli. Se ei ole siis sukupuoleen liittyvä, erityisesti naisten ominaisuus, vaan kaikkien alisteisten ryhmien ominaisuus.

ollessa kyseessä ON sukupuoleen liittyvä asia.

Sinänsä on totta, että muilla, syrjityillä ihmisryhmillä on samoja ongelmia, mutta on sosiologisesti epätarkkaa, jos kullakin ihmisryhmällä ei tunnisteta sitä ominaisuutta, joka heidän kyseessä ollessaan tekee juuri heistä alistetun.

Naisten kyseessä ollessa se ominaisuus on sukupuoli, Mustaihoisten kohdalla rasismi ja ihonväri. Romanien kohdalla etninen tausta ja kulttuuriset tavat jnejne.

on sama käytösmalli. Se ei ole siis sukupuoleen liittyvä, erityisesti naisten ominaisuus, vaan kaikkien alisteisten ryhmien ominaisuus.

auta toisiaan, eli nimenomaan kaikissa alistetuissa ryhmissä paheksutaan jonkun yksittäisen ihmisen nousua, eli työväenluokkaisen ei ole sopivaa ruveta herraksi ja niin edelleen.

turhaa edes miettiä, miksi naiset ovat alistettu ryhmä? "kun se kerta on ominaista kaikille alistetuille ryhmille, se ei ole sukupuolesta johtuvaa"



;-DDDD

turhaa edes miettiä, miksi naiset ovat alistettu ryhmä? "kun se kerta on ominaista kaikille alistetuille ryhmille, se ei ole sukupuolesta johtuvaa"

;-DDDD