Musta äiti suuttui kun poika sai koulunäytelmässä apinan roolin

no mutiainen tietenkin. ei valkoinen sovi siihen rooliin!!

Jos asuisit muslimimaassa, jossa oma lapsesi olisi luokkansa ainoa vaalea, ja hänet laitettaisiin näytelmän ainoa sian rooliin, niin olisiko sillä mielestäsi jotain ihonvärin kanssa tekemistä? Suuttuisitko, kun tiedät sian olevan muslimeille saastainen eläin?

Miltei sanoisin että päinvastoin, apinat ovat (kristittyjen) lasten mielestä kivoja eläimiä.

kun nuorin on päiväkodin juhlissa viimeisten kahden vuoden ajan esittänyt joko sientä, kantoa tai matoa. Keskimmäiselläkään ei mene hyvin kun koulunäytelmässä on langennut hänelle pelkän kertojan rooli ja sekin verhon takaa. :=)

vaan arjalaisesti vaalea ja sinisilmäinen. Lapsenikaan ei ole musta.



Närkästyin siitä, että ko. koulussa vain länsimaalaisen näköiset lapset kelpaavat esittämään ihmisiä ja puherooleihin.



Eläinten roolit on sitten varattu kaikille vääränvärisille.



Tämä toistuu joka vuosi.



Ja lapseni vielä tuli koulusta selittäen, että hän _ei tietenkään_ voi päästä ihmisen rooliin, koska "pitää olla vaaleaihoinen".



Vähän eri asia kuin se, että joskus sattuu lapselle kannon osa.



Tämä on järjestelmällistä syrjintää ihonvärin perusteella.

Tummaihoisia pitää kohdella silkkihansikkain.

Tavoite kai pitäisi olla tasa-arvo.

ja ainoa apina näytelmässä, niin kyllä minäkin älähtäisin.



Jos asuisit muslimimaassa, jossa oma lapsesi olisi luokkansa ainoa vaalea, ja hänet laitettaisiin näytelmän ainoa sian rooliin, niin olisiko sillä mielestäsi jotain ihonvärin kanssa tekemistä? Suuttuisitko, kun tiedät sian olevan muslimeille saastainen eläin?

vaan siitä, että tummat ovat _aina_ eläinten osissa ja valkoiset aina ihmisrooleissa.



Ja tummille kehitetään melkein ihmisosia vaikka keksien sen sijaan, että edes _joskus_ joku tumma pääsisi oikeaan ihmisosaan.



Jos luokalla on puolet tummia ja puolet vaaleita, ihmis- ja eläinrooleja pitäisi olla joten kuten samassa suhteessa molemmille.



Vai mitä?