Homeopaattisista "lääkkeistä"

Täällä Saksassa homeopatia on jo vuosikymmeniä ollut aivan normaali lääkintämuoto klassisen lääketieteen rinnalla. Oma lastenlääkärimme, kuten monet muutkin lääkärit, on hankkinut myös homeopaatin koulutuksen ja määrää aina ensin homeopaattisia lääkkeitä, jos niistä ei olisi apua niin sitten vasta otetaan antibiootit jne käyttöön. Meidän viisihenkisessä perheessämme homeopaattisia lääkkeitä on käytetty hyvällä menestyksellä mm.allergisen nuhan, akuutin korvatulehduksen, kurkun bakteeritulehduksen, silmätulehduksen ja ripulin hoitoon. Klassisia lääkkeitä ei juuri ole tarvittu, antibioottiakin vain kerran yhdelle lapselle, ei muuten.



Se, ettei homeopaattisten lääkkeiden toimintatapaa osata sataprosenttisesti selittää klassisen lääketieteen termein, ei todellakaan tarkoita sitä, että kyse olisi "uskomushoidosta". Ja sitäpaitsi, homeopaattisten lääkkeiden toimintatapahan on aivan sama kuin monissa rokotteissa: Monet rokotteethan ovat sellaisia, että taudin aiheuttajaa rokotetaan todella laimeana ja pienenä annoksena, jolloin keho saa vastustuskyvyn kyseistä sairautta vastaan.

tuota arviota, että Hahnemann olisi epäonnistunut ammatissaan lääkärinä. Kuka tämän voi nykypäivänä arvioida ja millä kriteereillä? Hahnemannhan eli vuosina 1755-1843. Tuohon aikaan "Klassinen" lääketiede oli aivan lapsenkengissä, ja esimerkiksi Wolfgang Goethe kirjoitti, että ihmistä, joka selviää hengissä lääkärin käsittelystä, ei saa hengiltä mikään. Hahnemann itse on kirjoittanut lopettaneensa lääkärinä toimimisen, ettei aiheuttaisi enempää kärsimystä ja vahinkoa sairaille ja alkoi aktiivisesti etsiä hoitotapoja ja lääkkeitä, jotka hoitaisivat aiheuttamatta lisää kärsimystä ja ottaisivat huomioon koko ihmisen, eivät vain sairastunutta kohtaa tai ruumiinosaa. Mielestäni tämä on enemmänkin suurta edistyksellisyyttä kuin "epäonnistumista". Mutta valitettavasti klassinen lääketiede on saavuttanut itsestäänselvän normin aseman, jonka kautta on peilattava kaikkea muuta ja kaikkeen muuhun liitetään epämääräisyyden ja "hämärän filosofian" leima. Toinen hyvä esimerkki tästä on kiinalainen lääketiede: Koska länsimainen lääketiede ei pysty omin termeinsä käsittelemään kaikkia kiinalaisen lääketieteen lääkkeitä ja hoitomuotoja, on sekin leimattu meillä Euroopassa huuhaaksi... oma napa, paras napa

;)

Tässä linkki, josta löytyy terveydenalan ammattitaitoa monipuolisesti Helsingin keskustasta:

http://www.sofianova.fi/

lääketiedehän vain usein peittää oireita, ei paranna mitään.

lääkkeet ovat tosi tärkeä ja olennainen osa monien sairauksien hoitoa. Jos puhutaan esim. syövästä, niin sytostaatit ovat osa hoitoa ja sitä ei kyllä pidä mennä vähättelemään. Kun puhutaan homeopaattisista valmisteista, niin niiden vaikutus ja tutkimuksellinen todisteaineisto jää aika heppoiseksi verrattuna lääkkellä tehtyihin tutkimuksiin.

Pointtini oli, että homeopatia auttaa hyvin moniin arkipäiväisiin sairauksiin. Miksi antaisin lapselleni antibioottia, kun homeopatiallakin korvatulehdukset sun muut hoituu tosi hyvin? Mutta on tietysti aivan selvää että moniin vakaviin sairauksiin tarvitaan kovat lääkkeet, kuten nyt vaikka nuo sytotsaatit. Tätä mieltä ovat ainakin Saksassa itse homeopaatitkin: Klassinen lääketiede ja homeopatia eivät suinkaan sulje toisiaan pois tai "kilpaile" keskenään vaan täydentävät toisiaan!

Samaa mieltä.Kaksoissokkotestit eivät ole ainoa autuaaksitekevä. MIten muuten selitetään se, että vuosisatojaja -tuhansia ihmisiä on hoidettu ja parannettu kansantieteen menetelmillä? Monesti ne ovat myös epäonnistuneet, mutta niinpä nytkin kuolee ihmisiä vaikka länsimaisen lääketieteen huiput hoitavat.



Suomen lääkintäviranomaiset ovat kompuksessa lääketehtaiden ja apteekkien kanssa - ja tämä ei ole salaliittoteoria vaan päivänselvää: tutkikaapa kuka missäkin instanssissa päätöksiin vaikuttaa.Lääketehtaat haluavat ehdottomasti pitää muut poissa reviiriltään, ymmärtäähän tuon. Heh.



Mainio esimerkki: nyt, kun apteekkien kannattavuus on heikentynyt (ne eivät enää saa alennuksia lääkevalmistajilta) ovat viranomiset siirtämässä lääkekasvien myynnin pois luontaistuotekaupoista -kaveriahan pitää auttaa.



Miksi apteekit yhtkkiä haluavat myydä "lumevaikutuksen" omaavia tuotteita? Siksi , että markkinat ovat luontaiskaupoissa isot, heillä heikkenevät.



Huh, lähti mopo käsistä mutta aihe on herkullinen.

Mikä ero on lumelääkkeeseen uskomisella ja uskovaisuudella?Lumelääke tai homeopatia -ihan miten haluat- näyttää usein saavan hyviä tuloksia. Jumalan olemassaolosta en vielä ole nähnyt mitään todistetta, en edes lumejumalaa.

Ritva Laureus Helsingissä, ohjaa eteenpäin jos ei itse enää ota vastaan lisää asiakkaita.

Homeopatiallahan hoidetaan hyvin tuloksin myös pieniä vauvoja ja saksassa ja muualla kesik- Euroopassa mm. eläimiä, joten lumevaikutuksesta ei tietenkään voi olla kysymys: Vauvat tai vaikka minun puolestani koirat eivät osaa "odottaa" jotain tiettyä vaikutusta eivätkä sen puoleen usko tai ole uskomattakaan lääkkeen vaikutukseen. En tajua miksi joidenkin on niin vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa että homeopatia on aivan vakavasti otettava ja tehokas lääkintätapa.

Eli sen verran konkreettista näyttöä on monissa tapauksissa, mikä kannustaa käyttämään jatkossakin. Olen käyttänyt itse, syöttänyt miehelleni ja lapsilleni - jiihaa ja elämä palautunut uomaansa. Jos esim. lapsen kuume on laskenut 40-asteesta nopeasti 37-38, en usko homeopaatin vinkkaaman aineen lumelääkettäkään olleen. Tai jos joku niin haluaa uskoa, fine with me. Samoin itse pääsin eroon kiusaavasta migreenistä sen enempää vaivojemme paranemisia listaamatta.

Joskus kannattaa myös avartaa näkökulmia, ja miettiä paljonko esim. länsimainen lääketiede loppujen lopuksi tällä pallolla ihmisiä "parantaa" ja mitä ovat muut vaihtoehdot. Kummasti ovat alkuperäiskansatkin pärjänneet ilman näitä länsimaisia oppeja. Mielestäni on pelkästään hienoa, että tietoa löytyy ja ihmiset ymmärtävät käyttää myös vaihtoehtoisia hoitomuotoja.

Meillä on lääkkeeksi useimmiten annettu lapsille kalkkitabletteja. Eli sairaustapauksissa ensin yksi kalkkitabletti (kotikielessä moniteholääke) ja tunti vuodelepoa. Jos ei tehioa, niin uusi kalkkitabletti ja 3 tuntia vuodelepoa. Yleensä auttaa tosi hyvin. Jos tämä kolmen vuorokauden hoitokuuri ei tehoa, niin sitten lääkäriin.

Vanhin 12 v lapsemme on käynyt lääkärissä elämänsä aikana 2 kertaa, 10 vuotias kerran ja 3 v ei kertaakaan. Kalkkitabletit ja vuodelepo ovat yleensä siis auttaneet todella hyvin.

Siivosin just lääkekaappiamme (enimmäkseen sideharsoja ja laastareita) ja totesin, että 10 kpl:een Ibumax-pakkaus on vanhentunut.. Eli odottanut yli 4 vuotta turhaan käyttäjäänsä. Kannattaakohan enää edes ostaa mitään vastaavaa varmuuden varallle?

Tämä on totta, että jo aineen plasebovaikutus saattaa riittää poistamaan oireet. Tottahan se on, että Suomessakin käytetään joissain tapauksissa liikaa lääkkeitä, esim penisilliiniä. Mutta lääkkeet ovat kuitenkin tutkittu ja lääkkeillä on GMP-standardi, joka takaa niille "jonkinlaisen" laadun ja takuun. Nuo homeopaattiset valmisteet sen sijaan ovat aivan muuta. Uskon, että vaikutus perustuu juuri tuohon plaseboon, mutta taustalla on myös epämääräinen filosofia, ja ainakaan itse uskovana ihmisenä vältän ko. aineita tarkkaan. Ennen uskoon tuloani kokeilin homeopaattista valmistetta ja en huomannut minkäänlaista vaikutusta. Myöhemmin perehdyin sitten homeopatian taustoihin ja entistä suuremmalla syyllä suhtaudun ko. "tieteeseen" suurella varauksella.

Kiinnostaisi tietää suositus hyvästä homeopaatista, voisitko sinä suositella ja missäpäin? Voin antaa säponi, jos et tahdo täällä kertoa?

Voin antaa suosituksia pk-seudulta, Uudeltamaalta ja Tampereelta.

ip66147@uta.fi on säponi. Uudellamaalla asutaan, mutta muutkaan nuo eivät ole poissuljettuja.