Istukkautelua

vain 400g tienoilla, vauvat kyllä ennenaikaisia ja noin 3kg painavia.



ekassa kova vuoto synnytyksen jälkeen ja toisessa ihan minimaalinen vuoto.

Mulla oli 530 tai 540 g. Se oli normaalin kokoinen, mutta sikiön kokoon nähden suuri, noin kolmannes sikiön painosta. Eli riippuu, mihin suhteutetaan.

...ja katilo sanoi etta " ihan hyvan kokoinen" ts. ymmarsin etta normaali (meilla kun oli vahan huolta etta olisi liian pieni johtuen laakkeista joita jouduin kayttamaan). Lapsi oli 3120 g eli ei suuren suuri muttei ihan pikkuruinenkaan. Olen jotenkin ymmartanyt niin etta jos istukka on erittain pieni tai huonosti toimiva (mika ei valttamatta nay koossa, vaan esim. kalkkeutumisen asteessa) niin vauva voi jaada pienemmaksi huonon ravinnonsaannin takia, mutta etta iso istukka ei valttamatta = iso vauva.

Meillä oli sikäli hassusti toisinpäin, että istukka oli normaalin kokoinen ja muutenkin OK, mutta vauva silti pieni. Arveltiin, että sikiön kokoon nähden iso istukka olisi kokoaan kasvattamalla yrittänyt jotenkin kompensoida sikiön huonoa ravinnonsaantia. Se, miksi sikiö ei saanut tarpeeksi ravintoa, jäi epäselväksi, mutta ilmeisesti istukassa ei ainakaan ollut vikaa.

ElsaAlice:

Olen jotenkin ymmartanyt niin etta jos istukka on erittain pieni tai huonosti toimiva (mika ei valttamatta nay koossa, vaan esim. kalkkeutumisen asteessa) niin vauva voi jaada pienemmaksi huonon ravinnonsaannin takia, mutta etta iso istukka ei valttamatta = iso vauva.

Esikoisesta istukka 420g ja poika pieni (3070g)

Kakkosen istukka lähes kilon ja tyttö keskikokoinen (3670g)

ja kummastakaan ei verenvuotoa oikeastaan yhtään (esikosta merkattiin 200ml ja kakkosesta 100ml).

Helmi_ja_Hippu:

Esikoisesta istukka 420g ja poika pieni (3070g)

Kakkosen istukka lähes kilon ja tyttö keskikokoinen (3670g)

Sektio oli ,luulisi sen vähentävän vuotoa kun kohtu kuivattiin .

Seuraavissa raskauksissa n. 700g ja lapset painaneet 3,5kg ja 3,6kg.Vuoto ollut runsasta mutta kuitenkin pienenpää kuin ekassa.