Ärsyttävä (pieni?) juttu reimatecin asussa!
Ostin pojalla 2v reimatecin takin ja henkselihousut. Takki on se ruskeanharmaa, missä vaaleansiniset kaistaleet edessä, nimeä en muista.(oliko chocolate jotain...) Housut ovat ruskeanharmaat.
Kotona katsoin eteisen naulakossa, että pojan takki on eri matskua kun tyttöjen takit, jotka samat ruskeanharmaat vaaleanpunaisella. Tytöillä on myös samat housut. Pojan takki on sellaista nihkeää, mattapintaista kangasta, tyttöjen taas liukasta kiiltäväpintaista. Sitten hokasin, että pojan asussa siis takki ja housut ovat eri materiaalia. SInänsä ok, mutta ne näyttävät ihan eri värisiltä rinnakkain, kun heijastavat valoa eri tavalla. Tätä en kaupassa huomannut, eikä myyjä puhunut mitään. Luulin, että kyseessä on virhe, että pojan takkiin on olemassa jotkut mattapintaiset housut tms. mutta liikkeestä kerrottiin, että näin asu on tarkoitettu. Syytä eivät osanneet kertoa. Vitsisti harmittaa. Muilla samaa kokemusta?
Kommentit (8)
Meillä on ehkä parin vuoden takaa takit jotka on sellasta mattakangasta ja housut jotakin paksumpaa. Pukujen materiaaleissa on kans ollut eroja. Kun ostin ekat puvut materiaali oli sellasta ruudullisen näköistä , mut nykyään on yleensä sellasta liukasta. Yhden puvun onnistuin ostamaan jotain ohuempaa materiaalia ja ei kestänyt kuin yhden talven ja sen aikana repesi lahkeesta. Samana vuonna ostettujen kintaidenkin materialeissa on eroja. Luulen että tuo takkien mattapinta on pehmeempää ja kivempaa päällä kun taas housut kestää enemmän kulutusta. Hobbarilta kesällä ostetut takki ja housutkin on selkeesti eri materiaalia ja vähän eriväriset. Väri oli se muta ja lime noissa hobbarin vaatteissa. Katsokaapa varsin muutkin joilla sellaset on
sinun täytyy varmaan käydä vaihtamassa asu, jos tosi paljon häiritsee :).
Mutta tämä on kuitenkin se asu minkä haluan pojalle ja tuo materiaalien ero vaan nyt täytyy niellä.. En vain ihan ymmärrä mikä jippo siinä on valmistajalla ollut.
Itseasiassa kun soitin liikkeeseen ja kerroin huomioni, myyjää jopa vähän nauratti että " äiti taitaa olla aika tarkka..." . ;)
Tässä ei edes ole mielestäni kyse erikoisesta tarkkuudesta, vaan kankaissa tosiaan on eroa huimasti!
...keväällä ostetussa kaksiosaisessa välikausipuvussa, väri taitaa olla savi. Minäkin huomasin vasta parin päivän päästä kotona. Aluksi harmitti, unohtui äkkiä. Ja ei se käytössä erotu. Niin ja on siinä eri materiaalissa se pointti, että se housujen materiaali ei " ime" likaa läheskään niin herkästi kuin se matta. Takki taas likaantuu muutenkin vähemmän ja on paremman näköinen mattana (meillä 5v poika pitää sitä välillä esim. farkkujen kanssa).
Voi olla tosiaan, että käytössä ei eroa huomaa ja se pian unohtuu. Nyt harmittaa..
En ihan tajua tuota pointtia likaantumisessa siinä mielessä, että isompien takeissa ei tätä eroa ollut. Tytön vanilla takki (vastaava kun tämä pojan, mutta tytön malli) on samaa materiaalia kuin housut. Miksi siis pienten takki täytyy olla mattaa??
Jos ei muuta niin saat ainakin selityksen miksi se näin on.
Siis poikani takki on kokoa 86, pieni kun on ikäisekseen. Uskon että moni sen kokoinen kulkee vielä rattaissa. Voisin siis kuvitella että olisi järkevää tehdä housut mattamateriaalista, joka ei luistaisi niin paljon istuessa... Mutta kun se on näin päin, että housut on juuri liukkaat niin päättelykyky loppuu...
Meillä viime kevään kokohaalarissa on myös selvä ero yläosan kankaalla ja alaosan kankaalla. Alaosa on kiiltävää ja yläosa mattaa.
Minusta haalaria ostaessani olin jo tietoinen siitä, että kulumisen vuoksi ylä- ja alaosat tehdään erilaisista materiaaleista.
Itse ymmärrän sen todella hyvin. Eri asia olisi, jos vaikka kokohaalarissa se yläosa alkaisi päästämään väriä enemmän kuin alaosa ja sitten tulisi väriero. Meillä ainakin väri (oliko se savi vai muta) pysynyt samana kangaserosta huolimatta.
Muistelisin, että olisin silloin reiman sivuilta lukenut, että kangasero on olemassa ja juuri sen alaosan kovemman kulutuksen takia.