IVF: pitkä kaava vai lyhyt? Mihin valinta perustuu?

Omalla kohdalla nyt juuri menossa pitkän kaavan mukainen hoito ja ainakin mun mielestä yksityisellä tehdään yleensä pitkän kaavan mukaan, kun on kontrolloidumpi - itse toimenpide on melko kallis, toki lääkkeetkin. Lopputuloksesta en tiedä...



-mooli

Meille on tehty molemmat. Käsittääkseni julkisella suositaan pitkää kaavaa paremman ajoitettavuuden vuoksi. Ja ilmeisesti sillä saadaan hieman parempia tuloksia (kai rakkuloiden suhteen) kuin lyhyellä. Ratkaisevaa lienee myös ovuloiko itse normaalisti ja varmasti muutkin syyt.



Meillä tehtiin yksityisellä ensimmäinen ivf lyhyellä kaavalla (lapsettomuuden syy selittämätön), tuloksena 5 rakkulaa joista kaksi hyviä siirtokelpoisia. Siirrettiin molemmat ja raskaus alkoi. Tosin sitten todettiin sikiö menehtyneeksi rv 13. Toisen ivf:n tämä yksityinenkin sitten olisi tehnyt pitkällä kaavalla, mutta kun olimme pääsemässä viimein julkiselle niin päätettiin säästää rahaa. Julkisella sitten heti pitkä kaava. Lopputulos ei ollut juuri parempi, kolme ensiluokkaista rakkulaa, yksi siirrettiin, kaksi pakastettiin. Tuoresiirrosta negaa ja nyt odotellaan että saataisiin nuo pakkasessa olevat siirrettyä.



Muutenhan erona on se että pitkässä kaavassa hoito aloitetaan jo edellisen kierron loppupuolella (noin kp 21) hormoineilla, joilla ajetaan oma hormonoitoiminta alas lepotilaan (" sumuilla" eli nenäsuihkeilla, en tiedä onko muita tapoja?). Sitten aloitetaan piikitykset eli hormonitoiminta käytiin ja toivotaan että saadaan paljon hyvälaatuisia munrakkuloita. Lyhyessä kaavassa tuo sumuttelu jää pois ja aloitetaan suoraan pistoksilla.



Meillä ei siis lopputulokseen juuri vaikutusta, mutta se lienee tapauskohtaista. Molemmissa on hyvät puolensa, lyhyessä ei tarvitse sumutella ja sumut saattavat aiheuttaa ikäviä sivuoireita (itse sain lähinnä lievää päänsärkyä ja kerran hikoilin yöllä). Pitkässä oli taas jotenkin konrolloidumpi tunne. Jos tämä PAS menee mönkään ja tie käy kohti kolmatta ivf:ää niin itse taitaisin kuitenkin valita uudestaan pitkän kaavan (jos siis valinnanvaraa olisi, mutta ei taida olla kun julkisella ollaan).

Hei!



Meillä ivf tehtiin ns. lyhyen kaavan mukaan (antagonistin kaava) minun nuoren iän (24v. hoidon aikaan) ja hyvän lääkevasteen vuoksi. Kroppani siis reagoi hirmu hyvällä vasteella lääkkeisiin, joten lähdettiin lyhyeellä kaavalla ja matalilla lääkeannoksilla liikkeelle, jotta vältyttäisiin hyperiltä. Nämä olivat ne syyt mitkä minulle annettiin julkisella puolella.

Minulle tehtiin ivf lyhyen kaavan mukaan. Hoidossa oltiin Taysissa.



Lyhyessä kaavassa pois jää oman hormonitoiminnan alasajo sumutteilla. Lääkäri valitsi mulle ehdottomasti lyhyen ja sanoi syyksi seuraavat tekijät:

- oma hormonitoiminta on olematonta, eli luomumenkat vain n. kerran vuodessa/harvemmin, eli ei ole järkeä nukuttaa kroppaa lisää

- pco-tyyppiset munasarjat, eli oletettu herkkyys hyperstimulaatiolle



Itse olin tyytyväinen, koska en todellakaan kaivannut sumuttelujaksoa. Nyt vaan menkkojen jälkeen ruvettiin piikittämään gonal-f:ää ja parin viikon päästä tehtiin punktio. Meillä siis lääkäri päätti kaavan, ja minä olin päätöksen takana. Ajoituskaan ei tuottanut ongelmia, koska menkat ajoitettiin alkamaan haluttuun aikaan Primolut-hormoneilla.



Mulle pitkää kaavaa ei ole tehty, mutta tämä lyhyt tuotti tuloksen. Soluja saatiin vain kaksi, ja niistä vain toinen selvisi siirtoon asti, mutta näytti riittävän. Varmuutta ei kummassakaan hoidossa tietenkään ole, ja jossain vaiheessa taisi odotukset oman hoitoni kohdallakin olla nollassa.



Kysy reilusti lääkäriltä, mitä hän on kohdallesi suunnitellut ja mistä syystä ja mitä eroja niissä on ja mitä tahansa, mitä mieleesi tulee. Näin minä ainakin olen tehnyt, ja kiltisti ja kärsivällisesti lääkäri on selittänyt. :)



-Osse ja Santeri rv 26+5

Pitkää suositaan siksi, koska siinä munarakkulat kypsyvät tasaisemmin.