Joensuun raiskausyrityksestä epäilty saatiin kiinni

Eikö ollut mamu? Kukaan ei siksi kommentoi

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 10:31"]Eikö ollut mamu? Kukaan ei siksi kommentoi
[/quote]

Ei ole kerrottu tuntomerkkejä.

Ei ole kiinnostavaa kun kristitty yrittää raiskata.

Up

Kenelläkäänhän ei tietenkään käy edes mielessä, että se olisi tai voisi olla kantasuomalainen, vaikka kantasuomalaisetkin syyllistyvät raiskauksiin ja usein syyllistyvätkin.

Hyvä että saatu kiinni, oli sitten mamu tai kantaväestöä. Tuollaisen ei pidä liikkua vapaalla jalalla. Vaikka siellähän se taas kohta on, kyttäämässä naisia pusikossa:(

Toivottavasti saa myös jonkun rangaistuksen, eikä pääse ihan helpolla. Tässä vaiheessa olis hyvä saada tuo hoitoon vaikka pakolla, ettei tulevaisuudessa tule tekemään vastaavaa tai pahempaa.

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 11:51"]Kenelläkäänhän ei tietenkään käy edes mielessä, että se olisi tai voisi olla kantasuomalainen, vaikka kantasuomalaisetkin syyllistyvät raiskauksiin ja usein syyllistyvätkin.
[/quote]
Mulla kyllä kävi, mutten ymmärrä miksei tuntomerkkejä julkaistu. Oliko tekijä poliisin tiedossa ettei tarvinut vai ketä suojellaan?

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:08"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 11:51"]Kenelläkäänhän ei tietenkään käy edes mielessä, että se olisi tai voisi olla kantasuomalainen, vaikka kantasuomalaisetkin syyllistyvät raiskauksiin ja usein syyllistyvätkin.
[/quote]
Mulla kyllä kävi, mutten ymmärrä miksei tuntomerkkejä julkaistu. Oliko tekijä poliisin tiedossa ettei tarvinut vai ketä suojellaan?
[/quote] tuntomerkkejä ei tarvittu koska oli 2 hyvää silminnäkijää? Olihan tästä jonkun homskun ketju missä väitti raiskaajaa ja auttajaa mamuksi, vaikka missään ei siitä merkkejä. Homskulle se on mamu jos se sanotaan mamuksi ja homskulle se on yhä mamu jos ei ei sanota mamuksi, se on vain jotain salailua silloin.
Jos MV lehti ei herää niin raiskaaja on joko liivijengiläinen tai ihan perus kotimaan Jammu.

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:08"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 11:51"]Kenelläkäänhän ei tietenkään käy edes mielessä, että se olisi tai voisi olla kantasuomalainen, vaikka kantasuomalaisetkin syyllistyvät raiskauksiin ja usein syyllistyvätkin.
[/quote]
Mulla kyllä kävi, mutten ymmärrä miksei tuntomerkkejä julkaistu. Oliko tekijä poliisin tiedossa ettei tarvinut vai ketä suojellaan?
[/quote] tuntomerkkejä ei tarvittu koska oli 2 hyvää silminnäkijää? Olihan tästä jonkun homskun ketju missä väitti raiskaajaa ja auttajaa mamuksi, vaikka missään ei siitä merkkejä. Homskulle se on mamu jos se sanotaan mamuksi ja homskulle se on yhä mamu jos ei ei sanota mamuksi, se on vain jotain salailua silloin.
Jos MV lehti ei herää niin raiskaaja on joko liivijengiläinen tai ihan perus kotimaan Jammu.
[/quote]
Siis ne tuntomerkit yleensä julkaistaan jos tekijä ei ole tiedossa ja vasta etsitään, että tunteeko joku tai onko nähnyt liikkuvan alueella että saataisiin mahdollisimman nopeasti kiinni, senhän pitäisi olla tärkeintä. Jos on ollut poliisin vanha tuttu ja vaikka siksi ei ole julkaistu niin miksei sitä ilmoiteta?

Ei oo kommentoinnit auki missään noissa uutisissa, siitä voi jokainen päätellä minkä värinen on ollut.

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:24"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:08"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 11:51"]Kenelläkäänhän ei tietenkään käy edes mielessä, että se olisi tai voisi olla kantasuomalainen, vaikka kantasuomalaisetkin syyllistyvät raiskauksiin ja usein syyllistyvätkin.
[/quote]
Mulla kyllä kävi, mutten ymmärrä miksei tuntomerkkejä julkaistu. Oliko tekijä poliisin tiedossa ettei tarvinut vai ketä suojellaan?
[/quote] tuntomerkkejä ei tarvittu koska oli 2 hyvää silminnäkijää? Olihan tästä jonkun homskun ketju missä väitti raiskaajaa ja auttajaa mamuksi, vaikka missään ei siitä merkkejä. Homskulle se on mamu jos se sanotaan mamuksi ja homskulle se on yhä mamu jos ei ei sanota mamuksi, se on vain jotain salailua silloin.
Jos MV lehti ei herää niin raiskaaja on joko liivijengiläinen tai ihan perus kotimaan Jammu.
[/quote]
Siis ne tuntomerkit yleensä julkaistaan jos tekijä ei ole tiedossa ja vasta etsitään, että tunteeko joku tai onko nähnyt liikkuvan alueella että saataisiin mahdollisimman nopeasti kiinni, senhän pitäisi olla tärkeintä. Jos on ollut poliisin vanha tuttu ja vaikka siksi ei ole julkaistu niin miksei sitä ilmoiteta?
[/quote] siinä vaiheessa kun tuo oli kirjaåainossa uutisena poliisi oli jo aamulla saanut tekijän kiinni....jos tuntomerkit on hyvät niin ei aina tarvii kysyä yleisöltä.

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:29"]Ei oo kommentoinnit auki missään noissa uutisissa, siitä voi jokainen päätellä minkä värinen on ollut.
[/quote]homskulogiikka.

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:24"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:08"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 11:51"]Kenelläkäänhän ei tietenkään käy edes mielessä, että se olisi tai voisi olla kantasuomalainen, vaikka kantasuomalaisetkin syyllistyvät raiskauksiin ja usein syyllistyvätkin.
[/quote]
Mulla kyllä kävi, mutten ymmärrä miksei tuntomerkkejä julkaistu. Oliko tekijä poliisin tiedossa ettei tarvinut vai ketä suojellaan?
[/quote] tuntomerkkejä ei tarvittu koska oli 2 hyvää silminnäkijää? Olihan tästä jonkun homskun ketju missä väitti raiskaajaa ja auttajaa mamuksi, vaikka missään ei siitä merkkejä. Homskulle se on mamu jos se sanotaan mamuksi ja homskulle se on yhä mamu jos ei ei sanota mamuksi, se on vain jotain salailua silloin.
Jos MV lehti ei herää niin raiskaaja on joko liivijengiläinen tai ihan perus kotimaan Jammu.
[/quote]
Siis ne tuntomerkit yleensä julkaistaan jos tekijä ei ole tiedossa ja vasta etsitään, että tunteeko joku tai onko nähnyt liikkuvan alueella että saataisiin mahdollisimman nopeasti kiinni, senhän pitäisi olla tärkeintä. Jos on ollut poliisin vanha tuttu ja vaikka siksi ei ole julkaistu niin miksei sitä ilmoiteta?
[/quote]
Alunkanssa samaa mieltä, mutta miksi siitä pitäisi ilmoittaa? Tekijä on tiedossa tai saatu kiinni, mitä se meille kuuluu kuka se oli..

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:24"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 14:08"][quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 11:51"]Kenelläkäänhän ei tietenkään käy edes mielessä, että se olisi tai voisi olla kantasuomalainen, vaikka kantasuomalaisetkin syyllistyvät raiskauksiin ja usein syyllistyvätkin.
[/quote]
Mulla kyllä kävi, mutten ymmärrä miksei tuntomerkkejä julkaistu. Oliko tekijä poliisin tiedossa ettei tarvinut vai ketä suojellaan?
[/quote] tuntomerkkejä ei tarvittu koska oli 2 hyvää silminnäkijää? Olihan tästä jonkun homskun ketju missä väitti raiskaajaa ja auttajaa mamuksi, vaikka missään ei siitä merkkejä. Homskulle se on mamu jos se sanotaan mamuksi ja homskulle se on yhä mamu jos ei ei sanota mamuksi, se on vain jotain salailua silloin.
Jos MV lehti ei herää niin raiskaaja on joko liivijengiläinen tai ihan perus kotimaan Jammu.
[/quote]
Siis ne tuntomerkit yleensä julkaistaan jos tekijä ei ole tiedossa ja vasta etsitään, että tunteeko joku tai onko nähnyt liikkuvan alueella että saataisiin mahdollisimman nopeasti kiinni, senhän pitäisi olla tärkeintä. Jos on ollut poliisin vanha tuttu ja vaikka siksi ei ole julkaistu niin miksei sitä ilmoiteta?
[/quote]
Alunkanssa samaa mieltä, mutta miksi siitä pitäisi ilmoittaa? Tekijä on tiedossa tai saatu kiinni, mitä se meille kuuluu kuka se oli..
[/quote]
Lähinnä siksi ettei ihmiset panikoisi että raiskaaja kulkee vapaana, ja tieto siitä että tilanne on poliisilla hallussa.