Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää kun jotkut tulkitsevat Amerikan psykon ihan väärin
31.07.2015 |
Bateman ei ollut sarjamurhaaja vaan se oli sen omaa kuvitelmaa ja oli seonnut eikä kukaan huomannut 80-luvun itsekkäässä ilmapiirissä.
Kommentit (6)
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 23:01"]
Mielenkiintoinen tulkinta. Miten moiseen päädyit? Oikeasti Bateman oli kyllä psykopaatti, jota ei vaan 80-luvun egoistisessa ja kusipäisessä juppikulttuurissa tajuttu, vaikka hän hieroi sitä muiden naamaan. Päätti sitten lisätä isompaa vaihdetta ja päätyi murhailemaan ihmisiä.
[/quote]
Koska kirjan lopussa se yksi tyyppi sanoo tavanneensa sen yhden tyypin jonka piti olla kuollut ja siellä asunnossa jossa murhat tapahtuivat ei ollut mitään jälkiä niistä ja lopun kohtaus jossa Bateman kuvittelee pakenevansa poliisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 23:01"]
Mielenkiintoinen tulkinta. Miten moiseen päädyit? Oikeasti Bateman oli kyllä psykopaatti, jota ei vaan 80-luvun egoistisessa ja kusipäisessä juppikulttuurissa tajuttu, vaikka hän hieroi sitä muiden naamaan. Päätti sitten lisätä isompaa vaihdetta ja päätyi murhailemaan ihmisiä.
[/quote]
Koska kirjan lopussa se yksi tyyppi sanoo tavanneensa sen yhden tyypin jonka piti olla kuollut ja siellä asunnossa jossa murhat tapahtuivat ei ollut mitään jälkiä niistä ja lopun kohtaus jossa Bateman kuvittelee pakenevansa poliisia.
[/quote]
En kirjaa muista tarkkaan kun siitä on aikaa, mutta mulle tuo kohtaus esim. siinä leffassa jossa murhan jäljet oli siivottu oli just sitä satiiria siitä välinpitämättömästä kaupunkijuppikulttuurista, mustaa huumoria ja hauska kohtaus. Koko se paranoidi fiilis siinä kun voi tappaa mielinmäärin eikä jää kiinni oli myös tätä samaa. Oikeastaan aika tylsä tulkinta, että "se olikin vain unta". Kirja/elokuva on tarkoituksella ambivalentti eli monitulkintainen, mutta ei se minusta mitenkään ehdottoman oikea tulkinta ole, että kaikki oli vain kuvitelmaa. Ainakin toivon, ettei näin ole, koska se olisi niin paljon tylsempi silloin.
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 23:01"]
Mielenkiintoinen tulkinta. Miten moiseen päädyit? Oikeasti Bateman oli kyllä psykopaatti, jota ei vaan 80-luvun egoistisessa ja kusipäisessä juppikulttuurissa tajuttu, vaikka hän hieroi sitä muiden naamaan. Päätti sitten lisätä isompaa vaihdetta ja päätyi murhailemaan ihmisiä.
[/quote]
Koska kirjan lopussa se yksi tyyppi sanoo tavanneensa sen yhden tyypin jonka piti olla kuollut ja siellä asunnossa jossa murhat tapahtuivat ei ollut mitään jälkiä niistä ja lopun kohtaus jossa Bateman kuvittelee pakenevansa poliisia.
[/quote]
Tuokin kohtaus missä sanoi tavanneensa tapetun oli just sitä satiiria, nehän sekoitti muistaakseni toisensa tuosta vaan muutenkin. Kukaan ei oikeasti tuntenut toisiaan, kaikki ihmissuhteet oli pelkkää pintaa. Eikös se Batemankin tekeytynyt joksikin toiseksi tyypiksi ja meni läpi ihan tuosta vaan. Ainakin elokuvaversiossa tämä satiirinen puoli oli hyvin korostunut, se käyntikorttien valkoisuuden vertailu ja se joku juppiravintola mihin kaikki halusi mutta mihin harvat pääsi jne.
[quote author="Vierailija" time="01.08.2015 klo 00:31"]
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 23:01"]
Mielenkiintoinen tulkinta. Miten moiseen päädyit? Oikeasti Bateman oli kyllä psykopaatti, jota ei vaan 80-luvun egoistisessa ja kusipäisessä juppikulttuurissa tajuttu, vaikka hän hieroi sitä muiden naamaan. Päätti sitten lisätä isompaa vaihdetta ja päätyi murhailemaan ihmisiä.
[/quote]
Koska kirjan lopussa se yksi tyyppi sanoo tavanneensa sen yhden tyypin jonka piti olla kuollut ja siellä asunnossa jossa murhat tapahtuivat ei ollut mitään jälkiä niistä ja lopun kohtaus jossa Bateman kuvittelee pakenevansa poliisia.
[/quote]
En kirjaa muista tarkkaan kun siitä on aikaa, mutta mulle tuo kohtaus esim. siinä leffassa jossa murhan jäljet oli siivottu oli just sitä satiiria siitä välinpitämättömästä kaupunkijuppikulttuurista, mustaa huumoria ja hauska kohtaus. Koko se paranoidi fiilis siinä kun voi tappaa mielinmäärin eikä jää kiinni oli myös tätä samaa. Oikeastaan aika tylsä tulkinta, että "se olikin vain unta". Kirja/elokuva on tarkoituksella ambivalentti eli monitulkintainen, mutta ei se minusta mitenkään ehdottoman oikea tulkinta ole, että kaikki oli vain kuvitelmaa. Ainakin toivon, ettei näin ole, koska se olisi niin paljon tylsempi silloin.
[/quote]
Eipäs vaan sehän siitä juuri tekeekin mielenkiintoisen koska lukijakaan ei voi olla varma onko se kuvitelmaa ja kirjan henkilöt eivät voi olla varmoja mikä herättää kysymyksen onko lukija samanlainen itsekeskeinen juppi kuin kirjan henkilöt.
[quote author="Vierailija" time="01.08.2015 klo 00:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.08.2015 klo 00:31"]
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 23:01"]
Mielenkiintoinen tulkinta. Miten moiseen päädyit? Oikeasti Bateman oli kyllä psykopaatti, jota ei vaan 80-luvun egoistisessa ja kusipäisessä juppikulttuurissa tajuttu, vaikka hän hieroi sitä muiden naamaan. Päätti sitten lisätä isompaa vaihdetta ja päätyi murhailemaan ihmisiä.
[/quote]
Koska kirjan lopussa se yksi tyyppi sanoo tavanneensa sen yhden tyypin jonka piti olla kuollut ja siellä asunnossa jossa murhat tapahtuivat ei ollut mitään jälkiä niistä ja lopun kohtaus jossa Bateman kuvittelee pakenevansa poliisia.
[/quote]
En kirjaa muista tarkkaan kun siitä on aikaa, mutta mulle tuo kohtaus esim. siinä leffassa jossa murhan jäljet oli siivottu oli just sitä satiiria siitä välinpitämättömästä kaupunkijuppikulttuurista, mustaa huumoria ja hauska kohtaus. Koko se paranoidi fiilis siinä kun voi tappaa mielinmäärin eikä jää kiinni oli myös tätä samaa. Oikeastaan aika tylsä tulkinta, että "se olikin vain unta". Kirja/elokuva on tarkoituksella ambivalentti eli monitulkintainen, mutta ei se minusta mitenkään ehdottoman oikea tulkinta ole, että kaikki oli vain kuvitelmaa. Ainakin toivon, ettei näin ole, koska se olisi niin paljon tylsempi silloin.
[/quote]
Eipäs vaan sehän siitä juuri tekeekin mielenkiintoisen koska lukijakaan ei voi olla varma onko se kuvitelmaa ja kirjan henkilöt eivät voi olla varmoja mikä herättää kysymyksen onko lukija samanlainen itsekeskeinen juppi kuin kirjan henkilöt.
[/quote]
Niin siis monitulkintaisuus tekee kiinnostavan, mutta se että kaikki on kuvitelmaa olisi ainoa tulkinta tekee tylsäksi. Tuohan on kaikkein huonoin tapa päättää mikään tarina, että "se olikin vain unta".
Mielenkiintoinen tulkinta. Miten moiseen päädyit? Oikeasti Bateman oli kyllä psykopaatti, jota ei vaan 80-luvun egoistisessa ja kusipäisessä juppikulttuurissa tajuttu, vaikka hän hieroi sitä muiden naamaan. Päätti sitten lisätä isompaa vaihdetta ja päätyi murhailemaan ihmisiä.