Lue keskustelun säännöt.
Haluatteko Suomeen lisää Ydinvoimaa?
07.07.2015 |
Rosatomin (=ent. Venäjän Atomienergiaministeriön) tuottamana?
Kommentit (83)
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 01:59"]Fossiilivoima tappaa vuosittain satojatuhansia ihmisiä, joten tarvitaan nopeasti puhdasta ydinvoimaa tilalle hyrräämään energiaa. Sitä käytettäessä on enemmän aikaa kehitellä muita energiamuotoja. Mutta fossiilivoimasta on tärkeää päästä eroon.
[/quote]
Juuri näin. Ja ydinvoimaa rakennetaan, koska se on taloudellisesti kannattavaa. Muuten sitä ei rakennettaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 00:14"]
Hajautettu pienempimuotoinen energiantuotanto taitaa olla järkevämpää ja nykyaikaisempaa, kuin ydinvoima. Se olisi innovatiivista toimintaa.
[/quote]
Mitäs tämä pienimuotoinen energiantuotanto ihan käytännössä tarkoittaa? Aurinkopaneleita kesämökin katolla?
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:35"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 00:14"]
Hajautettu pienempimuotoinen energiantuotanto taitaa olla järkevämpää ja nykyaikaisempaa, kuin ydinvoima. Se olisi innovatiivista toimintaa.
[/quote]
Mitäs tämä pienimuotoinen energiantuotanto ihan käytännössä tarkoittaa? Aurinkopaneleita kesämökin katolla?
[/quote]
Aurinkopaneleilla ei tee mitään Suomessa 6 kk vuodesta, juuri siihen aikaan kun lisäenergiaa kaikkein eniten tarvittaisiin. Sama on tuulimyllyjen kanssa.
Jos kannatat hajautettua energiantuotantoa, niin ryhdy energiantuottajaksi. Ainoa este hajautetulle energiantuotannolle on se, että tämä maa on täynnä kommenttikentissä ulisevia besserwissereitä, kuin niitä jotka tarttuisivat toimeen ja tekisivät asialle jotain. Jätä ne banaanit kauppaan ja käytä omat rahasi aurinkopaneeleihin. Kun sähkölaskut lopettavat tulemisen niin investoi vaikka takapihan tuulivoimalaan. Sinä olet ainoa kehityksen jarru, ei se ydinvoimala.
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 23:42"]
Rosatomin (=ent. Venäjän Atomienergiaministeriön) tuottamana? http://pysaytetaanfennovoima.fi
[/quote]
Ydinvoimaa kyllä kiitos, mutta ei enää venäläistä tai ranskalaista voimalaa. Suomessakin olisi alan osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 00:02"]Kyllä. Tällä hetkellä, kun ei ole oikein muuta varteenotettavaa perusvoimaa. Sellaista, joka ei kauhesti tuprauttele hiiltä ilmoille.
Tosin ehkä olisi voinut olla Fennovoimalla joku toinen kumppani kuin Rosatom ja tuo Kroatialainen..
[/quote] komppi. Käytännössä pitää valita kivihiilen ja ydinvoiman välillä.
Sano0n ei kivihiilelle! mitä jää jäljelle? niinpä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 00:36"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 00:27"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 00:14"]Hajautettu pienempimuotoinen energiantuotanto taitaa olla järkevämpää ja nykyaikaisempaa, kuin ydinvoima. Se olisi innovatiivista toimintaa.
[/quote] mitä energiamuotoja ajattelit? Tuulivoima on valitettavan tehotonta, kallista ja vaatii hiilivoimaa toimiakseen, fossiiliset polttoaineet tuhoaa ilmaston ja saastuttavat...Realistisia vastaehdotuksia nyt, miten saadaan sähkönsaanti turvattua myös tulevaisuudessa, kustannuatehokkaasti ja puhtaasti?
[/quote]
Aurinko? Maalämpö?
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2015-06-10/Yhdysvallat-voisi-py%C3%B6ri%C3%A4-kokonaan-uusiutuvalla-energialla-2050---Tutkijat-laativat-suunnitelman-jokaiselle-50-osavaltiolle-3323208.html
[/quote] Suomen ilmastossa? Täällähän se aurinko tunnetusti porottaa läpi vuoden...
En halua ydinvoimalaa Pyhäjoelle. Huono paikka: Perämeri on haavoittuvainen. Jos olen käsittänyt oikein, ydinvoimala lämmittää merivettä. Siis ilmeisesti vettä tarvitaan ydinvoimalassa johonkin ja tuo lämmennyt vesi päästetään sitten mereen. Joku viisas voisi kertoa tästä asiasta.
Toivottavasti energiantuotannossa päästään uusiin ulottuvuuksiin, keksitään miten auringosta ja vaikkapa aalloista saisi paljon energiaa. Ja tietty bioaineksesta. Suomalaisia on niin vähän, tosin täällä kylmällä Pohjan perällä, että luulisi energiahuollon olevan ratkaistavissa ilman ydinvoimaloita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisia on vähän, mutta maa on maantieteellisesti iso ja pelkät lämmityskustannukset on sään takia ihan valtavat. Joissain maissa aurinkoenergia on ihan potentiaalinen energiamuoto, mutta ei täällä. Heikot on vaihtoehdot.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 00:27"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 00:14"]Hajautettu pienempimuotoinen energiantuotanto taitaa olla järkevämpää ja nykyaikaisempaa, kuin ydinvoima. Se olisi innovatiivista toimintaa.
[/quote] mitä energiamuotoja ajattelit? Tuulivoima on valitettavan tehotonta, kallista ja vaatii hiilivoimaa toimiakseen, fossiiliset polttoaineet tuhoaa ilmaston ja saastuttavat...Realistisia vastaehdotuksia nyt, miten saadaan sähkönsaanti turvattua myös tulevaisuudessa, kustannuatehokkaasti ja puhtaasti?
[/quote]
Ei tarvitse muuta kuin seurata Saksan mallia. Muut ovat onneksi hoitaneet tuotekehityksen energian säästämiseksi yhteiskunnassa ja kestävän energiantuotannon saralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:35"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 00:14"]
Hajautettu pienempimuotoinen energiantuotanto taitaa olla järkevämpää ja nykyaikaisempaa, kuin ydinvoima. Se olisi innovatiivista toimintaa.
[/quote]
Mitäs tämä pienimuotoinen energiantuotanto ihan käytännössä tarkoittaa? Aurinkopaneleita kesämökin katolla?
[/quote]
Aurinkopaneleilla ei tee mitään Suomessa 6 kk vuodesta, juuri siihen aikaan kun lisäenergiaa kaikkein eniten tarvittaisiin. Sama on tuulimyllyjen kanssa.
[/quote]
Nykyisillä paneeleilla tekee. Samoin tuulta riittää, niin kuin energiapuutakin.
Itse kannattan ehdottomasti ydinvoimaa. Se on tehokkain, turvallisin ja järkevin tapa tuottaa energiaa. Ydinvoimalan yhteyteen teknilliset yliopistot voisivat sijoittaa labroja ja tutkimusresursseja ja kehittää fusio-fissio -voimalaitosta.
Eli nopeasti tietämöttömille. Fusio-fissio -voimalaitoksessa uraaniatomi ensin halkaistaan (niinkuin nykyisin tehdään) sen jälkeen se yhdistetään ja halkaistaan uudelleen eli käytännössä "loppumaton" energianlähde. Ydinjätettä ei synny koska reaktio menee ns. loppuun asti.
(ps. kyllä olen energiatekniikan DI)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei suomalaisten veronmaksajien rahaa laiteta, niin sitten on ok.
Kyllä. Haluan siis että yksityisille yrityksille myönnetään lupia rakentaa ydinvoimaloita.
halutaan. Mene jo vitun viherpunikki helvettiin!!!!
En näe järkeä, että venäläiset saavat tuoton, meille jää ne radioaktiiviset jätteet. Ja että koko helahoito rakennetaan luonnonsuojelualueelle.
Puhumattakaan tästä Migrit Solarna Energijasta --- aivan käsittämätöntä sekoilua.
Olkiluoto on jo 15 vuotta myöhässä kun tilattiin Ranskalaislta ja kaikki hommat kusee siellä
Fossiilivoima tappaa vuosittain satojatuhansia ihmisiä, joten tarvitaan nopeasti puhdasta ydinvoimaa tilalle hyrräämään energiaa. Sitä käytettäessä on enemmän aikaa kehitellä muita energiamuotoja. Mutta fossiilivoimasta on tärkeää päästä eroon.