Onkohan uskovaisten vaikea opiskella tiedekorkeakoulussa

No ei ole yhtään sen vaikeampaa kuin muidenkaan.

Ei mun ainakaan. Olisi ihanaa. 

Tuntui että uskovaisten oli vaikea opiskella jo yläasteella. Turhanpäiväistä vänkäämistä evoluutiosta yms. Varmasti on ollut vaikeaa myöhemmissä opinnoissa pitää turpansa kiinni kun kukaan ei jaksa kuunnella idiootteja teorioita siitä miten maailma on luotu seitsemässä päivässä ja hirmuliskojen luurangot on saatanan hämäystä.

Tiedän useampiakin uskovia jotka opiskelevat tiedekorkeakoulussa, ei ongelmia. Ja kaikkea kuulemaansahan ei tarvitse henkilökohtaisesti hyväksyä, jokaisella on lupa ajatella omilla aivoillaan.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 14:44"]Tiedän useampiakin uskovia jotka opiskelevat tiedekorkeakoulussa, ei ongelmia. Ja kaikkea kuulemaansahan ei tarvitse henkilökohtaisesti hyväksyä, jokaisella on lupa ajatella omilla aivoillaan.
[/quote]
Mm-m. Niinpä niin. Aivoilla pitäisi ajatella. sitähän tässä on yritetty sanoa.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 14:24"]

[/quote]

Eipä ole ollut vaikeata. Terveisin. FM/TM

Eipä ole. Voi olla yllättävääkin, mutta itse olen luonnontieteiden alalta ja uskovainen myös.

Tuskinpa sentää. Tunnettu matemaatikko Kurt Gödel jopa todisti loogisesti Jumalan olemassaolo. https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_ontological_proof

Luuletko, että kellekään se opiskelu on helppoa? Paljon töitä se vaatii, eikä opintopisteitä saa oli vakaumus mikä tahansa tai vaikka se puuttuu. Kyllä se yhtä vaikeaa on kaikille.

Moni intohimoinen filosofi ja tähtitieteilijä (muiden muassa) on ollut harras uskovainen, jotkin heistä ihan pappeja. Ei se ole mitenkään mustavalkoista etteikö teide ja usko sopisi yhteen. Molemmat ovat tavallaan eri asioita, mutta ne voi rakentaa yhteenki kuin sillan. Ei ole itseä ainakaan haitannut mitenkään.

Joskus jopa niin, että uskovainen tieteilijä on edistänyt sitä tiedettä aimoharppauksin eteenpäin, kun taas tieteilijä on pyrkinyt näsäviisaasti nihilisoimaan uskon. On kiittäminen monta uskovaa ihmistä siitä, että tämän päivän tiede on kehittynyt niinkin korkealle kuin se on, sillä ilman useita nerokkaita persoonia maailmankuvamme voisi olla tyystin erilainen yhä tänään.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 15:54"]

 kun taas tieteilijä on pyrkinyt näsäviisaasti nihilisoimaan uskon.

[/quote]

Aikamoinen väite. Voisitko laittaa vähän esimerkkejä tällaisista tutkijoista.

Tuskinpa kovi moni ateisti pyrkii tutkiessaan nihilisoimaan uskoa, koska heidän maailmaansa, saati tutkimuksen tekoonsa, ei usko kuulu. Eivät he pyri jatkuvasti osoittamaan, kuinka "tämäkin uusi löytö kumoaa väitteet jumalasta".

vv

Tiede toteuttaa ensimmäistä Jumalan ihmiselle antamaa käskyä: kaiken sen nimeämistä, mitä maailmassa on. Jokainen uusi löytö kasvattaa tietämystämme Jumalan suuruudesta ja kunniasta.

niin ja jos on jumalaan uskova henkilö niin täytyyhän nykyään jo ymmärtää että tietyt kohdat raamatussa ovat symboleja eli vertauskuvia. Ei niiden tarkoitus ole opettaa tiedettä vaan kertoa tietyistä asioista vertauskuvallisissa muodoissa.

Riippuu tietysti uskovaisuudesta ja tieteestä. Äärifundamentalistille on varmasti vaikeaa sovittaa vaikka geologia ja maailmankatsomus yhteen, mutta onhan niitä oikein menestyksekkäitä uskovaisia tiedehenkilöitäkin paljon.

Tunnettuna esimerkkinä vaikka Newton. Tiukan linjan kristitty, mutta ei hänen yhtälöissään ollut missään kohdassa tuntematonta yliluonnollista tekijää, vaan ihan pelkkää matematiikkaa, joka toimii täysin riippumatta lukijansa maailmankatsomuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tietysti uskovaisuudesta ja tieteestä. Äärifundamentalistille on varmasti vaikeaa sovittaa vaikka geologia ja maailmankatsomus yhteen, mutta onhan niitä oikein menestyksekkäitä uskovaisia tiedehenkilöitäkin paljon.

Tunnettuna esimerkkinä vaikka Newton. Tiukan linjan kristitty, mutta ei hänen yhtälöissään ollut missään kohdassa tuntematonta yliluonnollista tekijää, vaan ihan pelkkää matematiikkaa, joka toimii täysin riippumatta lukijansa maailmankatsomuksesta.

Newton oli myös okkultisti, mustan magian harjoittaja ja pakkomielteinen alkemisti, joka yritti tehdä kultaa.

Ei tiede ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Tiede ei voi löytää mitään, mikä kumoaa Raamatun.

Ei ollut.

FM

Vierailija kirjoitti:

Ei tiede ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Tiede ei voi löytää mitään, mikä kumoaa Raamatun.

Raamattua ei ole tarkoitettukaan luonnontieteelliseksi lähdeteokseksi. Onpahan vain kokoelma muinaisjuutalaisten satuja ja tarinoita. Paljon pohdittavaa, mutta ei sellaisenaan uskottavaa.