Hesarissa juttu Antonin ja isän diplomaatti-kuljettajasta. Se mies on mun mielestä

Isä on antanut haastatteluja asiasta tähän kys. lehteen pitkin matkaa ja vaikka tällainen tieto varmasti onkin puolueellista, niin muistelen joitakin yksityiskohtia tässä.



- Äiti vei lapsen salaa ja varoittamatta Venäjälle, jossa hankki lapselle kansalaisuuden mm. ilmoittamalla isän kuolleen

- Äiti hylkäsi vanhemman poikansa Suomeen, ja nuoremman pojan isä on hyvää hyvyttään pitänyt tästä pojasta taloudellisesti huolta

- Anton oli laihtunut Venäjällä valtavasti ja ensimmäisen viikon ajan Suomessa hän isän kertoman mukaan vain söi

- Anton ei ole kertaakaan maininnut äitiään isänsä kanssa viettämänään aikana

Äiti ei tässä tapauksessa ilmeisesti ollut mitenkään tolkullinen kasvattaja, kun raahasi pojan syvälle Venäjälle jonkin uskonlahkon huomaan... Pojalla on isän luona hyvä olla ja sanonpahan vaan, että Stubb sai kerralla minun sympatiani, kun uskalsi sanoa mielipiteensä nootista eikä nöyristellyt Venäjää! Kerrankin suoraselkäinen suomalainen poliitikko!

Mammoilla on taas faktat hukassa. Lapsi oli aliravittu ja eristyksissä muusta maailmasta ja aivopesun kohteena. Mitähän psykologit siitä sanoisivat?

Mammojen mielestä äiti on poikkeuksetta ainoa lapsensa hoitajaksi kelpaava.

:D

Äiti ei tässä tapauksessa ilmeisesti ollut mitenkään tolkullinen kasvattaja, kun raahasi pojan syvälle Venäjälle jonkin uskonlahkon huomaan... Pojalla on isän luona hyvä olla ja sanonpahan vaan, että Stubb sai kerralla minun sympatiani, kun uskalsi sanoa mielipiteensä nootista eikä nöyristellyt Venäjää! Kerrankin suoraselkäinen suomalainen poliitikko!

Mammoilla on taas faktat hukassa. Lapsi oli aliravittu ja eristyksissä muusta maailmasta ja aivopesun kohteena. Mitähän psykologit siitä sanoisivat?

Lapsi oli Suomen kansalainen, jonka uskonnolliseen liikkeeseen hurahtanut äiti salakuljetti Venäjälle vastoin isän tahtoa, piilotteli siellä ja hankki kyseenalaisin keinoin lapselle Venäjän kansalaisuuden. Hän tehtaili myös rikosilmoituksia lapsen isää vastaan niin, että hän joutui tilanteeseen, jossa ei voinut oleskella Venäjällä mutta ei olisi päässyt sieltä poiskaan. Venäjä ei lisäksi ole muun Euroopan lailla sitoutunut lapsikaappaussopimukseen, jolloin ei ole ohjattuja käytäntöjä ratkaista asia virallisia teitä.

Kannattaa miettiä, onko todellakin oikein, että jos maan lait eivät suosi juuri sinua niin sitten kaapataan lapsi ja vaihdetaan maahan, jossa lait sopivat paremmin omiin tarkoitusperiin. Näinkö sitä oikeasti pitäisi toimia??? Tällä tavoin kannustatte myös sieppaamaan/viemään lapsia Suomesta maihin, joissa mm. sukupuolielinten siplominen uskonnon tms varjolla on ok.

Hienoa että poika saatiin Suomeen ja isälleen!

saisi toimia isänä?

poika on isänsä hartioilla ja näyttää todella onnelliselta.

Sikäläinen oikeuslaitos olisi halunnut palauttaa pojan Suomeen mutta äiti onnistui manipuloimaan alempia viranomaisia ja tilanne jatkui epäselvänä. Isä siis teki ihan oikein kun haki diplomaatin avustuksella pojan takaisin kotimaahan.

Mitähän lapsipsykologit tuohon tapaukseen sanoisivat? Jos äiti on edes joten kuten tolkullinen kasvattaja eikä kyse ole lastensuojelutapauksesta, seuraukset eivät voi olla hyvät. Poika on tosiaan elänyt koko ajan äitinsä kanssa, joten äkillinen erottaminen lähivanhemmasta on ehdottomasti vastoin lapsen etua.

Tässä vahvempi voitti ja kukaan ei ole tässä aikuisten taistelussa ajatellut lapsen etua.

Milloin tulee kolmas kerta?