Miksi ihmeessä naiset kuvittelevat, että eron tullen exä ja sossu maksaa kaiken?

Siksi kai kun on ollut tapana hoitaa hommat niin että joku muu maksaa..hoh hoijaa Missä on naisten ylpeys siitä et selvii itekkin? En edes kehtais ruikata rahaa exältä saati vielä sossusta. Hus töihin siitä ja suu säkkiä myöten. Ihme touhua

Lapsen kulut ovat keskimäärin ydinperheessä 500e kuussa ja yksinhuoltajaperheessä 450 euroa.



Kuinkahan moni saa enemmän kuin lapsen kulut elareina? Veikkaisin, että _todella_ harva. Elatusmaksun perusteena on, että tuo 450-500 jaetaan vanhempien tulojen suhteessa eli molemmat vanhemmat huolehtivat lapsen elatuksesta. Mikäli lapsella on erityisiä kuluja voi toki lapsen kulut olla enemmänkin kuin tuossa yllä mainitut (esim. hyvätuloinen yh voi joutua maksamaan pelkästään hoidosta yli 200e kuussa, jolloin 450-500e kuussa ei riitä lapsen kaikkiin kuluihin).



Eli väitän kyllä, että jos äidin tulot on vaikka 1400 euroa kuussa ja hän elättää sillä itsensä ja 2 lasta ja isän tulot on vaikka 2000 ja maksaa siitä 400 euroa vaikka elareita, niin ainakin minun käsittääkseni 1800 euroa jaettuna kolmelle nupille on kuitenkin vähemmän kuin 1600 euroa jaettuna yhdelle nupille.

rauhallista lapsuutta- miehet useimmiten ura-ja taloudellista kehitystään. Naisen euro taitaa edelleen olla 80senttiä ja naisen urakehitys pätkii huomattavasti pahemmin kuin miehellä- näin se usein menee- ja kysymyksessä ovat yhteiskunnalliset- ei yksittäisten naisen asiat.

Minusta on aivan sika naiseksi tuollainen kuin ap joka sitten syyllistää tästä naisia. Jos miehet vastaisivat lapsen varhaisvuosista, lapset menisivät varmaan 1kk:n ikäisenä hoitoon jonnekin virikelaitokseen. Syyllistät nyt naisia, jotka ovat synnyttäneet lapsensa todennäköisesti tämän yhtieskunnan tarjoamaan keskivertoperheeseen, jossa mies keskittyy tulokehitykseen ja nainen vaalii heidän yhteistä lastaan. Lähtökohdat eivät ole ollenkaan tasan taloudellisesti ajatellen- ja jos ero tulee lasten ollessa pieniä viisas mies älyää, että hän hoitaa myös omia lapsiaan sillä, että tukee ex-vaimoa mahdollisissa vaikeuksissa, Paljonhan puhutaan siitä, kuinka erolapset kärsivät hoivavajeesta, joka johtuu juuri siitä että äiti joutuu painamaan pitkää päivää huonommin tuloin ja eduin kuin se ex-mies- joka porskuttelee usein jo uuden perheen rakennusvaiheessa.

En missään nimessä tarkoita että voi olettaa ex-miehen olevan loputon raha-sampo, mutta on inhimillistä tukea heikommassa asemassa olevaa alkuun. Ja täytyy olla aika typerä, jos ei ymmärrä tätä asiaa.

Lapsen kulut ovat keskimäärin ydinperheessä 500e kuussa ja yksinhuoltajaperheessä 450 euroa.

Kuinkahan moni saa enemmän kuin lapsen kulut elareina? Veikkaisin, että _todella_ harva. Elatusmaksun perusteena on, että tuo 450-500 jaetaan vanhempien tulojen suhteessa eli molemmat vanhemmat huolehtivat lapsen elatuksesta. Mikäli lapsella on erityisiä kuluja voi toki lapsen kulut olla enemmänkin kuin tuossa yllä mainitut (esim. hyvätuloinen yh voi joutua maksamaan pelkästään hoidosta yli 200e kuussa, jolloin 450-500e kuussa ei riitä lapsen kaikkiin kuluihin).

Eli väitän kyllä, että jos äidin tulot on vaikka 1400 euroa kuussa ja hän elättää sillä itsensä ja 2 lasta ja isän tulot on vaikka 2000 ja maksaa siitä 400 euroa vaikka elareita, niin ainakin minun käsittääkseni 1800 euroa jaettuna kolmelle nupille on kuitenkin vähemmän kuin 1600 euroa jaettuna yhdelle nupille.

Lisäksi isän asumismenot/hlö suuremmat kuin äidillä. Äiti saa todnäk asumistukea. Niin, että ei se isän talous nyt välttämättä niin ruusuinen ole.

Esim. elatusvelvollisten sivuilta löytyy tietoa jossa mm. seuraavaa; keskimääräsenä menona per lapsi 420e (0-4v jotain 200e, jne jne) josta vähennetään lapsilisät ja yh-korotukset eli n. 150e. Jäljelle jäävä n. 270e jaetaan kahtia kummankin tulojen kukaan. Ja jos on mainitsemasi hyvätuloinen, mikä tarve ruinata muualta rahaa??

vastuunsa lapsistaan päättyy?

Ei olisi kellään niitä taloudellisia ongelmia.

Ja muuten...exää ei kuulu elättää!

Jos lapsen menot on 450, niin miten niin ei jää naiselle maksettavaa, jos isä maksaa esim. 200? Lapsilisää tulee silloin 100 ja siihen päälle nainen maksaa vielä 150. Tällöin se menee aika tavalla suhteessa, jos vanhempien tulot on 1500 ja 2000 nettona.



Ei exää tarvitse elättää.



Niin ja mikäli nainen on hyvätuloinen, niin hyvä toki niin, mutta siitä huolimatta yhteiskunta lähtee siitä että molemmilla vanhemmilla on yhtäläinen elatusvelvollisuus hankkimiaan jälkeläisiään kohtaan. Jos nainen tienaa vaikka 3000 euroa netto ja mies 3000 euroa netto, niin mitä todennäköisemmin lapsen hoitomaksu on 233 ja silloin lienee reilua katsoa ne kustannuksiksi lapsen kustanuksiin. (vrt. tuo edellinen 0-4v lapsen elatuksen kaava, siihen tulee laskea hoitomaksut päälle jos oikein muistan noita uusia monikymmensivuisia ohjeita). Jos lapsen kulut on vaikka 500 kuussa tällöin, niin jos äiti saa lapsilisää 100e, niin sitten se loput 400 jaetaan vanhempien tulojen suhteessa eli tasan, niin sitten se on 200 e jälleen elatusmaksuja.



Miksi 3000 euron nettotuloilla olevan isän ei tarvitisi maksaa mitään lapsen elatuksesta, jos äitikin tienaa saman verran? Miksi se olisi ruinaamista? Kysehän on _lapsen_ elatuksesta ja mielestäni sellainen äiti, joka ei vaadi lapselleen oikeudenmukaista elatusta oikeastaan melkein varastaa lapseltaan rahaa. Jos äiti haluaa elättää lapsensa omilla rahoillaan, niin ok, mutta sittenhän voidaan vaikka isän elatusmaksut laittaa lapselle rahastoon tulevaa elämää varten.

T:elatusmaksut ko. syystä kokonaan laiminlyönyt ja ylpeä siitä.

Siis mitä merkitystä sillä on, että kumpi maksaa enemmän veroja, jos nuo luvut oli nettotuloista?



Ja mistä tiedät, että isän asumismenot ovat suuremmat kuin äidillä? Voihan isällä olla vaikka uusi puoliso ja ei hirvittävän suurta tarvetta tilalle. Äidillä taas luultavasti tarvetta isommalle tilalle, jos lapset pääsääntöisesti hänen luonaan asuvat eikä välttämättä toista elättäjää saman katon alla (toki voi olla päinvastoin, mutta lähtökohta lapsen elättämisessä ei liene vanhempien uusien puoliskojen kautta, paitsi että lapsilisästä lähtee yhkorotus, jos jääkaappitaloudessa on toinen aikuinen). Mitä minä tunnen yh äitejä, niin yksikään ei saa asumistukea, mutta voi toki olla, että monet saa, ei kuitenkaan pidä yleistää. Jos isän talous ei ole ruusuinen, niin silloin ei varmasti mitään 200 euron elatusmaksujakaan määrätä tai jopa yhteiskunta huolehtii siitä.

urakeskeiselle hyvin toimeentulevalle isjälle- saavat varmasti lusia pitkät päivät hoidossa/tyksin kotona- ja päälle lastenhoitajat isän iltamenoille. Ja usein vielä väsynyt, stressaantunut isä. Missä h******* näitä ääliökommenttien kirjoittajia kasvaa? Mun lähipiirissä on pääsääntöisesti niin että se jolla on suuremmat tulot on ykleensä myös urakeskeinen. ja jos lopettaa urakeskeisyyden, tulotkin ropisevat samantien. Sekö se on lapsen paras että on hienot pleikkarit himassa millä pelata kun iskä on palaverissa tai squashia pelaamssa??? Kyllä se vaan on niin että se köyhempi äiti yleensä hoitaa lapsensa paremmin ja on tottunut tinkimään heidän hyväkseen- siksihän ne tulot pienemmät on, kun sitä ei tässä yhteiskunnassa arvokkaana pidetä.

kyllä mun ex elättää mua ja meidän lapsia. asiat menee niin kuin ne on sovittu. Itse olen aikoinani luopunut omastani yhteisen edun vuoksi. Nyt ex korvaa sitä rahallisesti ja jälleen yhteisen edun vuoksi. Se ei ole pätkääkään poissa lapsilta. Se on kaikki lisänä lapsille, lasten turvallisuudelle ja tasapainoisuudelle kun talous on kunnossa ja entinen elintaso jatkuu erosta huolimatta. Pitää nähdä kokonaisuuksia

niin ei sitten erotessa tule yllätyksenä että kustannat yksin kaikki lasten hankinnat...

Siksi kai kun on ollut tapana hoitaa hommat niin että joku muu maksaa..hoh hoijaa Missä on naisten ylpeys siitä et selvii itekkin? En edes kehtais ruikata rahaa exältä saati vielä sossusta. Hus töihin siitä ja suu säkkiä myöten. Ihme touhua

Itse olin kotiäitinä kun ero tuli. Kuukauden sisällä olin täissä ja painoin pitkää päivää rakennuksilla. Todella moni piti hulluna kun olisin tienannut saman kotona. Nyt opiskelen työn ohessa että se siitä perseen levittämisestä.

menisi sinun esimerkilläsi näin:



Olen hoitanut viittä lasta kotona ja eron tullessa tuloiksi jäisi lapsilisät 850 euroa + kotihoidontuki vielä puolisen vuotta pienimmästä ja kahdesta alle kouluikäisestä. Lisäosia en saisi, sillä minulle on tältäkin vuodelta kirjattu verotettavia tuloja miehen yrityksestä.



Jos menisin töihin saisin n. 1000 euroa kuussa nettona ja tuo tuki jäisi tietty pois. Eskarilainenkin joutuisi vaihtamaan päiväkodin eskariin kesken vuoden.



Pitäisikö tuolla rahalla sitten pärjätä 6 hengen taloudessa? Muista, että 5 lapsen vaatteetkin maksavat jo aika lailla.



Ei tulisi mieleenkään jättää ottamatta mieheltä reilua tonnia per kuukausi, lapsillehan se on eikä minulle!

tai joku katkera kottarainen jonkun toisella tai kolmannella kierroksella olevan äijän helmoissa.



Varmaan ap naiiviudessasi kuvittelet, että lapsen elatus ja hankinnat kulkevat homogeenisina kuukaudesta ja vuodesta toiseen, ja että se keskimääräinen 150 euron elatusmaksu riittää aina ja kaikkialla.



Sitten kun kasvat aikuiseksi (tai jos kykenet kasvamaan...) ymmärrät ehkä, että hyvin harvassa on ne naiset, jotka edes haluaisivat itselleen exiltään mitään. Kyllä lasten hyvinvointi ajaa edelle kaikissa hankinnoissa - ja yhteisten lasten hyvinvointiin on myös exän velvollisuus osallistua, vaikka minkälaisia kottaraisia pyörisi jaloissa.

Elatusmaksut ovat normaalisti jotain parinsadan euron luokkaa per lapsi. Useilla paikkakunnilla Suomessa sillä ei kateta edes lapsesta aiheutuvia suurempia asumiskustannuksia! Vai oletteko sitäkin mieltä, että esim. kahden lapsen yh (oli se sitten äiti tai isä) ei tarvitse enempää asuinneliöitä kuin se erossa yksin elämään jäävä osapuoli?



Ihan helvetin tosi fakta on, että 99,9 % lähivanhemmista on paitsi lapsen ensisijaisia hoitajia ja kasvattajia myös lapsen ensisijaisia elättäjiä eron jälkeen. Lapsilisät ja elatustuki tasapainottavat tilannetta hieman, mutta eron jälkeen hyvin harvoin päästään tilanteeseen, jossa sekä etä- että lähivanhempi maksavat yhtä paljon lapsen kuluista vuosien varrella.



Se, että elatusmaksuista ja kunnan tuista muka jäisi vielä jotain lähiVANHEMMAN elämiseen ja elintason ylläpitämiseen on tietämättömien ja tositapauksia tuntemattomien (kateellisten ja katkerien?) ikuinen mantra, jota - ihan oikeasti - lastaan lähes yksin kasvattava ja ELÄTTÄVÄ yh ei vaan jaksaisi kuunnella!



Terveisin: Akateeminen yh, joka opettajan palkastaan kyllä elättää lapsen ja itsensä, mutta ei Helsingin hintatasolla kovin helposti. En valita, mutta on aika hauska pohtia, miten 150 euron elatusmaksusta (joka on siis kunnan määrittämä isän vastuuosuus) maksaisin sekä puolet lapsen reaalikuluista että vielä hyötyisin jotenkin itsekin. Joopa joo.