Mä en tajua tuota Antonin tapausta
Että siis konsuli on sankari ja Antonin elämä on nyt pelastettu jne. Antonin äiti teki väärin viedessään pojan Venäjälle, joo. Mutta vahinko oli tapahtunut, poika oli äitinsä kanssa vuoden ja on iältään vain viisi. Miettiikö kukaan tässä asiaa Antonin kannalta? Tuo isähän on jo tosi vanha! Onko se äiti joku hirviö, vai? Hän on kuitenkin Venäjällä päiväkodissa töissä. Poika tungettiin vaan takakonttiin ihan yllättäen ja tuotiin rajan yli.
Kommentit (41)
jos lapsi viedään toiseen maahan ilman toisen vanhemman suostumusta ja tapaamisoikeudet ym jää sopimatta. Lisäksi äiti piilotteli poikaa isältä, joten eihän tuossa ole puhtaat jauhot pussissa. Lisäksi lapselle on haettu Venäjän kansalaisuutta, jotta häntä ei voi luovuttaa Suomeen.
Lapsi eleli pitkään kiertolaiselämää kurjissa oloissa.
Olisitko samaa mieltä, jos isä olisi vienyt pojan Venäjälle vastoin lain määrämää huoltajuutta? Ja olisit itse se äiti, joka toivoo oikeuden ja lapsen parhaan tapahtuvan...
eläkeläisisä ei jaksa olla poikansa kanssa.
Äiti on aina ollut hänen päähuoltajansa, isä oli viikonloppuisä Suomessakin. Äiti pelkäsi menettävänsä lähivanhemmuuden koska oli työtön ja köyhä.
Venäjälle johonkin loukkoon.
Äiti ei ole tehnyt mitään laitonta, jos katsotaan hänen kotimaansa lakeja.
Äiti pelkäsi menettävänsä lähivanhemmuuden, koska hänellä oli taloudellisesti paljon heikommat olot kuin isällä. Isä näki tuolloin lasta vain viikonloppuisin.
miksi alunperin isä sai yksinhuoltajuuden. mutta se ei kyllä varmaan meille kuulu.
Äiti on aina ollut hänen päähuoltajansa, isä oli viikonloppuisä Suomessakin. Äiti pelkäsi menettävänsä lähivanhemmuuden koska oli työtön ja köyhä.
Äiti on äiti ja sukupuolensa perusteella isää parempi?
Oikeus lienee tulkinnut asian eri tavalla kun on huoltajuuden isälle määrännyt.
kaapataan rajan yli taas kerran ja tällä kertaa vieraiden ihmisten huomaan. Edellisellä kerralla hän oli sentään sen ihmisen kanssa, joka oli hänestä eniten huolehtinut ja joka oli hänen lähivanhempansa.
miksi alunperin isä sai yksinhuoltajuuden. mutta se ei kyllä varmaan meille kuulu.
mutta vastaavanlaisia tiedän.
Aika ikävällä tavalla nämä venäläiset naiset joskus asiat täällä Suomessa järjestävät. Miehet ovat liian sinisilmäisä ja hyyväuskoisia.
Tosin, onnistuu kyllä ihan suomalaisiltakin.... valitettavasti.
Äiti ei ole tehnyt mitään laitonta, jos katsotaan hänen kotimaansa lakeja.
koska se on heidän kotimaassaan sallittua/yleinen käytäntö. Eihän yhdelläkään vanhemmalla saisi olla lupaa kaapata lastaan.
Äiti ei ole tehnyt mitään laitonta, jos katsotaan hänen kotimaansa lakeja.
jossa lait ovat näissä tapauksissa kohdallaan?
Eihän valtioilla muuten mitään virkaa olisikaan.
sinulla on oikeus kaapata lapsi toiseen maahan?
Kirjoitin pitkän. Noh, sisältö oli se että mahtaako Anton itse kokea "pelastuneensa"? Hän joutui yhtäkkiä tuosta vaan eroon äidistään, ihmisestä joka on ollut hänen huoltajansa aina. En ota kantaa siihen mikä on asian oikeudellinen puoli.
Eihän valtioilla muuten mitään virkaa olisikaan.
Kirjoitin pitkän. Noh, sisältö oli se että mahtaako Anton itse kokea "pelastuneensa"? Hän joutui yhtäkkiä tuosta vaan eroon äidistään, ihmisestä joka on ollut hänen huoltajansa aina. En ota kantaa siihen mikä on asian oikeudellinen puoli.
kyllähän isälläkin on vanhemman oikeutensa, eli lapsikaappaus on väärin, vaikka kuinka ahdistunut äiti olisi ollut. En mäkään ryöstä pankkia, jos mulla alkaa rahat loppumaan ja alkaa ahdistamaan.
Olisitteko mammat samaa mieltä, jos kaappaaja olisi ollut isä? Siis vaikka venäläinen, joka vienyt lapsen laittomasti maasta äidiltään.
joka on siis myös tämän venäläisen naisen lapsi. Antonin suomalainen isä on huolehtinut tästä ex-vaimonsa pojasta, vaikka mitään velvoitetta ei hänellä siihen olisi. Äiti siis hylkäsi tämän vanhemman pojan Suomeen kun lähti Antonin kanssa Venäjälle. Antonin isällä on myös aikuiset lapset ja lapsenlapsia Suomessa, joten turvaverkkoa löytyy myös täältä.