Määräaikaisuuden perusteista tietävät, apua!
Mistä löytäisin mustaa valkoisella siitä, onko työnantajan vakinaistettava minut kun olen tehnyt kaksi vuotta katkeamatonta määräaikaista olematta kenenkään sijainen???
Kommentit (14)
1.8.2008-31.7.2009 ja nyt tulee taas 1.8-31.7..
Kyllä niitä määräaikaisia voi olla vaikka kuinka monta peräkkäin, jos niihin on joku perusteltu syy. Näin työnantaja voi "kiertää lakia" ja olla vakinaistamatta...valitettavasti.
Ekan ja tokan sopimuksen välissä on ollut väli.
Tulevan määräaikaisen sopimuksen jälkeen sinut pitää vakinaistaa tai sinua ei saa enää palkata eli työnantajalla kaksi vaihtoehtoa.
Se, että jätetään palkkaamatta pitää pystyä perustelemaan esim taloudellisilla jatuotannollisilla syillä tai, että joku palaa esim hoitovapaalta töihin tms
Mutta tosiaan yhden määräaikaisen sopimuksen voivat vielä sinulla teettää.
-2-
voi pitää määräaikaisena. Työpaikalla on selvästi tarve vakinaiseen työhön. Otapas yhteyttä luottamusmieheen ja tarvittaessa liittosi lakimieheen.
Työsopimus on voimassa toistaiseksi, jollei sitä ole perustellusta syystä tehty määräaikaiseksi. Työnantajan aloitteesta ilman perusteltua syytä tehtyä määräaikaista työsopimusta samoin kuin ilman perusteltua syytä tehtyjä toisiaan seuraavia määräaikaisia työsopimuksia on pidettävä toistaiseksi voimassa olevina
Onko määräaikaisuuteesi joku selvä syy? Oletko jonkun sijainen? Millä tavalla sopimukset jatkuvat? Tiedäthän, että jos sinulle on työvuorolistaan merkitty työvuoroja ilman että on tehty uutta sopimusta, työsuhteesi muuttuu toistaiseksi voimassaolevaksi..
työsopimus uusitaan taas vuodeksi vaikka vuosi sitten puhuttiin nyt vakinaistamisesta (ei pitäisi uskoa lupauksia..)
Syytä ei ole, minun lisäksi on monta minun jälkeeni tullutta määräaikaista.
Mistä löydän mustaa valkoisella esim tuosta, että jos on työvuoroja muttei sopimusta, niin työsuhde on toistaiseksi voimassa oleva? Ja etsin nimenomaan tietoa siitä, että jos työntekijä on ollut 2 vuotta tauotta olematta kenenkään sijainen, kuuluu hänet vakinaistaa. En vaan löydä tietoa, onkohan edes paikkansa pitävä tieto??
ei voi pitää määräaikaisessa työsuhteessa. Tuo sinun tapauksesi on kyllä sen verran arveluttava, että uskoisin sinulla olevan mahdollisuuden vakinaiseen työsuhteeseen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055
mistä ihmeestä saisin oikeaa tietoa!?
Luottamusmieheen otan yhteyttä ja liitto on varmasti takana, ensin haluaisin tietää, onko ylipäätään perusteita vaatia mitään.
Tyypillistä terveydenhoitoalalla.
Työsopimus on voimassa toistaiseksi, jollei sitä ole perustellusta syystä tehty määräaikaiseksi. Työnantajan aloitteesta ilman perusteltua syytä tehtyä määräaikaista työsopimusta samoin kuin ilman perusteltua syytä tehtyjä toisiaan seuraavia määräaikaisia työsopimuksia on pidettävä toistaiseksi voimassa olevina.
sen vuoksi työantajan toiminta on ihan laillista.
Minäkin haluaisin tietää, mistä löytyy mustaa valkoisella tuosta ns. kolmen määräaikaisen sopimuksen säännöstä??
Millaiset määräaikaiset sopimukset sinulla on ollut?