Kun säästövapaa ei ole pakollinen (meidän kunnassa) niin miksi opettaja pitää sitä?

ja jos ope haluaa pitää omaa lomaa (palkatta, lähteä vaikka perheen kanssa pääsiäisreissuun päivää aiemmin), ei saa palkata sijaista.



Sen sijaan voi kyseenalaistaa, toteutuuko tuollaisella järjestelyllä lapsen oikeus opetukseen.

Ymmärrän hyvin, että jos opettajalla on 2 luokkaa valvottavana niin paljon muuhun ei pysty.

Lomalla olevaa opettajaa en ymmärrä koska ei koulutyö onnistu oppilalta jos opettaja puuttuu. ap

opettajaa syytä. Varsinkin, jos ei oo vakinaisessa virassa, niin on pakko suostua, jos aikoo saada jatkossakin töitä. Kummasti nämä "yhteiset" lamatalkoot pureutuu aina opettajien palkkapussiin, ja tietysti oppilaat on siinä kärsijänä.



KÄYKÄÄ NIIDEN KUNTAPÄÄTTÄJIEN KIMPPUUN!

Opettajille on sanottu, että mahdollisimman monen olisi toivottavaa pitää säästölomaa, jotta vältytään muilta säästötoimilta. Jos open on taloudellisesti mahdollista ja on esim. omia pieniä lapsia, niin tokihan hän pitää sen loman ja saa vielä rehtorilta taputuksen päälaelle, kun "meidän koulu osallistuu näin säästötalkoisiin".



Se on kunnan päättäjistä kiinni, säästetäänkö opetustoimesta vai keksitäänkö muita kohteita.

ja yleensä opettajille on ainakin rivien välissä luvattu, että näin ehkä vältetään mm. ryhmäkokojen kasvattaminen ja leikkaukset valinnaiskursseista jne.

Silti en pidä säästövapaata koska useampi lapsi ja vielä useampi aikuinen maksaisi siitä hinnan. ap