En vaan ymmärrä, että jos ihmiselle tarjotaan ottaa vastaan taivaspaikka

että usein mitään keskustelua ei synny, koska kukaan ei ole valmis tulemaan toista vastaan. Heitetään vain lyttääviä pläjäyksiä, ei voida hetkeäkään pohtia toisen edustamaa kantaa ja miettiä, onko siinä mitään hyvää pointtia. Ei nähkääs voi olla niin, että uskovaisuudessa tai kristinuskossa ei olisi MITÄÄN hyvää tai että heikkolahjaisinkaan uskovainen olisi ilman muuta vapaata riistaa verbaalisille pyöveleille.

näkee valon ja tulee uskoon. Kaikki muu keskustelu on vääränlaista.

Kristinusko vie ihmisiä väärään suuntaan. Ehkä joku jumala tai jumalia on, ehkä ei. Joka tapauksessa en usko, että kristinusko olisi se oikea. Se ei ole kestävän kehityksen uskonto, vaan egoististen gryndereiden uskonto.

Juurikin joku amerikkalainen ajattelija sanoin tämän saman että kristinusko koituu tämän pallon turmioksi juuri siitä syystä, että aina voi vetää esiin Jeesus pelastaa -kortin, eikä toisinsanoen tarvi välittää mitään siitä että pallo pilataan. Mitä kamalampia ilmastouutisia, setä enemmän on syytä synkän tyytyväisenä todeta että lopuajat ovat edessä.

siellähän se taivaspaikka luvataan.

olla niinkin, että tämä maapallomme on ulkoavaruuden olioiden laboratorio ja ihmisten sairaudet ja muut ovat heidän testejään samoin kuin me testaamme hiiriä. Ja että ihmiset eivät sen Ainoan Oikean Jumalan mielestä ole hiiriä parempia vaan ne meitä ylemmät olennot pääsevät sinne Taivaaseen.

sen alkujuuret ovat juutalaisuudessa. Luonnosta vieraantuminen tapahtuu tällä hetkellä myös monissa ei-kristillisissä kehitysmaissa teollistumisen seurauksena. On totta, että länsimaat ovat paljon pilanneet luontoa. Mutta Raamatun alkujakeissa sanotaan että Jumala pani ihmisen "viljelemään ja varjelemaan maata". Samoin vanhassa testamentissa maan annettiin levätä välillä, oliko se nyt joka seitsemäs vuosi. Edustan kristinuskoa omalla vajavaisella tavallani, mutta näin minä tämän näen.

Luonnosta vieraantuminen tapahtuu tällä hetkellä myös monissa ei-kristillisissä kehitysmaissa teollistumisen seurauksena.

osta osta osta -ideologiaansa. Lukemattomat luonnonkansat ovat onnistuneet elämään kestävästi luonnon kanssa sovussa, kunnes länsimainen ahneusaparaatti on tunkeutunut joka paikkaan riistämään kaiken mikä vaan irtoaa.

kristityt ja länsimaisuus toisistaan... tää on samaa tasoa kuin sanoa, että kaikki arabit heittelevät pommeja.

on suotavaa : )



Ja me "uskovaiset" tälläkin palstalla ollaan varmasti suureksi osaksi ihan tavallisia mammoja jotka haluavat uskoa Jumalaan, ei mitään huipputieteilijöitä, joilla on kaikki tieto uskosta hallussa : )

kristityt ja länsimaisuus toisistaan... tää on samaa tasoa kuin sanoa, että kaikki arabit heittelevät pommeja.

ja kolonalisaatio ovat lähteneet eikä vaikka kiinasta tai intiasta, jossa ei ainakaan ole populaatiosta ollut puutetta. Tässäkin ketjussa on jo ehditty perustella luonnonvarojen ylikäyttöä Raamatulla. Aina oletaan se lause missä puhutaan viljelemistä ja varjelemista. Todellisuudessa varjelu on kyllä unohdettu, mutta kun tuon Raamatunlauseen heittää kehiin, niin sillä on jollain mystisellä tavalla kuitattu ongelma käsitellyksi. Että okei riistetään, mutta katsokaa, tässä kohtaa Jumala oikeuttaa.

Länsimainen kulttuuri perustuu hyvin vahvasti kristinuskon filosofialle ja perinteelle. Olisi aivan keinotekoista erottaa nämä kaksi toisistaan.



Ajatus siitä, että ihminen on erityisasemassa ja irrallaan luonnosta ei ehkä ole kristinuskon ainutlaatuinen piirre, mutta kyllä se siitä uskosta hyvin vahvasti löytyy. Nimenomaan tuo, että raamattu valtuuttaa hyödyntämään luonnonvaroja ja täyttämään maan. Ehkä sieltä olisi löydettävissä myös varjelupuoli, mutta käytännön tulkinnoissa se ei ole juuri korostunut. Ja se mitä löytyy VT:stä kääntyy joissain tapauksissa pääläelleen uudessa testamentissa. Nimenomaan Jeesuksen kehiin marssittaminen toi mahdollisuuden kätevään vastuuvapaustakaporttiin.



Itse en koe kristinuskoa -tai mitään muutakaan - tällä hetkellä todeksi. Filosofiselta kantilta kristinusko on mielestäni heikompi elämänohje kuin vaikka joku enemmän syy-seuraus-suhteita korostava järjestelmä.

Filosofiselta kantilta kristinusko on mielestäni heikompi elämänohje kuin vaikka joku enemmän syy-seuraus-suhteita korostava järjestelmä.

mulla on aivan liian monta lasta, että voisin jättää maapallon hyvinvoinnin tulevaisuuden huomioimatta.

Olen kyllästynyt naispappeuskinoihin ja homokinoihin (voiko taivaaseenpääsy IHAN TOTTA olla kiinni tuollaisista asioista) ja siihen yleiseen asenteeseen, että me parempien piirien kristityt vs. helvettiin menevät uskomattomat. Se toimii jos "neekereitä" pällistellään vain tietokirjojen sivulla, mutta globaalissa maailmassa helvettiin menevä pakana saattaakin olla se mukava kolleega työmatkalla Lontoossa tai jotain. Itämaisten uskontojen perusideassa on minusta paljon enemmän järkeä. Karman laki, kiertokulku ja niin edelleen.