Lue keskustelun säännöt.
Vakuutusyhtiön terveyskysely henkivakuutusta varten on aivan NAURETTAVA.
12.02.2009 |
Joka ikistä aivastusta pidetään sairautena, josta on annettava puolen sivun mittainen selvitys.
Ymmärrän kyllä, että oikeat sairaudet kuten diabetes tai syöpä ovat merkittäviä ja siksi mainitsemisen arvoisia. Mutta että STRESSISTÄ ja KUUKAUTISKIVUSTA ym. "sairauksista" pitää jaaritella puolen sivun verran ja mainita nimeltä joka hemmetin lääkäri, jolle on joskus vaivojaan valittanut.
Kaikkein naurettavinta on kuitenkin se, että jokainen lääkäri-, perheneuvola- ym. käynti 5 vuoden ajalta pitää luetella. "Joo, elokuussa 2005 oli vähän yskää, kävin sen ja sen nimisellä lääkärillä joka sanoi niin ja niin, sitten helmikuussa 2006 vähän nilkka nyrjähti ja pistäydyin varulta terveyskeskuksessa, jossa tehtiin sitä sun tätä"....
Jos minulla ei tähän asti ole ollut sydänvaivoja ja ahdistuneisuutta, niin nyt ne viimeistään iskevät!!
Kommentit (35)
tuskimpa kukaan muistaa erinäisiä käyntejä jos jossakin tk:ssa tai yksityisellä jonkun ohimenevän flunssan vuoksi. Eihän sellaista voi edes olettaa. Muistat kuitenkin, jos sairastat jotakin vakavaa tai muuta perussairautta. Ja varmaan muistat myös missä paikassa (tk:n nimi tai yksityinen hl) kyseinen sairaus todettiin. Laitat paikan nimen niin voivat pyytää sieltä papereita, mikäli tarvis on. Eihän oletuksena ole, että kaivat kalenterit elämäsi ajalta esiin ja tarkistelet niistä missä olet käynyt lääkärissä ja koska.
On myös inhimillistä unohtaa asioita, eikös oikeudessakin se ole ihan sallittua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Masennuksessa on iso itsemurhavaara ja sen takia vakuutusyhtiöt suhtautuvat siihen erityisen epäluuloisesti. En itsekään saisi henki- tai sairauskuluvakuutusta, koska minua on hoidettu vuosia sitten työterveyshuollossa masennuksen takia. Jatkuva matkavakuutus minulla kyllä on, taisin ottaa sen ennen kuin masennukseni oli diagnosoitu.
Noiden selvitysten idea on juurikin se, että jos jotakin sattuu, yhtiö voi sanoutua irti vastuustaan sillä perusteella, että vaiva on vanha tai uusiutunut. Sopimuksissa yleensä annetaan yhtiölle oikeus kaivella vanhoja potilastietoja ja tietääkseni he todella myös niin tekevät, jos korvausvelvollisuus muuten uhkaisi.
Vakuutuksissa on ylipäätään aika harvoin mitään järkeä. Paitsi matka-, koti- ja liikennevakuutuksissa.
Meillä on iso asuntolaina ja jos toinen kuolee, henkivakuutus korvaa hänen osuutensa lainasta. Eihän raha ihmistä korvaa koskaan, mutta auttaa sen verran, ettei surun keskellä tarvitse vielä ruveta myymään kotia.
meillä oli parasta aikaa suuri suru ja kriisi perheessä, jonka vuoksi sairaalahoitoa ja sairauslomaa oli molemmilla henkivakuututksen hakijoilla, lääkärin määrämät lääkkeet oli käytössä ja kunnon diagnoositin löytyi (nämähän voi vakuutusyhtiö ilmeisesti lääkäreiltä tarkistaa halutessaan). Ei ollut kyseessä mitkään tavalliset taudit, eikä meillä yleensäkään niiden vuoksi lääkärillä hypätä. Olin skeptinen vakuutuksen käsittelyn ja myöntämisen suhteen, niin rankka tarina tuli papereihin. Saimme haetut vakuutukset viikossa, eikä ongelmia ollut. Kannatti siis olla rehellinen.
koskien just näitä terveystietolomakkeita. He eivät tee päätöksiä vakuutuksen myöntämisestä vaan viime kädessä päätöksen tekevät vakuutuslääkärit.
Lomakkeissa kysytään kaikki käynnit lääkärissä, ettei mitään jäisi epäselväksi. Se, että onko joskus ollut flunssa ei varmasti vaikuta henkivakuutuksen myöntämiseen, mutta mielenterveysongelmat valitettavasti melkein aina vaikuttavat. terveystietolomakkeella pyritään kartoittamaan henkiln terveydentila, onko suurta riskiä kuolla ennenaikaisesti. Kuolemansairaille ei siis tietenkään anneta henkivakuutusta, muuten vakuutusyhtiöt olisi konkurssissa.
Tuskin se maailmaa kaataa, jos joku flunssa jää mertkitsemättä, mutta isommat jutut pitäisi kaikki merkitä, sillä ne saattavat tulla esille myöhemmissä lääkärinlausunnoissa tai kuolinsyytutkimuksissa. Ja niiden perusteelal voi tosiaan jäädä korvaukset maksamatta, jos todetaan että henkilö on oikeasti pimittänyt tietoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... stressiä, unihäiriöitä, jännittyneisyyttä, ..."
Siis wtf? Jos ruksaan "kyllä", niin voiko se estää henkivakuutuksen saannin?
ap
Ole kyselyssä rehellinen, se yleensä riittää. Ja mielestäni siinä on joku aikaraja, jonka ajalta (esim 2 vuotta) kyseiset asiat pyydetään ilmoittamaan. Jos et lääkäriä muista, kirjoita se tk jossa kävit (tai sairaala tai yksityinen). Ja jos sulla ei ole ollut univaikeuksia, niin mitä vit...ua sää siitä otat paineita? vai unohditko jo mitä ap viestiin kirjoitit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis se mitä tuossa ihmettelen on se, että käytännössä kaikilla on joskus ollut tiettyjä vaivoja, kuten kuukautiskipuja, suolisto-oireita, stressiä tai univaikeuksia.
Lomakkeessa kun on esim. stressi niputettu mielenterveysongelmiin. Jos laitan rehellisesti että on ollut stressiä, niin olenko silloin yhtiön mukaan mielenterveysongelmainen, jolle ei voida myöntää vakuutusta?
Keskittyisivät kyselemään oikeista sairauksista eikä mistään pikkunippailuista. Oikeitakin sairauksia minulla on, mutta ei mitään henkeä uhkaavia. Siksi rassaa tällainen saivartelu.
ap
missä kysyttiin näitä perussairauksia ja sitä onko terve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
stressiä, univaikeuksia, suolisto-oireita....
Tietty on ollut vatsatauti, ripuli, joskus herännyt yöllä eikä enää tullut uni jne.
mutta josko nyt käyttäisit järkeäsi. Suolisto-oireilla ei tarkoiteta ehkä vuonna -98 sairastamaasi vatsatautia tms. vaan sitä, että ehkäpä olet hakeutunut lääkäriin pitkään kestäneiden vatsakipujen takia. Minulla ei ikinä ole mitään noista edellisistä ollut, paitsi ehkä oman diagnoosini perusteella, mutta enpä ole kyseisistä lääkärille valitellut, niin silloin niitä ei ole ollut.
Yritä nyt ymmärtää mitä siinä paperissa kysytään.
tässä mun kokemus;
meillä oli vuosikaudet kaikki vakuutukset pohjantähdestä keskitetysti:
omakotitalo yms lisäjutut koko perheelle, kaksi autoa, moottoripyörä, kaksi lasten sairauskulu- ja henkivakuutusta, miehelle ja mulle henkivakuutus, ja halusin ottaa lisäksi ennenkuin tule mitään erityistä itselleni myös sairauskuluvakuutuksen (miehelläni oli jo vuosia sitten otettu eri yhtiöstä)
no täyttelin sen kyselykaavakkeen (sairasuselostus) ja esim koska minulla on ollut vatsa- ja suolisto-oireita, todettu laktoosi-intoleranssi, yhtiön tulkinta ole että sen vuoksi korvausten ulkopuolelle suljettiin kaikki mahdolliset vatsa-ja suolistosaiaudet. no ok. kenellä yt ei olisi suomessa tuota laktoosi-intoleranssia (ei ole hoitoa ja lääkitystä vaaativa sairaus sinänsä, imeytymishäiriö)
sitten vuosia myöhemmin sain diagnoosin ja lääkityksen kilpirauhasen vajaatoimintaan, ja siinä korvauksia uluista hakiessani ilmeni että minulla oli vuosia aiemmin ollut raskauksissani sokeriaineenvaihdunnan häiriöitä, eli paasto-arvo koholla sokerirasituksessa (ja kenelläpä taas ei olisi ollut, neuvolantädinmukaan joka toisella melkein nykyään).
no yhtiön tulkinnan mukaan koska olen vastannut ei kysymykseen "onko minulla koskaan todettu dabetes?" olen antanut virheellistä tietoa ja sen vuoksi minulta evätään tässä vaiheessa vakuutus ja mitään korvauksia kilpirauhasesta en saa.
en edes ole koskaan ajatellut että mun pitäisi vastata tuolla tavalla että mulla on diabetes ja en siksi alkanut sellaisia valehtelemaankaan sairausselonteossa. mielestäni todella ala-arvoista toimintaa vakuutusyhtiöltä, enkä edes hakenut mitään siihen diabetekseen liittyvää korvausta ja tuo on kyllä niin hakemalla haettu syy korvausten eväämiseksi.
mulla ei esim ollut mitään lääkitystä tai erityisseurantaa koskaan ja kaikki meni hyvin, arvot pysyi kurissa ruokavaliolla ja myöhemminkin on verensokeriarvot pysynyt rajoissa.
eihän pre-eklampsiakaan tarkoita automaattisesti verenpainetautia tai gestaatiohepatoosi maksasairauttamun logiikan mukaan?
valitin ja vaadin päätöksen kumoamista ja minulle kuuluvia korvauksia, kukaan yhtiöstä ei ole vaivautunut vastaamaan minulle, ja niinpä meidän kaikki vakuutukset pohjanyhtiöstä on nykyään irtisanottu ja boikotoin aiemmin hyvänä pitämääni pohjantähteä nyt tästä eteenpäin loppuelämäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kannata edes vissiin vaivautua sellaisia vakuutuksia ottamaan kun ovat noin kettumaisia halutessaan :(
Kerroin lyhyesti mutta rehellissti, miten ja missä masennustani on hoidettu vuosien aikana. Päätös oli hylkäävä, kun hain ympäri vuoden voimassa olevaa kotivaakuutukseen liitettävää matkavakuutusta.
Minulla ei ole ollut YHTÄÄN sairauslomapäivää masennuksen vuoksi koko elämän aikana. MInulla on oikein hyvä lääkitys ja hoitosuhde.
Oli virhe kertoa rehellisesti masennuksesta.
Itse menetin Tapiolasta hakemani HENKI (!) vakuutuksen, kun kerroin, että minulla on ollut kolme vuotta sitten synnytyksen jälkeinen masennus! Siis haloo, meinaako ne että jokainen joskus masentuneena ollut tekee itsarin?!
Ja todella monella äidillä on synnytyksen jälkeistä masennusta eli suurin osa valehtelee synnytyksen jälkeisetä masennuksestaa ja näin siis pitää tehdä - valehdella!
Itse olin tyhmä rehellinen suomalainen ja kärsin siitä - rahallisesti! Vakuutuksen olisin nimittäin ottanut vain saadakseni Tapiolan omaetu-%:n suuremmaksi (vakuutusmyyjä suositteli) ja minä tyhmä menin edes moista vakuutusta hakemaan ja kärsimään nöyryytystä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
meillä oli parasta aikaa suuri suru ja kriisi perheessä, jonka vuoksi sairaalahoitoa ja sairauslomaa oli molemmilla henkivakuututksen hakijoilla, lääkärin määrämät lääkkeet oli käytössä ja kunnon diagnoositin löytyi (nämähän voi vakuutusyhtiö ilmeisesti lääkäreiltä tarkistaa halutessaan). Ei ollut kyseessä mitkään tavalliset taudit, eikä meillä yleensäkään niiden vuoksi lääkärillä hypätä. Olin skeptinen vakuutuksen käsittelyn ja myöntämisen suhteen, niin rankka tarina tuli papereihin. Saimme haetut vakuutukset viikossa, eikä ongelmia ollut. Kannatti siis olla rehellinen.
Oho
Ei kannata mennä lääkäriin koskaan eikä mistään syystä!
Näin voi kuitata kaikki vaivansa pelkkinä pikkuoireita, jotka eivät vaikuta elämään mitenkään - eikä vakuutusyhtiöllä ole mitään nokan koputtamista sairauksista, joita ei ole koskaan todettu.