Tukihuijareista

niin tukiin ei mitkään vierailut vaikuta vaan ne päätökset tehdään ihan virallisen tietojen perusteella. 3kk on maksimi aika jonka saa vierailla toisen luon. Sitten käy nukkumassa yön muualla ja sitten taas 3kk kylässä.



Minua taas inhottaa tuollaiset kyylät, enkä saa itse mitään tukia, ainoastaan lapsilisän Kelasta.

Muuttanut pari kk sitten samalle paikkakunnalle kuin minä, en halunnut että muuttaa heti minun luokseni vaikka hän suurimman osan ajasta on luonani.

tuohan on nimenomaan sitä tukien huijausta!!!!

niin tukiin ei mitkään vierailut vaikuta vaan ne päätökset tehdään ihan virallisen tietojen perusteella. 3kk on maksimi aika jonka saa vierailla toisen luon. Sitten käy nukkumassa yön muualla ja sitten taas 3kk kylässä.

Minua taas inhottaa tuollaiset kyylät, enkä saa itse mitään tukia, ainoastaan lapsilisän Kelasta.

Itsekkin olen yksinhuoltaja ja miesystäväni viettää luonamme paljon aikaa. Viettää usein öitä meillä jne.

Silti hänellä on oma asunto emmekä edes harkitse vielä yhteenmuuttoa.



Eli tällä perusteellako kelan pitäisi poistaa minulta yksinhuoltajakorotus lapsilisästä? Ei miesystävä lapseni menoihin osallistu millään lailla ja meillä on erilliset taloudet.

Mielestäni siinä ei mitään tukien väärinkäyttöä ole jos miehellä on oma vuokra tai omistusasunto olemassa.

Se on tietysti eri asia jos postit on ohjattu jonnekkin sukulaisen luo tms.



Eipä paljon naurattaisi jos joku naapuri rupeaisi kelaan soittelemaan. Kai yksinhuoltajallakin sentään on oikeus parisuhteeseen.

Jaahas, pitäisiköhän erota paperilla ja alkaa yh: ksi? Varmaan ihan kivat tuet saisi kun on hoitovapaalla ja lapsia 3, Kela maksaisi asumisen ja sossu loput vaikka mies asuisikin täällä.

Kuinka pitkään luulet veroeurojen riittävän jos kaikki käyttäisivät niitä tuolla tavoin?

Valtionjohto näyttää mallia... Katainenkin nostelee kulukorvauksia kalleimman mukaan ja asuu kuitenkin perheensä kanssa Espoossa, pitä vain kirjat Siilinjärvellä. Miksei sitten ns. normaalikansalainen voisi käyttää hyödyksi kaikki tuet mitä irti saa? Vai onko toiset siihen etuoikeutetumpia?

ja pitkiä aikoja kerrallaan. Mutta niin kauan kun on kirjoilla toisessa paikassa, ei ap:n ilmiannoilla ole mitään pohjaa.

Valtionjohto näyttää mallia... Katainenkin nostelee kulukorvauksia kalleimman mukaan ja asuu kuitenkin perheensä kanssa Espoossa, pitä vain kirjat Siilinjärvellä. Miksei sitten ns. normaalikansalainen voisi käyttää hyödyksi kaikki tuet mitä irti saa? Vai onko toiset siihen etuoikeutetumpia?

Ne on yleensä kiinnostunteita ketä asunnossa asuu. Jos mies on siellä usein, niin vuokranantaja voi katsoa että joutuuvat esim. vesimaksua maksamaan enemmän.

Mutta ei sekään ole oikein, että yh nostaa kaikki mahdolliset tuet, ja vielä mies kustantaa osan elämisestä. Vaikka siis mies ns. asuisi muualla, käytännössä kuitenkaan ei.

joilla rikkaat vanhemmat kustantaa osan elämisestä. Tarjoavat ilmaista lastenhoito-apua, maksavat ulkomaanmatkoja jne. Ei sekään mielestäni ole oikein. Jos sitten joku yhteiskunnan tukia saava yh (ilman sosiaalista verkostoa) on löytänyt miesystävän, joka joskus ostaa yhteiset ruuat ja viettää muutamia öitä yh:n kodissa saa aikaan kauheta kateudenpuuskat, niin surullista sekin on.

mutta kieltämättä kävi itsellä mielessä 3 lapsen äitinä tehdä juuri noin, eli miehen kirjat muualle. Kyllä sen verran korpesi Kataisen ym. toiminta. Ja he eivät edes maksa veroja tuosta summastaan minkä saavat. Mutta miksi he saavat tehdä niin? Muilta kielletty tuollainen keplottelu.



"Eli sinun mielestäsi me kaikki voisimme tehdä samoin?



Jaahas, pitäisiköhän erota paperilla ja alkaa yh: ksi? Varmaan ihan kivat tuet saisi kun on hoitovapaalla ja lapsia 3, Kela maksaisi asumisen ja sossu loput vaikka mies asuisikin täällä.



Kuinka pitkään luulet veroeurojen riittävän jos kaikki käyttäisivät niitä tuolla tavoin?"

Hän on yh, mutta miesystävänsä (ei siis lapsen isä) asuu luonaan. Joten on siis avoliittoon rinnastettava suhde. Kirjoilla mies on toisella puolella Suomea, mutta kaiken aikansa kuitenkin tämän yh:n kanssa viettää.



Se on väärin.

En itse ole tietenkään asiaan viitsinyt puuttua, mitä nyt omassa päässäni paheksunut.. Nainen kuitenkin saa suht hyvää palkkaakin, ja nostaa kaikki mahdolliset tuet mitä vaan yh:n on mahdollista saada ja elatusmaksut jne.



Itse olen ollut aikoinani samassa tilanteessa, ja kyllä, minä olin rehellinen kansalainen ja ilmoitimme Kelaan olosuhteiden muutoksesta ja tuet lähtivät.

Ei olisi minusta sellaiseen huijaamiseen..

yh:n luona.

Onko yh: t todella noin heikolla itsetunnolla varustettuja, että ottavat kaiken kritiikin itseensä???

Kyse on tukihuijareista. Esim. yh, joka saa asumistukea, yh-korotuksen lapsilisään, ehkä toimeentulotukea jne, koska on virallisesti yh vaikka todellisuudessa ei ole.

joilla rikkaat vanhemmat kustantaa osan elämisestä. Tarjoavat ilmaista lastenhoito-apua, maksavat ulkomaanmatkoja jne. Ei sekään mielestäni ole oikein. Jos sitten joku yhteiskunnan tukia saava yh (ilman sosiaalista verkostoa) on löytänyt miesystävän, joka joskus ostaa yhteiset ruuat ja viettää muutamia öitä yh:n kodissa saa aikaan kauheta kateudenpuuskat, niin surullista sekin on.

Seurustelen lapseni isän kanssa, ei ole koskaan asuttu yhdessä.



Viikot asumme lapsen kanssa kahdestaan, lapsen isä, siis miesystäväni saattaa käväistä lasta ja minua muutaman tunnin joku ilta katsomassa ja tyhjentämässä samalla jääkaappini.



Viikonloput, eli noin 8-12 yötä kuukaudessa asumme lapseni isän omistusasunnossa, johon hän ei saa mitään yhteiskunnan tukia, eikä mies muutenkaan saa yhteiskunnalta rahaa tulonsiirtoina koska tekee kahta työtä.



Viikonloppuisin ostamme ruuat puoliksi ja samalla tulee ruokittua myös 2 miehen vanhempaa lasta edellisestä liitosta.



Ainoa rahallinen avustus, jolla mies elämäämme osallistuu, on 138€ lapselle, eli minimi elari.



Minä saan yh-lapsilisän ja asumistuen kelalta.



Ei ole aikomustakaan muuttaa yhteen lapseni (lasteni) isän kanssa.

Seurustelen lapseni isän kanssa, ei ole koskaan asuttu yhdessä.

Viikot asumme lapsen kanssa kahdestaan, lapsen isä, siis miesystäväni saattaa käväistä lasta ja minua muutaman tunnin joku ilta katsomassa ja tyhjentämässä samalla jääkaappini.

Viikonloput, eli noin 8-12 yötä kuukaudessa asumme lapseni isän omistusasunnossa, johon hän ei saa mitään yhteiskunnan tukia, eikä mies muutenkaan saa yhteiskunnalta rahaa tulonsiirtoina koska tekee kahta työtä.

Viikonloppuisin ostamme ruuat puoliksi ja samalla tulee ruokittua myös 2 miehen vanhempaa lasta edellisestä liitosta.

Ainoa rahallinen avustus, jolla mies elämäämme osallistuu, on 138€ lapselle, eli minimi elari.

Minä saan yh-lapsilisän ja asumistuen kelalta.

Ei ole aikomustakaan muuttaa yhteen lapseni (lasteni) isän kanssa.

Lievää yleistystä että tukia käytetään niiiiiiiin valtavasti väärin.

Tokihan niitä tukien väärinkäyttäjiä löytyy ihan muistakin ryhmistä, esim. pimeitä töitä tekevät jne muuta niitäkin on varmaan melko vähän kaikista työssäkäyvistä.



Jos miesystävällä on oma asunto (esim. vuokrakämppä) niin silloin yh on oikeutettu tukiin vaikka mies majailisi suurimman osan aikaa samassa asunnossa.



t: yh, joka ei saa eikä ole hakemassakaan muita tukia kuin huikea 46euron korotus lapsilisässä.

kannattais varmaan alkaa itse sitten epärehelliseksi kun noin korpee muitten väärinkäytökset. Tottakai itseäkin tuollaset harmittaa kun kuitenkin veroja makselee ja rahat menee ns. vääriin käsiin huijaamalla.

Mutta elämä on... Itse saan lapsilisän Kelasta. Pieni on raha mutta enpä jaksais alkaa hirveetä paperimylläkkää ja huijaamista sen takia että saisin enemmän rahaa. Enkä jaksa kyllä kyylätäkään muitten huijaamisia.

Täytyy vaan toivoa että paha saa palkkansa ja makselevat huijarit sitten rahoja takaisin kun kyylät ne ensin käräyttää.

on kyylä itse sekä muut veronmaksajat.



Jos yh ei saa enää kelan tukia, niin silloin maksajaksi muuttuu sossu eli kuntalaiset, koska ei lapsiperhettä jätetä puille paljaille eikä ilman tukia vaikka koko yh:n suku asuisi pimeästi yh:n luona.



ja kyylä ja kuntalaiset joutuvat maksumiehiksi siinäkin tapauksessa, että rahattoman yh:n lapset huostaanotetaan ja sijoitetaan sijaisperheisiin ja lapsille joudutaan järjestämään terapiaa kun perhe hajosi.



Myös entinen yh käy sitten jatkossa kalliissa, joko kelan tai sossun kustantamassa terapiassa, jonka Kyylä ja muut veronmaksajat maksavat.

Nainen kuitenkin saa suht hyvää palkkaakin, ja nostaa kaikki mahdolliset tuet mitä vaan yh:n on mahdollista saada ja elatusmaksut jne.

Itse olen ollut aikoinani samassa tilanteessa, ja kyllä, minä olin rehellinen kansalainen ja ilmoitimme Kelaan olosuhteiden muutoksesta ja tuet lähtivät.

Ei olisi minusta sellaiseen huijaamiseen..

kuin lapsilisäkorotuksen. Asumistukea ei todellakaan saa jos on edes kohtuullinen palkka, tuloraja asumistukeen on niin matala.

Ja jos joku kuvittelee että jollain lapsilisäkorotuksella ja parin satasen asumistuella tulee paljon paremmin toimeen kuin kahden työssäkäyvän aikuisen perheessä niin sopii koettaa.

Vituttaa tollaset kateelliset kyylät. Heti jos joku toinen saa jotain niin ollaan kadehtimassa. Ällöttävää porukkaa!

Jos hänellä hyvä palkkakin, ei saa asumistukea eikä toimeentulotukea.

Ainoa ero siis tuo huikea 46e /kk. Voi mitä huijausta.

Elatustuen hän saisi vaikka menisi naimisiin tämän uuden miehen kanssa ja asuisivat ihan virallisesti yhdessä.

Kamala huijari ystävä sinulla;)

Hän on yh, mutta miesystävänsä (ei siis lapsen isä) asuu luonaan. Joten on siis avoliittoon rinnastettava suhde. Kirjoilla mies on toisella puolella Suomea, mutta kaiken aikansa kuitenkin tämän yh:n kanssa viettää.

Se on väärin.

En itse ole tietenkään asiaan viitsinyt puuttua, mitä nyt omassa päässäni paheksunut.. Nainen kuitenkin saa suht hyvää palkkaakin, ja nostaa kaikki mahdolliset tuet mitä vaan yh:n on mahdollista saada ja elatusmaksut jne.

Itse olen ollut aikoinani samassa tilanteessa, ja kyllä, minä olin rehellinen kansalainen ja ilmoitimme Kelaan olosuhteiden muutoksesta ja tuet lähtivät.

Ei olisi minusta sellaiseen huijaamiseen..