HS:n mielipidesivulla hyvä kirjoitus maistereista tänään

Maisteri ei ole yhtä kuin tyhmä ja avuton, mutta ainakin monilla vanhemmilla opettajilla on niin surkeat atk-taidot, että hävettää heidän puolesta. Ja mihinkään koulutuksiin ei ole juuri kiinnostusta. Aineenopettajan koulutus oli ainakin muutama vuosi sitten vielä varsin kaukana käytännöstä. Mutta työ tekijäänsä opettaa...

tietotekniikka-asioissa. On hämmentävää nähdä miten vähän esim. Wordia käytetään yliopistoissa. Oma yliopisto koulutukseni oli myös monelta muultakin osin aivan turhaa ja työhöni liittymätöntä.

Se on surkea ohjelma. Jostain syystä vain joidenkin mielestä se on ainoa oikea ohjelma tehdä yleensäkään yhtikäs mitään.



Meillä fysiikan laitoksella Word oli suunnilleen kirosana. Eikä sitä matematiikallakaan kukaan käytä, koska on olemassa niin paljon parempia ja ilmaisia ohjelmia. Erityisesti tieteellisiä artikkeleita kirjoitetaan jollain aivan muulla, koska Word ei vain taivu sellaiseen yhtä hyvin kuin esim. ladontakieli LaTeX (ei ole mitään tekemistä lateksin kanssa, tuo viimeinen kirjain on khii).



Toisaalta meikäläiset kyllä oppivat nopeasti Wordista aina se uusimman version, jos tarvetta ilmenee. Mutta ei kukaan sitä syntyessään osaa, eikä ilman tarvetta. Ja niitä versioita tuntuu tulevan aika tiuhaan tahtiin, joten jos sen kerran opettelee, joutuu vähän ajan päästä opettelemaan koko hoidon uusiksi.



t: maisteri

kurssi " tietokone ja tietoverkot työvälineenä" . paljon opin sellaista, mitä ei esimerkiksi kauppaoppilaitoksessa opetettu aikoinaan.



Varmaan yliopistojen ja tiedekuntien välillä suuria eroja tietotekniikan opetuksessa.

Äitini on tuplamaisteri ja väitöskirja on valmistumassa. Kyllä ainakin hänen ajatusmaailmansa on niin teoreettinen, ettei se ole käytäntöä nähnytkään. Aina välillä pitää ihmetellä niitä idealismin sfäärejä, joissa hän tuntuu leijuvan ja huhuilla maan pinnalta häntä palaamaan todelliseen maailmaan.

Pidän äidistäni valtavasti, mutta kuvailisin kyllä häntä sanalla " pöhkö" .



Olen itse puutarhuri, tai oikeammin maisemasuunnittelija, ja hyvinkin jalat maassa -tyyppi. En ole mikään neropatti, mutta minulla on kyllä ihan normaali käsityskyky mitä tulee käytännön asioihin ja jonkin verran harrastan myös niitä mystisiä tieteitä ja teoriaa. Tieteistä olen kyllä kiinnostunut lähinnä fysiikasta ja matematiikasta.



Joskus minua ärsytti akateemisten ihmisten tapa vetää jokin hämärä raja akateemisten itsensä ja ei-akateemisten väliin. Äitini tuttavapiirissä tunsin itseni monesti jopa tyhmäksi tietyn leimaamisen vuoksi. Aivan kuin en olisi ollut kelpoinen tai kuin olisin toisen luokan kansalainen sen vuoksi, että valitsi oman alani yliopistomaailman sijaan.

Tästä syystä inhoan näitä ketjuja, joissa eri ammattikuntiin kuuluvat ihmiset arvostelevat toistensa ymmärryskykyä. Vaikka joku on duunari, se ei automaattisesti tarkoita, että henkilö olisi ajattelukapasiteetiltaan vajaa.

Toisaalta, miksi ihmeessä juuri älykkyys on niin arvostettua - sehän on vain yksi ihmisen ominaisuus.

En osannut lähettää faksia, en käyttää pc:tä (olin tehnyt gradunkin macilla) enkä paljon mitään sellaista... Mutta se tila ei tietenkään kestänyt kauan, koska kaikki tuollainen on niin helppoa että senhän nyt oppii sitten työssä joka tapauksessa pikavauhtia. Olisi ollut tosi outoa tuhlata opiskeluaikaa johonkin tuollaiseen.

..T: Aito maisteri...



...mutta KAIKKEA voi opetella/ harjoitella...

Kuulostaa kyllä siltä, että en tuon tiedon perusteella paljon luottaisi henkilön älylliseen kapasiteettiin muutenkaan, vaikka miten olisi maisteri.