Oho, on sillä Tukiaisella vissiin kuitenkin aivot. Jos laudaturin vetäissyt filsasta.
Kommentit (23)
Kyllä minä muistaakseni jouduin laudaturiin aika monta konseptillista ihan asiaakin kirjoittamaan. Tai sitten hänellä on vain hyvä muisti.
koska se on oikein kirjottanut?
eikö vanhoissa yo-kokeissa ollut sellainen reali missä oli kaikki aineet samassa? ei voinut siis sanoa että sain filosofiasta l:n vaan että sain realista l:n. vai pystyikö siinä kokeessa kuitenkin vastaamaan vaan yhden aineen kysymyksiin??
t: yksi joka ei saanut filosofiasta ällää
laudaturin saaminen ei ollut niin kova suoritus kuin eximian aikaan.
Tukiaisen taipumuksen liioitteluun tietäen. Tukiaisen laudatur on ihan yhtä aito kuin ne Louis Vuittonin laukut sen käsivarrella
Eli Tukiainen on kirjottanut pakosti mua ennen koska on 29-30v.
t. fysiikasta laudaturin kirjoittanut.
Ja en tiedä onko se Tukiainen varsinaisesti tyhmältä missään vaikuttanut, vaikka ammatin moraali onkin omasta mielestäni vähän kyseenalainen.
kaikki aineet samassa, siitä sitten valikoitiin mihin haluaa vastata. Vastasin 4 eri aineen kysymyksiin ja sain reaalista C:n.
Meidän aikaan ei siis ollut eximiaa ja reaalista sai kokonaisarvosanan. Eri aineista ei voinut saada erikseen arvosanoja. Jos Tukiainen on filosofian kirjoittanut, hän on voinut saada täydet pisteet, mutta mielestäni hänen olisi pitänyt kirjoittaa myös 1-2 muuta ainetta reaalissa. Itse en tosin reaalia kirjoittanut aikoinani vaan lyhyen matikan.
Kuten joku toinenkin jo huomautti, ei ole kovin älykästä kommentoida kohua jälkikäteen: " olen opiskellut vuoden diakoniaa, minulla on siis korkea moraali ja ymmärrän etiikkaa. Kirjoitin ällän filosofiasta ja psykasta, minulla on siis myös omatunto" .
Tällainen ajatuksenkulku ja päättely on mielestäni vähän lapsellista.
joka muodostui niistä kysymyksistä mihin oli vastannut. Ihan sai itse valikoida minkä reaaliaineen kysymyksiin vastasi.
Näin siis ainakin Vantaalla 2001.
Jos ko. aineesta oli riittävästi kysymyksiä. Esim. itse vastasin yhteen aineeseen -93.
Jos muuten Tukiainen on -78 eikös hän todennäköisesti kirjoittanut " eximian aikaan" eli -97?
Esimerkiksi hissasta riitti hyvin 10 kyssää, ei tarvinnut muuta lukea. En nyt muista mikä filosofian määrä oli, tuskin 10 mutta ussa ja fil yhdessä voivat hyvinkin tuottaa tarvittavan määrän laudaturia varten.
vuonna 04 ja hämärästi muistan että sai vastata vaan yhteen aineeseen. mutta monta kysymystä reaalissa oli sillon? olikohan se 6? sillon filosofian kysymykset varmaan riittivät mutta jos tää Johanna on siis vastannut sekä ussaan että filosofiaan niin eihän hän sillon ole saanut filosofiasta laudaturia.
Hissasta, bilsasta, ehkä maantiedosta, matikasta ja psykasta pystyi mun muistaakseni vastaamaan 8 kysymykseen, koska kysymykset riittivät helposti.
pelkän fysiikan, ja minun pitikin, kun halusin nimenomaan sillä fysiikan arvosanalla päästä ilman pääsykokeita yliopistoon. Mutta tietenkin oli vain se yksi reaali, joten harmikseni jouduin jättämään historian kokonaan kirjoittamatta.
Nykyään on kai pakko vastata vain tietyn aineen kysymyksiin.. ?
Onhan tämän vuoden miss Suomikin ylioppilas. Ahkeruus lienee älykkyyttä suurempi tekijä.
Itsekin kirjoitin viisi ällää ja yhden magnan enkä ole mitenkään erityisen älykäs, aivan tavallinen.
yhden aineen kysymyksiin. piti siis olla tietty määrä vastauksia, ja voi valita kysymykset joko yhdestä tai useammasta aineesta. yleisesti ottaen ei vain ollut niin hyvä vaihtoehto vastata vain yhden aineen kysymyksiin, koska vimpot kysymykset oli vaikeimpia, kun taas vastaamallla parin kolmen aineen kysymyksiin voi vastata vain helpompiin kysymyksiin. mut ei kyl silloin puhuttu silti ei sai filsasta laudaturin, vaan että sai reaalista l:n (ja vastasi filsan kysymyksiin).
t. v.89 kirjoittanut, reaalista " vanha" l
ymmärtäisi ehkä sen, että oman filosofisen ja eettisen luonteen kehittyineisyyden julkituominen kyseisen tekstarikohun yhteydessä saattaa vaikuttaa hieman koomiselta