Lue keskustelun säännöt.
Oletko enemmän vanhasen vai ruususen puolella?
12.03.2008 |
en ole kauheasti seurannut juttua, mutta olen ehdottomasti vanhasen puolella. tuntuu että kuka tahansa saa julkistaa kenestä tahansa mitä tahansa tietoja.. :( yksityisyyden suoja on kai jo ihmisoikeuksiin kirjoitettu, ja luulisi koskevan myös pääministereitä!
Kommentit (36)
Mä oon aina ymmärtänyt että " tapaaminen" on sitä kun nähdään toinen livenä jossain kuten tässä tapauksessa Ikeassa niin kuin vanhanen sanoi .
Tutustua voi netissä mutta ei tavata..
Minäkin olen tutustunut netissä australiaseen poikaan mutta jos joku kysyisi minulta olenko tavannut hänet vastaisin en..Vierailija:
Vierailija:Säälittävä oli on myös Vanhanen, joka häpesi nettideittailuaan niin paljon, että lähti valehtelemaan.
Vanhasessa on just se, että se valehteli niitten suhteen alusta! Että muka olivat ikeassa tavanneet, kun olivatkin tavanneet netissä. Kuten Ukkola sanoo, vanhasen pitäisi erota. Ei ole " maineeltaan" hyvä, vai miten se menikään..
Ja ihme kostajamentaliteetti vanhasella :( Antaisi jo onnettoman naisen olla, vaan kun pitää olla pikkumainen yök!!! Vanhanenkin muka sanoo, että haluaa, että juttu unohdetaan. No miksi sitten lähtee jankuttamaan asiasta veronmaksajien rahoilla!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Mä oon aina ymmärtänyt että " tapaaminen" on sitä kun nähdään toinen livenä jossain kuten tässä tapauksessa Ikeassa niin kuin vanhanen sanoi
siis ton, että IRL tavanneet vasta ikeassa? Vähän olisi outo treffipaikka?
Aikaisemmin ei ollut Vanhasesta mitään mielipidettä, tämä soppa on minusta selvä merkki siitä, että Vanhanen on fiksu mies (ja Ruusunen tyhmä nainen).
-Fiksu mies jättää tyhmän naisen huomattuaan tämän tyhmyyden (tyhmä mieshän hyväksyisi tyhmän naisen rinnalleen).
-Fiksu mies ei kommentoi julkisuuteen tällaisia, Vanhanen toimi juuri fiksun miehen lailla.
-fiksu mies ei anna kaiken maailman haaska-akkojen päästä kuin koiran veräjästä. Oikeuteen kustantajan vetäminen oli aivan oikein.
-tyhmä nainen antaa liian avoimen haastattelun naistenlehteen (suhteen aikana annettu haastattelu) kysymättä mielipidettä toiselta, jota haastattelun asiat koskevat.
-tyhmä nainen kirjoittaa paljastuskirjan. Ala-arvoista!
-tyhmä nainen antaa haastatteluja joka tuuttiin samasta typerästä asiasta. Puhumattakaan alusvaatekuvista seiskapäiväässä...
Vierailija:
Tottakai mies teki rumasti ja jätti tylysti, mutta ei kai se mikään rikos sentään Suomen maassa ole? Ei kai ketään voi pakottaa tykkäämään toisesta?
Jotenkin yritys mustamaalata toista paistaa liian selvästi läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lukenut kaikkia viestejä mutta alusta asti olen ollut Vanhasen puolella siinä asiassa että ei ollut Susanilta reilua paljastaa henk koht asioita kirjassa ja kun tosiaan Matti ei haastanut Susania oikeuteen vaan kirjan kustantajan. Oli syyttäjän päätös syyttää myös Susania.
Mutta olen myös sitä mieltä että Vanhanen on kylmä ja tunteeton ihminen, ainakin antaa itsestään epäinhimillisen kuvan mutta siltikin hänellä oli täysi oikeus jättää Susan jos tuntui siltä että suhde ei toiminut.
Susanin toiminta ja julkisuudessa roikkuminen kertovat hänen huonosta itsetunnostaan ja siitä miten koville otti kun jätettiin. Ja se on kovin inhimillistä. Kerjää siis myötuntoa " Säälikää mua, olin rakastunut ja mut jätettiin, mikä mussa on vikana" Tunne joka on itsellenikin kovin tuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihaan Susan Ruususen tapaisia naisia!!!
Joku raja yksityisyydessä!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Matti saa kertoa itsestään ja lähipiiristään, mutta Susan ei?
en haluaisi että minusta julkaistaisiin typeriä paljastuskirjoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisuus on arvaamaton; sitä en pysty hallitsemaan kun sille kerran antautuu. Pitäisihän Matinkin se tajuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän sama kuin Meghanissa ja Harryssa. Meghan oli kuuluisa näyttelijä, mutta yhtä lailla mies tai nainen saa kertoa julkisuudessa suhteesta, jos toinen pariskunnasta on julkkis. Suhde ei välttämättä kestä, ellei julkkis siedä asiaa. Julkkishan voi joka tapauksessa kertoa julkisuudessa puolisostaan, jos haluaa, tai pariskuntaa voidaan salakuvata. Samalla tavalla suhde ei välttämättä kestä, ellei puoliso haluakaan olla julkisuudessa.
Kuvitteleeko kukaan, ettei joku julkisuuden henkilö elämäkertaa tehdessään kertoisi elämänsä ihmisistä? Vain valheet tai arkaluontoiset asiat yleensä johtavat syytteeseen, jos nekään.
Vierailija:
Nyt sulla meni kyllä se pointti ohi ja joltain toiselta, joka alkoi vouhkaamaan, että susan kostaa.. Pointti oli se, että pääministeritasoinen mies kehtaa lähteä ensinnäkin valehtelemaan, että missä ovat tavanneet ja toiseksi kehtaa lähteä tuhlaamaan veronmaksajien rahoja turhaan oman pikkumaisuutensa takia. Ja vielä toiseen kertaan!! Pääministerin pitäisi nousta jonkun onnettoman lähiömamman yläpuolelle, ja antaa asian olla. Keskittyä sen työhön ja taistella oikeempien asioiden puolesta.