Homeopaattiset hoidot - ovatko kalliita?

Hintaan verrattuna homeopatiasta saatu apu on ihan korvaamaton.

Ottaisitte ihmiset selvää homeopatian perusperiaatteista. Ihan vaikka vaan wikipediasta. Homeopaatin "lääke" on vettä ja "vaikuttavaa ainetta", joka on laimennettu niin olemattomiin, että esim. aurinkokuntamme tilavuutta vastaavassa määrässä vettä on vain kourallinen molekyylejä. Yhdessä lääkeannoksessa *EI SIIS OLE HIUKKASTAKAAN* mitään muuta kuin vettä.



Tässä teille katkelma suomenkielisestä wikipediasta. Lähteet löydätte varsinaiselta sivulta.



--------------------------------



Homeopatian toimintamekanismi



Homeopatian harjoittajat eivät ole kyenneet selittämään miten valmiste, joka ei sisällä ainoatakaan molekyyliä vaikuttavaa ainetta, voisi aiheuttaa biologisen vaikutuksen. Ranskalainen immunologi Jacques Benveniste esitti 1988 teorian, jonka mukaan vedellä olisi muisti, joka muistaisi siinä olleet molekyylit. Hän myös teki sitä tukevan kokeen. Kun koetta yritettiin toistaa, huomattiin, etteivät Benvenisten saamat tulokset pitäneet paikkaansa.[16]

Vuonna 1991 Benveniste voitti veden muisti -teoriallaan Nobel-palkintoja parodioivan Ig Nobel-palkinnon. Palkinto jaettiin sinä vuonna ensimmäistä kertaa ja se myönnettiin tutkijoille, joiden "tutkimusta ei voi eikä pidä toistaa". Sittemmin Benveniste väitti, että veden muisti olisi digitoitavissa ja siirrettävissä esimerkiksi puhelimitse. Hän sai tästä vuonna 1998 toisen Ig Nobel -palkinnon ollen ensimmäinen kaksinkertainen Ig-nobelisti.[17]



----------------------------------



Se, että "meidän mummonkin peräpukamat lähti" ei ole näyttöä homeopatian toimivuudesta. Anekdotaalinen näyttö on arvotonta. Hoitomuotojen tehoa tutkitaan kaksinkertaisilla sokkotutkimuksilla, joiden tuloksien täytyy olla toistettavissa. Homeopatian ja monen muunkin pörröisenkarvaisen new age -tuuban kohdalla tutkimukset osoittavat nollaa.



Lopuksi sanon vielä, että juottakaa lapsillenne vettä, jos haluatte, mutta älkää MISSÄÄN TAPAUKSESSA luulko sen korvaavan ihan oikeaa lääketieteellistä hoitoa. Homeopatia on kallista ja tehotonta, mutta myös harmitonta, kunhan se ei saa potilasta kieltäytymään oikeasta hoidosta (tai mikä vielä pahempaa, vanhempaa estämään armoillaan olevaa lastaan saamasta hoitoa).



- 1-v. tytön isä

ei sinun tarvitse tulla tänne mesomaan. Olen saanut apua kaikkiin hakemiini vaivoihin homeopatiasta, sanot sinä mitä tahansa.



Wikipediasta nyt ei kukaan muutenkaan usko kaikkea.



Minulle riittää se, että useat vaikeatkin sairaudet perheessäni on voitettu homeopatian avulla, välillä myös koululääketieteen kanssa yhdessä.



Pura kiukkusi johonkin muuhun, mene vaikka lenkille. Se voi helpottaa tuskaista oloa.

Valaisen vain asiaan perehtymättömiä.



Homeopaatit eivät ole kyenneet osoittamaan hoitojaan tehokkaiksi, sanot sinä mitä tahansa.



Wikipediasta ei kannatakaan uskoa mitään, minkä lähdettä ei ole merkitty esiin. Lainaamani katkelman väitteet tosin tulivat arvostetuista julkaisuista.



Ja minulle riittää se, ettei yksikään vanhempi jätä homeopatian takia hankkimatta lapselleen oikeaa hoitoa. Sen voisi rinnastaa heitteillejättöön. Jos tutkimuksilla todistamaton hoito käy, miksette saman tien kokeilisi veren laskemista, magneettihoitoa ja hankkisi manaajaa tarkistamaan, ettei potilaaseen ole pesiytynyt demoneja? Minä jätän taikuuden showtaikureille.



Taidan tästä mennä lenkille.

Tosiaan, mitä tuohon mehiläiseen tulee, tämä on ikivanha olkiukko ja vielä muistettu aivan väärin. Pseudotieteilijät yrittävät usein mollata tiedettä sanomalla, että "eihän tieteen mukaan kimalaisenkaan pitäisi pystyä lentämään." Tämä ei valitettavasti enää pidä paikkaansa. Tieteen kentällä kyllä tiedetään jo, miten ko. suoritus onnistuu ja mihin se perustuu.



Tieteessä on hauskaa se, että se kehittyy ja korjaa vanhoja harhaluuloja. Esim. homeopatian taas keksi joku jätkä 1700-luvulla, ja saman jätkän näkemyksiä toteutetaan edelleen enimmäkseen muuttumattomina positiivisisten tutkimustulosten puutteesta huolimatta. Siinä tieteen ja pseudotieteen ero.



- Se sama isä

Toivottavasti homeopatiaan luottavista varsin iso osa on iäkkäitä ihmisiä, jotka eivät tiedä juuri mitään kemiasta, fysiologisasta jne. Tällöin naisten osuus luonnollisesti suurempi.



Tiedebarometri 2007:

"Väestöryhmittäisessä tarkastelussa huomio kiinnittyy lähinnä sukupuolen mukaisiin eroihin. Homeopatian tehoon uskoo huomattavasti suurempi osa naisista (39%) kuin miehistä (25%).

Luontaislääkkeisiin suhtautumista mittaava väittämä 'luontaislääkkeet ovat monissa tapauksissa parempia kuin lääkärien määräämät apteekkilääkkeet' tuottaa astetta kriittisemmän tuloksen. Noin joka neljäs (23%) uskoo luontaislääkkeiden tehoon, joka toinen (49%) ei."

Ja vielä sille, joka pohti, miten homeopatia on yhä olemassa, jos se kerran ei toimi. Uskot siis ilmeisesti siis kaikkeen pseudotiedekuraan, mitä maailmasta löytyy. Siis kaikkiina manaajiin ja muuhun. Varsinkin niihin kiinalaisiin, jotka parantavat kaikkea syövästä lähtien ruiskuttamalla kantasoluja suoraan selkäytimeen. Ja niihin aidsia ja syöpiä parantavia magneettilaitteita myyviin puoskareihin. Ja kiropraktikkoihin, jotka väittävät parantavansa minkä tahansa sairauden selkärangan "energiavirtoja" korjaamalla.



Nämä asiat ovat olemassa yksinkertaisesti siksi, että *hyväuskoisia ihmisiä on maailma täynnä*. Olen yleensä varsin ymmärtäväinen ja hienotunteinen, mut tänään mulla on kiukkuinen ilta, koska alan tajuta, etten asukaan hyvin koulutetussa ja keskimääräistä fiksummassa maassa kuten luulin. Uskokaa pois, joka alalla on pahantahtoisia ihmisiä, joille rahanne kelpaavat kyllä. Toiset alat vain koostuvat enimmäkseen sellaisista ihmisistä. Pitäkää silmänne auki ja ajatelkaa itse.

Toki jokainen hankkii lapselleen ja itselleen parhaat hoidot. Koululääketieteen rajat vain tulevat vastaan useissa sairauksissa hyvin pian - tällöin homeopatiasta voi olla korvaamaton apu.



Voi olla, että sinäkin vielä kohtaat tilanteen, jossa alat katsella apua koululääketieteen ulkopuolelta. Tuollaisessa tilanteessa muista, että homeopatiaan ei ole kukaan kuollut, kuinka moni sen sijaan koululääketieteen tekemiin virhearviointeihin ym.



Kaikkea hyvää!



t. atooppiseen ihoon homeopatiasta avun saanut sekä lapsen jatkuvat korvatulehdukset homeopatialla hoidattanut onnellinen ihminen.

homeopatiaa siksi ettei selviäisi mistään muusta.



Vastauksena otsikon kysymykseen: on se aika kallis hinta vedestä mielestäni.

joilla on alla lääkärin tai sairaanhoitajan koulutus........

Tiesitkö?

Ensimmäinen käynti on kalliimpi, koska siinä tehdään isompi kartoitus ihmisen luonteesta ja siitä, miten eri asioihin(esim. sairauksiin) reagoi.

Meillä muistaakseni maksoi 40 euroa ensimmäinen kerta ja sen jälkeen jotain 20 euron tienoilla. Tosin sieltä saa helposti tietoa, että mikä auttaa mihinkin ja sen jälkeen myös "itselääkintä" on helppoa.



Ystäväni on hoitanut lapsensa todella pahaa atooppista ihottumaa homeopatina avulla ja lapsi nyt 10 vuotias ja kertaakaan ei ole tarvinnut käyttää kortisonivoiteita ja iho on useimmiten hyvässä kunnossa. Harvakseltaa käyvät nykyään homeopaatin luona. Toki tämä hoito on maksanut, mutta varmasti maksaa ihan normaalin lääketieteen keinoillakin. Plussana on se, että lapsi on välttynyt kortisonin aiheuttamista haitoista.



Soita useammalle, jos on vaihtoehtoja. Hinnoissa voi ola suuriakin eroja ja välttämättä se kallein ei ole parhain.



Itse hoidan meidän perheen homeopatian keinoin ja oppinut tietämään perusasiat niin, etten yleensä homeopaatin luona käy. Tosin meillä ei ole mitän allergioita, ihottumia, korvatulehduskierrettä tai mitään muutakaan suurta.

Lääkeet tulee yleensä homeopaatin käynnin yhteydesä. Ja lisäski ainakin Helsingissä eräs apteekki myy rohdoksia ja lähettää niitä postin kauttakin.