Lue keskustelun säännöt.
Kertokaahan, MIKSI Saarelan blogiteksti oli muka huonosti kirjoitettu? Olen äidinkielenopettaja,
24.01.2008 |
ja minusta teksti oli ihan kelvollisesti kirjoitettu. En huomannut siinä mitään sellaista, mikä oikeuttaisi sanomaan sitä huonoksi. Ironiankin ymmärsin.
Kertokaa minulle, mikä tekstissä oli vikana. Muukin kuin se, että kaikki eivät tajunneet sitä ironiseksi?
Kommentit (61)
Kansanedustaja Tanja Saarela iloitsee öky-Vuittonin Suomeen tulosta.
PIAN MYÖS SUOMESSA Louis Vuitton avasi ensimmäisen liikkeensä Pariisiin 1854. Maailmalla Vuittonin liikkeitä vartioidaan niin huolellisesti, että moni tavistallaaja ei tohdi sisään.
PIAN MYÖS SUOMESSA Louis Vuitton avasi ensimmäisen liikkeensä Pariisiin 1854. Maailmalla Vuittonin liikkeitä vartioidaan niin huolellisesti, että moni tavistallaaja ei tohdi sisään.
METROPOLIKSI Tanja Saarelan puolesta Helsinki saa kehittyä kansainväliseksi luksustavaroiden ostopaikaksi.
METROPOLIKSI Tanja Saarelan puolesta Helsinki saa kehittyä kansainväliseksi luksustavaroiden ostopaikaksi. (ATTE KAJOVA)
KOHU SYNTYI Kulttuuriministeri Prada-laukku paljastui väärennökseksi Slovenian matkalla 2005.
KOHU SYNTYI Kulttuuriministeri Prada-laukku paljastui väärennökseksi Slovenian matkalla 2005.
Rikkaan ihmisen statuksen voi pian hankkia Suomestakin, mikä ilahduttaa kansanedustaja Tanja Saarelaa (kesk).
Hän riemuitsee blogissaan keväällä Helsingissä avattavasta Luis (oik. Louis) Vuittonin liikkeestä.
Kansanedustajan mielestä mitään yhtä hienoa meillä ei ole aiemmin ollut. Hän toivoo esimerkin houkuttelevan maahan muitakin luksusputiikkeja.
Saarela noteeraa nykyiset Espan Marimekot, Iittalat, Karviset, Vuokot ja Pentikit impivaaralaispuodeiksi, joihin kuka tahansa köyhältä näyttävä voi kävellä sisään.
- Kotimaiset merkkiliikkeet myyvät laatutuotteita hyvään hintaan. Niiden hinnoittelu perustuu vanhanaikaisella tavalla tuotteen laatuun. Toisin on asia maailmankuulujen luksusliikkeiden kohdalla. Niiden liikeidea on myydä laatutuotteita niin kalliilla hinnalla, että vain harvalla on varaa ostaa liikkeestä yhtään mitään, Saarela kirjoittaa.
- Juju onkin siinä, että ostaja ostaa tuotteen lisäksi itselleen rikkaan ihmisen statuksen, hän havainnollistaa.
Saarelan mielestä on hienoa, että pian Helsinkiä ei erota maailman metropoleista.
Lue lisää torstain Iltalehdestä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siksi viitteet kerjääviin romanialaismummoihin sekä suomalaisten tuotteiden " mollaaminen" olivat mielestäni epäkorrekteja.
ironia ja sarkasmi ovat hyvin vaikeita tyylilajeja ja siten ihmisten loukkaatuminen/ loukkaaminen on todennäköistä.
tämä siis mun mielipiteeni.
t. hissan ja yhteiskuntaopin ope
Ei se minusta mitenkään huonosti kirjoitettu ollut, ihan ok tekstiä. Ei nyt mikään erityisen hyvä mutta ei huonokaan.
Kyllä musta se oli sarkastinen, mutta ei mitenkään päälleliimatusti. Enemmän ärsyttää sellaiset sarkastisen tekstin kirjoittajat, jossa asia oikein väännetään rautalangasta että tyhmempikin tajuaisi että tämä on nyt sitä SARKASMIA.
version jutun? Onko siinä julkaistu myös Saarelan blogi? Netissähän kuka vaan voi käydä lukemassa blogin tuon uutisen jälkeen.
T. kulttuurintutkija, väitöskirjantekijä ja punavihreä, joka veikkaa, että Tanjan haukkujat ovat joko 1. hatarin tiedoin maailmassa seikkailevia tai 2. omaa älyn häntäänsä helpoin keinoin kohottavia (ei-se-missi-mitään osaa) tai 3. poliittisesti oikealla ja ärsyyntyivät kritiikistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi olla niin että esim. uutisten lukija rupeaa yhtäkkiä suoltamaan sarkasmia kesken uutislähetyksen. Sarkasmia varten on kolumnit, ei sillä tyylilajilla ole mitään asiaa uutisena muiden uutisten joukossa. Varsinkin kun juttu on kirjoitettu kuin uutinen. Outo otsikko voi herätellä osaa lukijoista, mutta suurelle osalle menee täydestä.
Tosin mitä poliitikoilta voi edes olettaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä, ala-arvoista journalismia jopa iltapäivälehdeltä. Ne lähestyvät koko ajan oikeaa keltaista lehdistöä, eikä asiasta voi iloita.
Vierailija:
T. kulttuurintutkija, väitöskirjantekijä ja punavihreä, joka veikkaa, että Tanjan haukkujat ovat joko 1. hatarin tiedoin maailmassa seikkailevia tai 2. omaa älyn häntäänsä helpoin keinoin kohottavia (ei-se-missi-mitään osaa) tai 3. poliittisesti oikealla ja ärsyyntyivät kritiikistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ovat nimenomaan tekstien ammattilaisia. Lukevat ja tulkitsevat tekstejä työkseen, ja opettavat samaa taitoa opiskelijoilleen.
Ei näistä teksteistä kumpikaan (Tanjan blogiteksti ja IL:n juttu) ole niin vaativia tekstejä, etteikö äidinkielenopettaja niistä jotakin pystyisi sanomaan.
ap
Rui rui rui, taas mut ymmärretään väärin vaikka olenkin ollut missi....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli ei niiltä minun mielestäni tarvitse vaatiakaan täydellistä kielioppia ja sisällöistä erinomaisuutta. Poliitikon kannattaisi kuitenkin miettiä perusbloggaajaa tarkemmin, mitä nettiin laittaa. Minun mielestäni Saarelan teksti a) oli selkeästi ironiseksi tulkittava, mutta b) kielellisesti kömpelö.
se sitten uskottavaa kirjoittelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kielellinen kömpelyys on, niin tällainen tyhmempikin tajuaa.
Kerro esimerkkejä.
Joku toimittaja joka ei pidä Tanjasta on nyt väen vängällä tehnyt tästäkin blogijutusta jutun. Toimittaja voi kirkkain silmin vedota siihen että niinhän Tanja kirjoittaa, ja sivuuttaa täysin juttuun sisältyvän ironian.
Teksti oli ihan niin hyvin kirjoitettu kuin mitä poliitikon blogilta voidaan vaatia.
IL:n juttu oli vain ilkeää vääristelyä. Jos se oli sarkastiseksi tarkoitettu, niin toimittaja epäonnistui välittämään tämän tarkoituksen.
t. kirjoittamisen ammattilainen, ei Saarela-fani missään nimessä.
Tanjan tekstissä oli paljon päälauseita ilman sivulauseita, mikä tekee tekstiin välillä töksähtelevän vaikutelman.
Tanja:
Mutta mitään niin hienoa kuin Luis Vuitton meillä ei ole. Kotimaiset merkkiliikkeet myyvät laatutuotteita hyvään hintaan. Niiden hinnoittelu perustuu vanhanaikaisella tavalla tuotteen laatuun. Toisin on asia maailmankuulujen luksusliikkeiden kohdalla.
Ei nimittäin ollut mitenkään häristsevästi. Täysin asiallinen.
Hyvältä kuulostaa ja tähtää lakoniaan, jossa onnistuu ihan ok.
Ihmisellä vippaa kyllä arvostelukyky pahasti, jos lähtee volterkilpeä tai thomasmannia metsästämään poliitikon blogista.
Ei kai sentään tarvitse olla kielitieteen maisteri, että saa kirjoittaa ironisen tekstin.
Minä en ymmärrä, että miksi tätä Tanjan kirjoitusta pitää mollata täällä, miksi hänestä väenvängällä pitää tehdä surkea kirjoittaja.
Kirjoittaa ihan kelpo tekstiä ja mikä tärkeintä, tärkeästä aiheesta!
Ajattelepa, miten paljon tekstejä kirjoitetaan ja julkistetaan päivittäin. Miksi tästä yhdestä tekstistä nostetaan niin kamala haloo, ja keinolla millä hyvänsä koetaan se lytätä.