Lue keskustelun säännöt.
National Geographic - onko laatulehti?
Kommentit (17)
Itse tykkään NG:sta. Mielenkiintoisia artikkeleja ja hienoja valokuvia. Aina joskus nousee esille jotain kämmähdyksiä, mutta niistä on kyllä puhuttu lehdessäkin ihan avoimesti sitten. Eiköhän noita satu jokaisessa julkaisussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei enää. Otsikossa väitettiin, mutta vaihtoivat sen.
jos ei osaa yksinkertaisia oikeinkirjoitussääntöjä.
Kyllä, seepra kirjoitetaan pienellä. Jos seepran nimi on Matti, se kirjoitetaan isolla. Jos seepran nimi on Seepra, se kirjoitetaan isolla.
Vierailija:
Ihanko varmasti, minä luulin että kaikki eläinten nimet kirjoitetaan isolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
ja siinä kun haastateltiin Ranuan eläinpuistossa jotain tutkijaa ja se puhui Vesikosta ..... Mistä sitä tietää onko mitään Seepraa sielläpäinkään kun väitetään?
;)
mietihän nyt ennen kuin alat neuvoja jakelemaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja siinä kun haastateltiin Ranuan eläinpuistossa jotain tutkijaa ja se puhui Vesikosta, niin sehän ei mitenkään ole hävinnyt ilmastonmuutoksen takia vaan jo paljon aiemmin 1950-luvulla metsästyksen tms takia. Niin ja kun puhuttiin siitä vesikon palauttamisoperaatiosta ne näytti saukkoa.
Mitenköhän on esimerkiksi Afrikkaa tai Aasiaa koskevissa luontojutuissa, onkohan meno samanlaista? Mistä sitä tietää onko mitään Seepraa sielläpäinkään kun väitetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesari kirjoitti aiheesta.
Toi on niin kliseinen juttu, että NG:n pointsit kyllä putos pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselleni tuli ko. lehti muutaman vuoden ajan, itse en ollut kauhean kiinnostunut kaikkien juttujen aiheista eli meni vähän pakolla lukemiseksi, siksi lopetin tilauksen. Mutta jos jutut kiinnostavat, niin tasokas lehti.
niin on kuitenkin aika suuri nolo moka sihdata jääkarhun levinneisyysaluetta ja toisaalta kasvullisuusvyöhykkeitä noin suurpiirteisellä zoomilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin suomalaiseen lehtikirjoitteluun tottuneelle.
Kovasti minusta tuovat kuvaajia ja toimittajia esille ja jos joskus on ollut juttua jostain aiheesta mistä itse tiedän (kerran oli arktisista hiihdoista ja kerran levistä) niin huomaa juttujen tietynlaisen " skandaalin" hakuisuuden ja jopa väärät tiedot.
Lehti tuli meille pari vuotta, ei tule enää.
skandaalinhakuisuutta tai vääriä tietoja. Sen sijaan mielettömiä kuvia ja pitkään ja isolla rahalla tehtyjä hyviä juttuja.
Jääkarhuhomma on tosi nolo moka, mutta mokia sattuu. Jos olette sattuneet huomaamaan, on oikaisuja lehdissä joka ikinen päivä.
No kyllä National Geography on laatua jos joku! Laadukkaat lehdet on nykyään vaan niin mielettömät tiukassa. Kuvat on ihan täydellisiä. Ihan vaan niittenkin takia pelkästään jo tilaisin lehden, mutta kaupan päälle vielä jutut, joissa oikeasti aiheeseen on syvennetty eikä kirjoitettu niitä samoja kliseitä kuin joka paikassa... http://tarjoustaikoja.omablogi.fi/2014/03/20/lehti-ylitse-muiden/
Dear XXX:
Thank you for contacting the National Geographic Society and for pointing out the error on our website.
While our video is correct in describing the work of Finnish scientists studying the effects of warming on Arctic animals, our title and description accompanying this video were incorrect. We corrected the text accompanying this video on Friday, January 4th.
It is our policy to have all text for our videos scrutinized by our research department before publication. The titles and descriptions in this case, obviously, were not, and we are amending our procedures to prevent this from happening again.
The Society prides itself on accuracy, and we painfully regret the error in this instance.
Sincerely,
Lisa T. Walker
National Geographic Society