Prick-testissä ei reaktiota, mutta myöhemmin nousee
patti. Onko sillä merkitystä? Onko kenelläkään kokemusta?
Meillä tehtiin eilen 7.5kk:n ikäiselle vauvalle ihotestit ja ne oli ihan puhtaat. Tammikuussa tehdään sitten lapputestit selkään, kun vauva oireilee suolistolla.
Itse ajattelin tuon myöhästyneen reaktion olevan oikea, kun patti tuli rypsin kohdalle ja vauva saa kovia vatsanväänteitä ja ihottumaa kaupan purkkiruoasta, mutta ei vastaavista tuotteista itse valmistettuna. Kestää siis esim perunaa ja maissisuikeroita, mutta ei valmista peruna-maissia.
Kommentit (2)
kun itellä tuli viivästyny reaktio kosmetiikka-allergiaa testatessa, että hän ei saa diagnoosia tehdä siltä pohjalta, mutta allergiaan viittaa. mulla tuli yllättäviäkin aineita mille vahvat reaktiot, mm. raaka ananas jolle en tienny olevani allerginen, mutta sitten kun juttelin ihmisten kanssa hoksasin että ei sen ananaksen kuulukkaan kutista ja kirvellä suussa :) luulin että kaikilla se tuntuu sellaselta...
Eli jos oireita tulee, kannattaa ruoka-ainetta välttää! Etenkin suolioireisessa allergiassa prick-testi on erittäin epäluotettava (välittäjäaine on usein muu kuin IgE, jonka aiheuttamat oireet esim. prick-testi näyttää parhaiten - rasteissa voidaan toki mitata verestä muitakin välittäjäaineita). Mutta aina paras ja luotettavin testi on välttämis-altistustesti!
Mutta kyllä meillä nuo viiveellä tulevat patit ovat myös tarkoittaneet sitä, ettei ruoka-aine käy (ei tietenkään tule diagnoosia, mutta on itselle hyvä tietää) - tämän lisäksi meillä on ollut pilvin pimein allergiaa aiheuttavia ruoka-aineita, joille ei tule mitään reaktiota missään allergiatesteissä.