Etkö yhtään mieti lihaa syödessäsi mitä se on?

Minäkin tykkään lihasta :).

Syyt miksi syön lihaa:

A. pidän kunnon pihveistä ja ylipäätään lihasta.

B. terveydelliset syyt.

C. käytännön syyt: lihan tehotuotantoa vastustetaan keinoilla, jotka eivät ole kovinkaan tehokkaita vegetaristina olemisen kautta.



Lihansyönti on luonnollinen osa ravintoketjua. Ihmiset eivät tule luopumaan kyseisestä asiasta ja ala vegetaristeiksi. Miksi kaikki lihansyöjät ovat yksinomaan pahoja tai lihantuottajat niin kuin annat ymmärtää vaikka se ei pidäkään paikkaansa. He voivat vaikuttaa asiaan myös omien valintojensa kautta eivätkä heistä kaikki putkiaivoja.

sitä ruokaa pitää tehotuottaa, he kun eivät halua maksaa ruuasta paljon mitään. Lemmikkilehmien pito kun ei viljelijäperhettä elätä!

tuotantoeläin on paremman elämän elänyt kuin esim. hirvi jota pedot jahtaa, jonka suolia loiset kaihertaa ja joka joutuu olemaan kylmässä ja sateessa ilman lämpimää suojaa. Ja jos hirvi jalkansa katkaisee tai uppoaa heikkoihin jäihin niin siihen kituu ja kuolee sitä kun ei tule eläinlääkäri auttamaan.

Tuo kuvaamasi vapaana elävä hirvi elää lajityypillistä elämää, sellaista johon se on kehittynyt. Tai luotu, jos niin halutaan ajatella. Elämä luonnossa ei ole helppoa, ja joskus siihen sisältyy myös kärsimystä. Näinhän se menee.



Tehotuotannossa olevat eläimet eivät kuitenkaan elä millään tavoin lajityypillistä elämää. Voit verrata tätä esimerkiksi koiraan, jota kohtaan monet meistä tuntevat aika voimakasta sympatiaa.:) Koiralle on lajityypillistä olla lauman jäsen, liikkua, leikkiä ja saalistaa. Entäpäs, jos joku pitäisi koiraa niin ahtaassa häkissä, että se tuskin pääsisi kääntymään, syödäkseen sen lihan. Kuulostaako ikävältä? Eikö olisikin mukavampaa, jos tämä lihantuottajakoira pääsisi jaloittelemaan ja leikkimään?

ja ajaminen edellyttäisi ihmisiltä vegaaniutta? Ihmiseen suhtaudutaan aika ylimielisesti ja suvaitsemattomasti jos väitetään että sitä se vaatii.



Kysehän ristiriidassa on siitä että miten eläinten oikeudet määritellään.

Toisten mukaan eläimillä on samat oikeudet kuin ihmisillä ja toisten mukaan ei ole kaikissa tilanteissa. Tosiasia on myös se, että jos kanat ja lehmät juoksisivat vapaana eikä lihataloutta harjoitettaisi luonto hoitaisi itse kyseisen asian. Kanat ja lehmät kuolisivat nopeasti sukupuuttoon.



Lihataloudelle myös on asetettu rajat ja säännöt mitä tulee noudattaa niin ettei syyllistytä eläinsuojelurikoksiin. Niiden muuttaminen erilaisten mielipiteiden ja ehdotusten pohjalta olisi mahdotonta jos otettaisiin huomioon kaikki kansalaisilla olevat mielipiteet. Käytännössä eikö silloin olla päästy tavoitteeseen kun lainsäädäntö ei ole kohtuuton ketään kohtaan, ei eläimiä eikä ihmisiä? Kanan aivoissa ei paljon

ajatuksia ole ja sen teurastaminen on nopea, kivuton toimenpide.

kaupunkilaiset EIVÄT HALUA MAKSAA siitä eläinten hyvinvoinnista! Karjatilalliset kun eivät voi loputtomiin laittaa rahaa siihen eläinten hyvinvointiin jos se ei näy maidon ja lihan hinnassa.

Vierailija:

sitä ruokaa pitää tehotuottaa, he kun eivät halua maksaa ruuasta paljon mitään. Lemmikkilehmien pito kun ei viljelijäperhettä elätä!

..................................................................................................

Niin, kuluttajat menevät halvimman hinnan perässä. Sekä useimmat kaupunkilaiset että maalaiset. Halvin tapa tuotta lihaa on sitten tämä tehotuotanto.

Kannattaa pohtia asiaa, vähentää lihan käyttöä ja suosia luomua. Sekä maalaisten että kaupunkilaisten.:)

t.52

Itsekin syön riistaa ja kalaa. Luomulihan syömistä voisin harkita, mutta sen saaminen lienee vaikeaa.



Tuo hirviperustelu on kyllä aikaa kaukaa haettu. Kyllä villi eläin on " onnellinen" siellä luonnossa loisineen kaikkineen. Se tekee omat ratkaisunsa ja elää juuri itselleen luonnollisen elämän. Tästäkin keskustelusta voimme päätellä, ettemme tiedä mikä eläimen tekee tyytyväiskeksi. Jonkin mielestä lämmin suoja, sitä kyllä epäilen. Minusta olisi ideaali, että kaikki vähentäisivät lihan syöntiä, tehotuotanto lopetettaisiin ja lihan hintaa nostettaisiin. Palattaisiin aikaan, jolloin lehmät ja hevoset olivat kultaakin kalliimpia ja niitä hoidettiin ja vaalittiin välillä paremmin kuin ihmisiä. Palattaisiin siis siinä mielessä, että eläimiä taas arvostettaisiin, ei siinä mielessä, että talossa olisi vaan se yksi lehmä ta hevonen.



ap

Vierailija:

ja ajaminen edellyttäisi ihmisiltä vegaaniutta? Ihmiseen suhtaudutaan aika ylimielisesti ja suvaitsemattomasti jos väitetään että sitä se vaatii.

Kysehän ristiriidassa on siitä että miten eläinten oikeudet määritellään.

Toisten mukaan eläimillä on samat oikeudet kuin ihmisillä ja toisten mukaan ei ole kaikissa tilanteissa. Tosiasia on myös se, että jos kanat ja lehmät juoksisivat vapaana eikä lihataloutta harjoitettaisi luonto hoitaisi itse kyseisen asian. Kanat ja lehmät kuolisivat nopeasti sukupuuttoon.

.......................................................................................................

Vegaanius on sitten se äärimmäinen vaihtoehto. Olisin jo itse aika tyytyväinen, jos tuotantoeläimillä olisi kohtuulliset olosuhteet! Esim. sellaiset kuin luomutuotannossa. On aika äärimmäinen esimerkki myös verrata eläinoikeuksia ihmisoikeuksiin.

......................................................................................................

Lihataloudelle myös on asetettu rajat ja säännöt mitä tulee noudattaa niin ettei syyllistytä eläinsuojelurikoksiin. Niiden muuttaminen erilaisten mielipiteiden ja ehdotusten pohjalta olisi mahdotonta jos otettaisiin huomioon kaikki kansalaisilla olevat mielipiteet. Käytännössä eikö silloin olla päästy tavoitteeseen kun lainsäädäntö ei ole kohtuuton ketään kohtaan, ei eläimiä eikä ihmisiä? Kanan aivoissa ei paljon

ajatuksia ole ja sen teurastaminen on nopea, kivuton toimenpide.

Kannattaa hankkia tietoa asioista. Esim kanat teurastetaan liukuhihnalla jaloista roikkuvina. Osa saattaa olla elossa vielä kynintävaiheessa. Muutenkin sekä broilerikanojen että munia tuottavien häkkikanojen elämä on erittäin stressaavaa.

Lainsäädäntöä kehitetään jatkuvasti. Eihän esim. eläinsuojelurikosta ollut vielä joitakin vuosikymmeniä sitten edes olemassa.

t.52

Vierailija:

kaupunkilaiset EIVÄT HALUA MAKSAA siitä eläinten hyvinvoinnista! Karjatilalliset kun eivät voi loputtomiin laittaa rahaa siihen eläinten hyvinvointiin jos se ei näy maidon ja lihan hinnassa.

Valitettavasti näin on usein. Siksi tarvitaankin ennen kaikkea tiedon lisäämistä. Se herättää joissakin vastarintaa, ei ole kiva tietää ikävistä asioista. Kuitenkin vasta jos ihmiset tietävät todellisuuden, he voivat tehdä näissä asioissa valintoja ja vaikuttaa.

asian sillä tavalla että jos ihmiset kävisivät tutustumassa maatiloihin niin suurimman osan mielestä eläinten elämä olisi ihan ok ja jos jonkun lihansyöjän mielestä eläimillä olisi kurjat olot ja tämä vaatisi niihin parannuksia mutta sitten kun kävisi selväksi että se maksaa ja lihan hinta nousisi niin tämä " kauhistelija" ei varmastikaan haluaisi maksaa lihasta yhtään enempää.

että ostetaan vähemmän lihaa? jolloin lihantuottajilla vähemmän tuloja, jolloin taas vähemmän rahaa käytettävissä eläinten hyvinvointiin. miettikää nyt itsekin. ei sillä ole merkitystä miten paljon tai vähän lihaa ostetaan, silti sitä tuotetaan. Vain lakien kautta voidaan vaikuttaa tuotantoeläimien hyvinvointiin, esim. tietty määrä tilaa per eläin. Eikä se tilakaan kaikkea ratkaise. Mistä muuten joku oli tällaisen tiedon poiminut, että siolla ei tilaa muutakuin maata, tai kanoille a4? Oletko itse nähnyt? Minä en ole kanalassa käynyt, mutta sikaloissa kylläkin ja niissä siat ovat kyllä mahtuneet hyvin olemaan. Tosin täytyy myös ymmärtää päättäjiä, tällaisia lakeja ja säädöksiä hankala yhtäkkiä vaan tehdä, sillä tuollainenkin tilapäätös vaikuttaisi hyvin monen ihmisen elinkeinon loppumiseen.

" näkijät" ovat varmaan katsoneet Animalian ja " oikeutta-eläimille" järjestöjen propaganda kuvia ulkolaisista tuotantotiloista.

Olen nähnyt kanalan, jossa eläimet tiukkaan sullottuina häkkeihinsä. Kukaan ei ole ottanut kantaa siihen, että onko se hyvä elämä, jos nauta on suunnilleen koko elämänsä paikoillaan kaulasta kytkettynä. En ymmärrä, että sitä kukaan voisi puolustella. Robotti ja muita navetoita on Suomessa kuitenkin todella vähän.



ap

Liha on hyvää. Siksi syön sitä, pidän siitä ja lapseni myös.

Helvetin yhdentekevää mitä jotkut vitun viherpiipertäjät siitä ovat mieltä.

mukava että meidän lehmät ovat talvella parressa kiinni, pääsevät kuitenkin kesäksi ulos. Jospa se uusi navettamme on sitten pihatto. Tällä hetkellä on kuitenkin velaton tila ja lehmät saavat seisoa parsinavetassa toistaiseksi.