Lue keskustelun säännöt.
Tulipa eilen Halmesmäeltä suoraa puhetta hedelmöityshoidoista ja ihan asiaa puhui!
20.09.2007 |
Eli ennen elimistö on viisaudessaan näyttänyt kenestä on äidiksi ja kenestä ei. Eli jos elimistö ei ole kunnossa raskautta ajatellen, ei ole tultu raskaaksi.
Nykyään onkin sitten liian helppoa turvautua hedelmöityshoitoihin ja taistella ns. elimistöä vastaan. Näistä raskauksista tuleekin sitten helposti riskiraskauksia, kun elimistö alkaa hylkiä sikiötä :(
Ja usein hedelmöityshoitoihin turvaudutaankin vasta siellä lähempänä 40 ikävuotta, kun huomataan, että hups eipäs sitä lasta kuulukaan, vaikka meillä on linnat, tupla-autot yms. valmiina ja urakin hienosti noususuhdanteessa... huoh! Mutta siihen suuntaanhan tämä järjetön maailma on lisääntymisen suhteen menossa, ikävä kyllä!
Kommentit (44)
Ja voi että miten liikuttavia oli se synnytys ja se tieto, että se yksi perhe sai terveen 1,5 (?) kg lapsen lopulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin mitäs siihen ihminen lääketieteen avulla puuttumaan, sehän on vaan luonnonvalintaa että toiset heikommat sairastuu ja kuolee pois.
Tuolla logiikalla voisi samantien lopettaa lääketieteen!
Luonnonvalinnalla on nykyään tosi vaikea perustella enää mitään, niin kauaksi luonnosta olemme jo erkaantuneet!
mitenkään kritisoinut hedelmöityshoitoja, siis että niitä ei pitäisi tehdä. Mun mielestä vaan ihan todella asiallisesti toi esiin sen yhtenä osana sitä, että riskiraskaudet ovat lisääntyneet. Muita syitä olivat mm. äitien entistä korkeampi ikä ja ylipaino.
Ja riskiraskauksilla jutussa tarkoitettiin sellaisia raskauksia joissa on jotain sellaista ongelmaa että vaativat seurantaa tai osastolla oloa, siis jotain joka on jo ihan konkreettisesti olemassa ei vain riskinä mahdollisesti jossain vaiheessa aiheuttaa jotain ongelmaa.
Ei se halunnut niitä hoitoja kieltää vaan selitti miksi hoidoilla alkaneissa raskauksissa nyt vaan on enemmän ongelmia.
Rauhoittukaa nyt...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua, että nämä gynekologit eivät uskalla päin naamaa potilailleen sanoa näitä asioita, vaan pitää julkisuudessa asiaa repostella. No, eipä ole Halmesmäki minun lääkärini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Ei se halunnut niitä hoitoja kieltää vaan selitti miksi hoidoilla alkaneissa raskauksissa nyt vaan on enemmän ongelmia.Rauhoittukaa nyt...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Ja 11 osui nyt asian ytimeen!!!
Vierailija:
No eikö näitä asioita muka kerrota asiakkaille?
Vaikea uskoa
Mutta ei kukaan lääkäreistä ole sanonut, että ei pitäisi hoidoin hankkia lasta, jos ei luomuna saa. Ehkä ei kantti sitten riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi niistä riskeistä ei siis saisi puhua?
Vierailija:
Miksi niistä riskeistä ei siis saisi puhua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen... Ohjelmassa kerrottiin riskiraskauksista ja riskisynnytyksistä. Ja mainittiin muutamia syitä, miksi ne ovat viime aikoina lisääntyneet.
Lopuu kaneetti toimittajalta oli se, että kyllä Suomessa niin äidit kuin lapsetkin ovat hyvissä käsissä.
Vierailija:
Mutta ei kukaan lääkäreistä ole sanonut, että ei pitäisi hoidoin hankkia lasta, jos ei luomuna saa. Ehkä ei kantti sitten riitä.
Toisin sanottuna: yhteiskunta se rahallisen vastuun kantaa sinun riskin otostasi.
(Riskiraskaus vaatii enemmän lääketieteellistä hoitoa raskauden ja synnytyksen aikana -> yhteiskunnalta siis RAHAA ja AIKAA).
mutta kyllä mun mielestä ap:n kirjoituksesta paistaa läpi selvä hedelmöityshoitojen vastaisuus, tai ainakin kyseenalaistus.
t. 8
yksityisiä, eli tekevät rahaa, siksi niistä riskeistä ei puhuta. Money talks.
Vierailija:
Toisin sanottuna: yhteiskunta se rahallisen vastuun kantaa sinun riskin otostasi.(Riskiraskaus vaatii enemmän lääketieteellistä hoitoa raskauden ja synnytyksen aikana -> yhteiskunnalta siis RAHAA ja AIKAA).
Tai ainakin me maksamme, noin 3000 ¿ / kk. Kyllä sillä muutama hedelmöityshoito ja riskiseuranta pitää saada.
En ole ap, mutta kysyn silti; MIKSI EI SAISI KYSEENALAISTAA?
Eiköhän se ole niin, että tässä yhteiskunnassa ollaan jo niin surkeasti vieraannuttu kaikesta luonnollisesta, että on jo korkea aikakin, että joku kyseenalaistaa.
Minäkin olen sitä mieltä, että siihen on aina jokin HYVÄ SYY miksi ei raskaus ala; ja sitä pitäisi silloin kunnioittaa. Muuten leikitään asioilla, joita ei vielä täysin tunneta. Tuleeko tulevaisuudessa lisääntymään ihmisten hedelmättömyys, perinnölliset sairaudet, ns. huonot geenit? Se on ainakin ihan varmaa, että vääränlainen asenne, rakkaudettomuus ja yhteiskunnallisen moraalin rappeutuminen tulee lisääntymään näiden hoitojen myötä (-> vakavasti keskustellaan siitä tulisiko lesbopareille " tehdä" lapsia anonyymeillä sukusoluilla).
Eikö tälläinen " kehitys" ole kenenkään muun mielestä huolestuttavaa?!
Toiseksi: en usko asian kuitenkaan olevan ihan noin mustavalkoinen ja ehdoton.
Jos esim. elämänkumppani löytyy vasta " kypsällä" iällä yli kolmekymppisenä, niin minkäs teet? Vai olisiko ehkäpä sitten parempi että naiset etsisivät yhden yön juttuja ja tekisivät lapsia sillä lailla yh-perheisiin?
Toisaalta monet haluavat kouluttautua pitkällekin ennen kuin alkavat rakentaa perhettä. Ja kyllähän niitä hyvin koulutettuja ihmisiä tässä maassa kipeästi tarvitaan.
Tässä vain muutama näkökohta monipiippuiseen asiaan. Pointini siis on se ettei kaikki ole aina niin mustavalkoista.