Lue keskustelun säännöt.
Akateeminen käsiteongelma, asiantuntijat auttakaa!
14.08.2007 |
" Toinen lähestymistapa korostaa eksperttisuoritusten jäljittelemättömyyttä, intuitiivisuutta ja kokemuksellista luonnetta. Intuitiivisuudella tarkoitetaan asiantuntijan kykyä ottaa tilanteeseen vaikuttavat monet eri tekijät huomioon näkymättömästi eli tavallaan tiedostamattomasti. Näkökulman mukaan kehittynein asiantuntijuus onkin hiljaista tietoa, joka kehittyy vuosien kokemuksen myötä."
On edellä kuvattu asiantuntijuuden muoto käytännöllistä asiantuntijuutta? Esseen kirjoitus tökkii..
Kommentit (8)
Jos se on pelkästään teoreettista, niin onko sitä oikeasti olemassakaan ja voiko sen jotenkin todentaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Jos se on pelkästään teoreettista, niin onko sitä oikeasti olemassakaan ja voiko sen jotenkin todentaa?
että ilman teoreettista asiantuntijuutta asiantuntijuudella ei riittävää pohjaa. tuollainen hiljaisen tiedon ja intuitiiviseen asintuntijuuden pohjautuvassa asiantuntijuudessa tavallaan ne koko asintuntijuuden pohjapalikat ovat jääneet pois ja siten se on alttiimpaa myös mutu-asiantuntijuudelle.
täydentävät toisiaan siis. ja ilman teoreettista asiantuntijuutta ei ole oikea asintuntija koska liian altis em mutu-ilmiölle.
pelkkä teoreettinen asiantuntijuus taasen antaa pohjat kehittyä hyväksi asiantuntijaksi. pelkkä teoreettinen asintuntijuus on kuitenkin validimpaa, toistettavampaa ja siten tieteellisempää.
" ....Ensiksi mainitunlaista asiantuntijuutta tutkittaessa on mielenkiinto kohdistunut yksityiskohtaiseen tiedonkäsittelyn ja toimintatapojen kuvaamiseen, jotta toimintatapaa voitaisiin jäljitellä ja opettaa. Mielenkiinto on siis kohdistunut kognitiivisiin prosesseihin. "
Ja tuo ensimmäisessä viestissä ollut pätkä käytännöllistä asiantuntijuutta. Ärsyttää, kun kirjassa ei voida puhua näistä kyseisillä nimillä, vaan pitää arvailla. Pitäisi saada käsitteet selväksi muuten menee metsään koko homma.
Teoreettinen asiantuntija voisi olla esim. mieskätilö joka ei ole koskaan ollut salissa. OK?
Tämä selvensi asiaa. Hyvä, että täällä on joka alan asiantuntijoita aina paikalla!
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on huono, koska esimerkkiin on siäänrakennettu ajatus, että teoreettinen tieto on jotenkin elämälle virasta, puhdasta kirjatietoa jne. Eihän se väärin ole ajatella niin, mutta hyvä teoria ei ole elämälle virasta vaan on rakennettu käytännölle ja pänvastoin. Se on käytänöön analyyttinen kuvaus.
Toisaalta yhtä höperöä on väittää että " hiljainen tieto" tai se käytännöllinen asiantuntijuus olisi jotain löperöä mutua. Se että asiaa ei saada formuloitua positivistisella käsitesabluunalla on aukko teoriassa, ei itse asiassa.
Vierailija:
" kykyä ottaa tilanteeseen vaikuttavat tekijät huomioon "
Eikä se kielikään nyt ihan mahdotonta ole.