Lue keskustelun säännöt.
Omata-verbi ei ole suomen kieltä! Voi, että ärsyttä kun sen käytöstä on tullut muotivillitys.
Kommentit (16)
Onkohan kielikellossa ollut mitään tästä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väännäpä, ap, tämä klassinen esimerkki sellaiseksi, että et käytä omata-verbiä etkä sivulausetta.
" Hyvät suositukset omaava hakija."
Edellisiä esimerkkejä ei sellaisenaan voida korvata esim. tekstissä toisillaan, vaikkakin merkitys on sama.
" paikan saa hakija, jolla on hyvät suositukset" .
Vierailija:
" paikan saa hakija, jolla on hyvät suositukset" .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus oli, että sen käyttäminen on kieliopillisesti täysin oikein. Mutta parempi on, jos sitä pystyy välttämään. Joskus kuitenkin sen käyttö on melkein väistämätöntä ja jopa suositeltavaa, jos sillä vältetään monimutkaisia lauserakenteita, jotka vievät lehdessä kallisarvoisia merkkejä.
Minusta tuossa ehdotuksessa ei ollut mitään vikaa. Selkeää ja ymmärrettävää suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
" paikan saa hakija, jolla on hyvät suositukset" .
Mutta mitä ihmeen pahaa on sivulauseissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paikan saa hyvät suositukset omaava hakija!
Vierailija:
Mutta mitä ihmeen pahaa on sivulauseissa?
Luitko edes alkuperäistä esimerkkiä? " Hyvät suositukset omaava hakija saa paikan." Miten tästä saa järkevän lauseen käyttämättä omata-verbiä tai jotain muuta verbiä? Myöskään sivulausetta ei saa muodostaa. Pointti on siinä, että tällaisessa lauseessa omata-verbi on järkevä käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Paikka annetaan suosituksien perust...
mutta en ymmärrä, miksi sellaista esimerkkiä yleensä käytettiin. Sivulauseet kuuluvat hyvään kielenkäyttöön, joten on järjetöntä vaatia omata-verbin korvaamista sivulauseetta.
Sivulauseet siis ovat hyvää suomea, omata-verbi ei. Sitä paitsi lausetta ei voi muodostaa ilman verbiä, joten tuo vaatimus ainakin lienee kohtuuton.
26
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan edes tullut ajatelleeksi että se olisi jotenkin " laitonta"
Vierailija:
mutta en ymmärrä, miksi sellaista esimerkkiä yleensä käytettiin. Sivulauseet kuuluvat hyvään kielenkäyttöön, joten on järjetöntä vaatia omata-verbin korvaamista sivulauseetta.Sivulauseet siis ovat hyvää suomea, omata-verbi ei. Sitä paitsi lausetta ei voi muodostaa ilman verbiä, joten tuo vaatimus ainakin lienee kohtuuton.
26
Ja kyseisessä esimerkissä ylivoimaisesti paras vaihtoehto.
Mun mielestä se kuulostaa kyl ääliömäisen tyhmältä...