Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein irtisanoa ihminen, joka tekee alle 10% siitä mitä muut, samalla palkalla?
09.11.2026 |
Työkaverit varmaan tykkäävät, kun yksi tekee alla kymmenesosan kuin muut.
Kommentit (40)
Työnlaadulla ei ole enää mitään väliä monessakaan työssä. Hoito- ja rakennusala ovat ainakin ajaneet itsensä ihan suohon. Tunnolliset lähtee ja rapatessa roiskuu evvk-tyypit jää säätämään. Pomo tykkää kun ”tulosta” tulee nopeasti ja halvalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maakunnassa korkeakoulukonsernin ja yliopiston tukipalveluissa työnantaja maksaa palkan, mutta jättää työnjaon yksikön kaveripiirille. Kaveripiiri tekee työnjaon keskenänsä ja suojattiensa kanssa. Olen työtön. Työnantajan luvalla.
Lapin yliopisto. Otaksun. Sekaisin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaisella työpaikalla puututtaisiin noin ilmeiseen ja pitkään jatkuneeseen alisuoriutumiseen. Tavoite 100, jonka muut työntekijät täyttävät helposti. Tällä yhdellä 10. Käytännössä muut työntekijät ovat joutuneet paikkaamaan tämän yhden vajaaata työpanosta.
Jutussa oli, että työnkuva on muuttunut ja työn vaativuus lisääntynyt. Näin voi käydä, kun järjestelmät kehittyvät ja helpot hommat hoitaa kone. Tätä työntekijää oli yritetty kouluttaa ja perehdyttää uusiin, vaativampiin tehtäviin. Ei ollut onnistunut. Irtisanominen oli oikea ratkaisu.
Kuulosti kivalta se perehdytys, jossa joku katsoo kaksi tuntia tekemiäsi virheitä jaetun näytön kautta.
Toinen työntekijä seurasi tämän yhden tekemistä, kirjasi virheet ylös ja sitten ne käytiin läpi. Miten tämä olisi pitänyt toteuttaa? Tuosta vierihoidosta huolimatta tää ihminen ei vaan enää selviytynyt töistään.
Oikeistossa on paljon näitä tolvanoita, jotka mittaavat vain suoritteen määrää, ei laatua. Paljon paskaa on niiden mielestä parempi kuin vähän vähemmän laatua, jota ei tarvitse jälkeenpäin korjailla.
Jokainen voi miettiä tämän itse kuvitteellisesti olevansa työnantaja. Sanotaan vaikka näin: sulla on mökillä tarve uudelle paskahuussille. Kysyt lähikylän timpurilta, että ottaisiko siitä projektin ja hän ottaa. Hän esittelee hienon näköisen kuvan ulkohuussista ja sanoo että 2500€ ja tuollainen tönöttää viikon päästä mökkisi pihalla.
Sitten projekti venyy ja venyy. Sen piti olla valmis toukokuussa, mutta se onkin valmis vasta elokuussa. Katto vuotaa, seinistä näkyy läpi ja rakennus on vinksallaan. Tehdystä työn laadusta, nopeudesta jne. on tehty ehkä se 20-30%. Sitten sama timpuri tulee naama naantalin aurinkona pyytämään sinulta, että nyt olisi aika maksaa se työn palkka 2500€, kiitooooos.
Miten toimit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus aloitukseen: on oikein. Varsinkin, kun työnantaja oli yrittänyt kouluttaa tätä työntekijää ja seurannut tilannetta ehkä liiankin pitkään.
Toivottavasti työterveyshuolto on ollut mukana arvioimassa työkykyä ja on yhdessä mietitty tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ne muutkin voivat ruveta hidastelemaan, sitten hankitaa aputyövoimaa...
Mutta tämä on kyllä yksi epäkohta: Voi olla samaa työtä esim. kunnan toimissa, kunnalla toimipisteet hajautettu eri puolille kuntaa, yhdessä toimipisteessä jotkut voivat vetää lonkkaa kolme päivää viikossa työajan puitteissa, jossakin paikassa taas saa painaa töitä kaikkina viitenä päivänä, ja palkka sama, ja ne jotka kehuvat itseään osaavina, pätevinä ja erinomaisina, sellaisina joita ilman kunta ei yksinkertaisesti tule toimeen, ovat siellä missä sitä vapaata riittää kolmeksi päiväksi työviikossa!
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi miettiä tämän itse kuvitteellisesti olevansa työnantaja. Sanotaan vaikka näin: sulla on mökillä tarve uudelle paskahuussille. Kysyt lähikylän timpurilta, että ottaisiko siitä projektin ja hän ottaa. Hän esittelee hienon näköisen kuvan ulkohuussista ja sanoo että 2500€ ja tuollainen tönöttää viikon päästä mökkisi pihalla.
Sitten projekti venyy ja venyy. Sen piti olla valmis toukokuussa, mutta se onkin valmis vasta elokuussa. Katto vuotaa, seinistä näkyy läpi ja rakennus on vinksallaan. Tehdystä työn laadusta, nopeudesta jne. on tehty ehkä se 20-30%. Sitten sama timpuri tulee naama naantalin aurinkona pyytämään sinulta, että nyt olisi aika maksaa se työn palkka 2500€, kiitooooos.
Miten toimit?
Tämä kyseinen nainen oli saanut täydet pisteet lähes kaikista puhelinkontakteista, sen perusteella oletan hänen tehneen työnsä hyvin. Hitauteen en voi ottaa kantaa, mutta esimerkkisi ei ole vertailukelpoinen.
Sinun esimerkissäsi vessa olisi päivässä valmis ja laudat hatarasti kiinni. Mutta onpa hyvä kun sait vessan päivässä? Voit sitten seuraavan timpurin kanssa paikkailla kattoa ja oikoa rakenteita. Mutta hei, oli tehokas se eka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIETTIKÄÄ nyt näitä iäkkäiden super löysiä töitä, kymmeniä vuosia löhöö jossain ja tekee 10% siitä mitä pitäisi ja joku nuori työtön tekisi varmaan 150% helposti.
Sitten nuo ovat ansainneet muka sen 4500e/kk eläkkeen, taivas varjele mitä typeryyttä!!!!!!????????
Vierailija kirjoitti:
MIETTIKÄÄ nyt näitä iäkkäiden super löysiä töitä, kymmeniä vuosia löhöö jossain ja tekee 10% siitä mitä pitäisi ja joku nuori työtön tekisi varmaan 150% helposti.
Sitten nuo ovat ansainneet muka sen 4500e/kk eläkkeen, taivas varjele mitä typeryyttä!!!!!!????????
...selittää veijo jonka ainoat saavutukset elämässä on persuilu ja loisinta kortistossa ja kuuden euron päiväsakkojen loputon virta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan järkyttävää... Tässä näkyy nykyinen työnantajien asenne. Hoidetut asiat ratkaisee, ei todelliset tulokset. Ei sanaakaan siitä, seuraavatko myös tuloksia. Entä jos tämän työntekijän asiakkaat saivat asiansa hoidettua ja kollegojen asiakkaiden asia jääkin roikkumaan tai asiakas joutuu ottamaan uudelleen yhteyttä jälkeenpäin?
Oma kokemus kaupan kassatyöstä: seurattiin vain minuutissa piipattujen tuotteiden määrää. Ja saatiin kommenttia, jos alitti tietyn määrän. Tässä ei huomioitu ollenkaan asiakkaan sähellystä korttimaksun tai kolikoiden kanssa, asiakaspalautusten käsittelyä, esimiehen odottelua kun jokin toiminto vaati hänen kuittaustaan, kun piti odottaa edellisen asiakkaan tavaroiden pakkaamista tai kun auttoi vanhusta pakkaamaan ostoksensa. Asiakaspalvelu on ihan muuta kuin tilanteen nopea toimittaminen, ja varmasti verotoimistoissa ollaan ihan samojen asioiden äärellä...
Vierailija kirjoitti:
MIETTIKÄÄ nyt näitä iäkkäiden super löysiä töitä, kymmeniä vuosia löhöö jossain ja tekee 10% siitä mitä pitäisi ja joku nuori työtön tekisi varmaan 150% helposti.
Sitten nuo ovat ansainneet muka sen 4500e/kk eläkkeen, taivas varjele mitä typeryyttä!!!!!!????????
Hölö hölö.
On kokemusta. Työtiimi, jokaisella oma alueensa, joita sitten muutaman viikon välein vaihdetaan, eli työnkierto käytössä.
No, sori vaan, siellä oli sitten yksi, jolta jäi seuraavalle aina hirveesti rästitöitä kun tehtäväalue vaihtui. Ja niin, kun se kierto oli vakiintuneessa järjestyksessä eli A:lta B:lle, B:ltä C:lle jne. Niin ketäpä se sitten erityisesti rupesi rassaamaan se rästitöiden määrä... No, tietenkin sitä joka aina sai ne rästit hoidettavakseen.
Mutta ei sitä rästien kerrytäjää kyllä mitenkään sanktioita, eikä siirretty toiseen työhön tms., ainakaan sinä aikana kun itse olin tuossa tiimissä mukana.
Skismaa vaan syntyi.
Sitä paitsi, huomioksi tuli myös se, että juuri tuo rästien kerääjä oli myös se joka oli arvostelemassa muita... Kun tiimissä tuli yksi paikka hakuun sitä hoitaneen henkilön siirryttyä muihin tehtäviin, niin arvaapa mitä... sellaiselta henkilöltä joka oli haun auetessa poissa, haluttiin piilottaa se hakuilmoitus, hakuilmoitus oli henkilöstölehtisessä. Lehtinen oli tungettu ison pinon alimmaiseksi... Ja siis, käsittääkseni se henkilö jolta piilotettiin oli kuitenkin ihan hyvä tekijä siinä tiimissä, ei ainakaan ollut se rästien jättäjä, vaan ainakin juuri sellainen jota sanotaan yhteistyökykyiseksi tiimipelaajaksi.
Sellaista elämää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossahan tämä henkilö sanoi, että hänestä on parempi tehdä esim. puhelinneuvonta kerralla kunnolla, jottei asiakkaan tarvitse ottaa yhteyttä kerta toisensa jälkeen. Minusta periaate on oikea. Olen juuri verohallinnolta saanut erinomaista puhelinneuvontaa, jaksettiin selittää asia perusteellisesti. Toivottavasti tämä ei katoa sen myötä, kun kytätään työntekijöiden suoriutumista.
Periaatteessa työtä voi mitata, mutta käytännössä pitäisi olla todella tarkka siinä, mitataanko oikeita asioita, ja millaisiin lieveilmiöihin mittaaminen voi johtaa. Vaikka juuri tuo, että pyritään työpinosta valitsemaan ne helpot tapaukset, jotta saadaan kiintiöt täyteen. Ja ottaako nuo systeemit huomioon työaikaa, joka menee esim. toisen työntekijän opastamiseen? Pahimmillaan tiukka mittaaminen johtaa siihen, ettei kukaan neuvo ketään, kukaan ei uskalla kysyä, eikä kukaan opi mitään. Olin aikoinaan itse vuosia tuollaisessa asiakastikettien käsittelytyössä, ja kyllä minun ainakin piti itselleni uusissa tapauksissa kysyä ohjeita kokeneemmilta työkavereilta. Ne olivat siis asioita, joita ei missään koulussa opeteta ja joista ei ollut kirjallisia ohjeita. Työpaikoilla on yllättävän paljon tällaista työtä, jota mittaussysteemin suunnittelija ei välttämättä osaa ottaa huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Työnlaadulla ei ole enää mitään väliä monessakaan työssä. Hoito- ja rakennusala ovat ainakin ajaneet itsensä ihan suohon. Tunnolliset lähtee ja rapatessa roiskuu evvk-tyypit jää säätämään. Pomo tykkää kun ”tulosta” tulee nopeasti ja halvalla!
Tuloshan tarkoittaa rahaa firman kassaan. Muulla ei ole väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaisella työpaikalla puututtaisiin noin ilmeiseen ja pitkään jatkuneeseen alisuoriutumiseen. Tavoite 100, jonka muut työntekijät täyttävät helposti. Tällä yhdellä 10. Käytännössä muut työntekijät ovat joutuneet paikkaamaan tämän yhden vajaaata työpanosta.
Jutussa oli, että työnkuva on muuttunut ja työn vaativuus lisääntynyt. Näin voi käydä, kun järjestelmät kehittyvät ja helpot hommat hoitaa kone. Tätä työntekijää oli yritetty kouluttaa ja perehdyttää uusiin, vaativampiin tehtäviin. Ei ollut onnistunut. Irtisanominen oli oikea ratkaisu.
Kuulosti kivalta se perehdytys, jossa joku katsoo kaksi tuntia tekemiäsi virheitä jaetun näytön kautta.
Toinen työntekijä seurasi tämän yhden tekemistä, kirjasi virheet ylös ja sitten ne käytiin läpi. Miten tämä olisi pitänyt toteuttaa? Tuosta vierihoidosta huolimatta tää ihminen ei vaan enää selviytynyt töistään.
Pitäisi tietää työn sisältö tarkemmin, jotta voisi oikeasti sanoa, miten kannattaisi toteuttaa.
Ehkä mieluummin niin, että heti kun virhe on tapahtumassa, puuttuu asiaan. Pyytää tekijää ajattelemaan ääneen, miksi on toimimassa kuten on. Kyseenalaistaa nämä perusteet vähä vähältä. Eli koettaa muuttaa sitä virheellisen toiminnan taustalla olevaa ajatusprosessia. Olisi myös tärkeä saada harjoitella se oikea toimintatapa jamieluiten heti virheen tehtyään, eikä niin että vain kuulee virheistään jossakin parin tunnin ja usean virheen jälkeen annettavassa palautesessiossa.
Ei se huono tuottavuus ole iästä kiinni. Meillä on tiimissä 25-60-vuotiaita ja ihan kaiken ikäisiltä onnistuu alisuoriutuminen. Vähänkään vaikeampia asioita tulee hoidettavaksi, niin hanskat tippuu välittömästi tiskiin. Työnnetään pää pensaaseen ja toivotaan, että joku muu ottaa sen käsiteltäväksi. Ei uskalleta tai ei viitsitä selvitellä hankalia asioita. Töitä valikoidaan. Oletetaan, että joku muu hoitaa. Mennään sieltä mistä aita on matalin eli kerrotaan asiakkaalle vain yksi asia, vaikka pitäisi kertoa kolme, niin asiakas joutuu erikseen nyhtämään lisätiedot meiltä. Muuttuneita toimintatapoja ei suostuta käyttämään eli jos muutostyyli on "vaihda lyijykynä tietokoneeseen", niin niitä jääriä on aina, jotka jatkavat sitä lyijykynän käyttöä. Se jatkuu niin kauas, kunnes usean ohjeistuksen/valituksen jälkeen lyijykynän käyttö estetään. Aika usein myös sanelen työkaverille sanasta sanaan, että mitä hänen pitäisi asiakkaalle kirjoittaa, koska työkaveri ei osaa tai uskalla kirjoittaa.
Esihenkilöt muka seuraavat tehokkuutta, mutta itse en ainakaan ole saanut tietooni henkilökohtaista tehokkuuttani, vaan tehokkuustilastot näytettiin tiimistasolla ja sehän näytti ihan ok:lta, koska ne tuottavimmat paikkaa ne alisuoriutujat. Olen itse nostanut esille kehityskohteita, mutta mihinkään ne eivät etene. Esihenkilön työajan käytöstä en tiedä - koskaan hänellä ei ole aikaa meille.
Ymmärrän kyllä, että isot asiakokonaisuudet eivät ole saman arvoisia kuin helpot/pienet asiakokonaisuudet ja jokin tietty standardivasteaika tiketin käsittelylle on todella haastava asia, mutta ei kaikkea alisuoriutumista voi isoilla asiakokonaisuuksillakaan selittää.
Kirjoitan tätä muuten ruokatauolla, joten työhöni tämä ei vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Ei se huono tuottavuus ole iästä kiinni. Meillä on tiimissä 25-60-vuotiaita ja ihan kaiken ikäisiltä onnistuu alisuoriutuminen. Vähänkään vaikeampia asioita tulee hoidettavaksi, niin hanskat tippuu välittömästi tiskiin. Työnnetään pää pensaaseen ja toivotaan, että joku muu ottaa sen käsiteltäväksi. Ei uskalleta tai ei viitsitä selvitellä hankalia asioita. Töitä valikoidaan. Oletetaan, että joku muu hoitaa. Mennään sieltä mistä aita on matalin eli kerrotaan asiakkaalle vain yksi asia, vaikka pitäisi kertoa kolme, niin asiakas joutuu erikseen nyhtämään lisätiedot meiltä. Muuttuneita toimintatapoja ei suostuta käyttämään eli jos muutostyyli on "vaihda lyijykynä tietokoneeseen", niin niitä jääriä on aina, jotka jatkavat sitä lyijykynän käyttöä. Se jatkuu niin kauas, kunnes usean ohjeistuksen/valituksen jälkeen lyijykynän käyttö estetään. Aika usein myös sanelen työkaverille sanasta sanaan, että mitä hänen pitäisi asiakkaalle kirjoittaa, koska työkaveri ei osaa tai uskalla kirjoittaa.
Esihenkilöt muka seuraavat tehokkuutta, mutta itse en ainakaan ole saanut tietooni henkilökohtaista tehokkuuttani, vaan tehokkuustilastot näytettiin tiimistasolla ja sehän näytti ihan ok:lta, koska ne tuottavimmat paikkaa ne alisuoriutujat. Olen itse nostanut esille kehityskohteita, mutta mihinkään ne eivät etene. Esihenkilön työajan käytöstä en tiedä - koskaan hänellä ei ole aikaa meille.
Ymmärrän kyllä, että isot asiakokonaisuudet eivät ole saman arvoisia kuin helpot/pienet asiakokonaisuudet ja jokin tietty standardivasteaika tiketin käsittelylle on todella haastava asia, mutta ei kaikkea alisuoriutumista voi isoilla asiakokonaisuuksillakaan selittää.
Kirjoitan tätä muuten ruokatauolla, joten työhöni tämä ei vaikuta.
Kerrotaan asiakkaalle vain yksi asia, niin tehän saatte niitä tehokkuuspisteitä enemmän, kun asiakas joutuu kysymään moneen kertaan! Vrt. kerrotte kerralla kolme asiaa ja saatte yhden pisteen, tai kerrotte asiat kolmella eri kertaa ja saattekin kolme pistettä! Olette paljon tehokkaampia, kun pihtaatte tietoa ja vaivaatte asiakasta.
Samassa jutussa kerrottiin, että oli saanut puhelinpalvelusta hyvää palautetta. Pura turhaumasi siis muualle.