Lue keskustelun säännöt.
Naurattaa ”kuulentojen” lavastetut valokuvat
09.11.2026 |
Nasa on julkaissut ennennäkemättömän korkealaatuisia kuvia astronauteista muka ”kuun” pinnalla yli 50 vuotta sitten. Harmi että Stanley Kubrickin studioilla unohtivat että Kuussa pitäisi näkyä myös tähtiä, karsii rajusti uskottavuutta 🤦😂
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää tässä on se, että vaikka nuo kaikki perustelut kuulaskeutumisen huijaukselle on todistettu virheelliseksi lukemattomia kertoja, aina löytyy yksinkertaisia ihimisiä jotka jaksaa uskoa niihin. Ja karmeinta tässä on se, että näilläkin ihmisillä on äänioikeus.Pitäisi olla joku raja, jonka yli ÄO:n pitäisi olla, jotta saisi äänestää. Vaikka 70, sekin riittäisi karsimaan nämä hörhöt.
Väärät ihmiset on ne vääriksi todistaneet. Ne todistajat on niitä Suuria Kusettajia. Vain salaliittoteoreetikoiden omat todisteet kelpaavat, eikä nekään oikeastaan kelpaa, jos kiistävät salaliittoteorian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi jaksatte jauhaa tuhanteen kertaan höpinäksi osoitettua salaliittoteoriaa? Tuskin tarvitsee kopioida tänne muilta palstoilta ssamaan trollaukseen jo annwttuja vastauksia.
M61+
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten pitäisi vielä uskoa, että vuonna 1969 mentiin Kuuhun tietokoneella, jonka laskentateho häviää nykyiselle mikroaaltouunille, mutta nykyään tarvitaan miljardien dollarien budjetit ja vuosikausien valmistelut saman tempun uusimiseen. Ja nytkin on kohdattu ongelmia kun alkuperäistä tietoa ja teknologiaa on kuulemma ”kadonnut” 🤦
Juu, minunkin on vaikea uskoa, että Neuvostoliiton kaltainen persereikämö jossa millään ei ole mitään väliä ja ryssiminen on kansanperinne on voinut saada kosmonautin ekana kiertoradalle ja hengissä takaisin, mutta kun ottaa huomioon, että tekniikka perustui natseilta pöllityyn teknologiaan niin silloin se muuttuu hieman mahdollisemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap! Kerropa nyt meille kaikille oikein yksityiskohtaisesti perustellen, miksi noissa kuvissa pitäisi näkyä tähtiä. Saadaan hyvät naurut tähän aamuun!
Kuussa ei ole ilmakehää, joka sirottaisi auringonvaloa ja peittäisi tähtitaivaan kuten Maassa. Tähtien pitäisi siis näkyä siellä poikkeuksellisen kirkkaina ja selkeinä.
Silti NASAn julkaisemissa valokuvissa taivas on kauttaaltaan pikimusta. Ei yhtäkään tähteä. Ei edes kuvissa, joissa taivasta näkyy huomattavan paljon.
Meille kerrotaan, että tämä johtuu kameran valotusajasta. Mutta eikö ole erikoista, että ihmiskunnan historian merkittävimmällä tutkimusmatkalla otettiin satoja valokuvia eikä yhdessäkään onnistuttu tallentamaan tähtitaivasta?
Jos kuvat olisi otettu studiossa, musta taustakangas olisi ollut yksinkertaisin tapa jäljitellä avaruutta. Tähtien lisääminen olisi puolestaan aiheuttanut ongelman: tähtikuvioiden sijainnit olisi voitu myöhemmin tarkistaa tähtitieteellisesti. Niiden poisjättäminen ei siis ollut studiotekninen vahinko.
Voi pyhä yksinkertaisuus! Etkö ymmärrä sitä, että kuvat on otettu kirkkaassa auringonvalossa keskellä päivää? Taivas on musta juuri sen takia, että ei ole ilmakehää sirottamassa auringon valoa. Teepä testi. Ota valokuva automaattivalotuksella keskellä aurinkoista päivää. Katso millä valotusajalla ja aukolla kamera sen kuvan otti. Mene sitten yöllä tähtitaivaan alle, ja aseta kameran valotusasetukset käsin samoiksi kuin ne oli päivällä ja ota kuva tähtitaivaasta. Laske sitten siitä kuvasta, montako tähteä näkyy. Voin luvata että yllätyt.
Tiivistäen: jos kuvat kuussa olisi otettu sellaisilla valotusasetuksilla että tähdet näkyvät, olisi se kuu, astronautit ja kaikki se mitä haluttiin kuvata, ylivaloittuneet täysin valkoisiksi.Nasa ei ollut siellä kuvaamassa tähtiä, vaan niitä astoronautteja ja kuuta.
No mutta turhaahan tämä on. Jos sieltä olisi otettu kuvia, joissa tähdet näkyy, naureskelisit sitä että eihän niissä "todisteissa" edes näy kuuta ja astronautteja, pelkkää ylivalottunutta valkoista.
Hyvin olet follaritarinasi lukenut. Litteä maa lienee myös hallussa kreationismin lisäksi.
Sinä voit todistaa tuon valokuvausjutun helposti vääräksi, jos käytössäsi on edes kännykkä, jolla voit säättää valotuksen käsin. Ja useimmilla voi, kun pistää valokuvaussovelluksen, jossa on käsisäädöt, jos vakona ei ole. Siitä vaan kokeilemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap! Kerropa nyt meille kaikille oikein yksityiskohtaisesti perustellen, miksi noissa kuvissa pitäisi näkyä tähtiä. Saadaan hyvät naurut tähän aamuun!
Kuussa ei ole ilmakehää, joka sirottaisi auringonvaloa ja peittäisi tähtitaivaan kuten Maassa. Tähtien pitäisi siis näkyä siellä poikkeuksellisen kirkkaina ja selkeinä.
Silti NASAn julkaisemissa valokuvissa taivas on kauttaaltaan pikimusta. Ei yhtäkään tähteä. Ei edes kuvissa, joissa taivasta näkyy huomattavan paljon.
Meille kerrotaan, että tämä johtuu kameran valotusajasta. Mutta eikö ole erikoista, että ihmiskunnan historian merkittävimmällä tutkimusmatkalla otettiin satoja valokuvia eikä yhdessäkään onnistuttu tallentamaan tähtitaivasta?
Jos kuvat olisi otettu studiossa, musta taustakangas olisi ollut yksinkertaisin tapa jäljitellä avaruutta. Tähtien lisääminen olisi puolestaan aiheuttanut ongelman: tähtikuvioiden sijainnit olisi voitu myöhemmin tarkistaa tähtitieteellisesti. Niiden poisjättäminen ei siis ollut studiotekninen vahinko.
No niinpä. Minua huvittaa, miten kuulentoihin uskovat nielevät täysin kritiikittä kaiken, mitä NASA heille kertoo. Kun kysyy, miksi yhdessäkään ensimmäisten kuulentojen valokuvassa ei näy tähtiä, alkaa välittömästi sama ulkoa opeteltu selitys valotusajoista ja kameran asetuksista.
Miettikää nyt ihan itse. Ihminen matkustaa ensimmäistä kertaa toiselle taivaankappaleelle, jossa ei ole ilmakehää häiritsemässä näkyvyyttä. Käytössä on aikansa huipputeknologia ja valtava budjetti. Silti kukaan ei muka ajatellut ottaa edes yhtä kunnollista valokuvaa tähtitaivaasta?
Ja sitten tämä valotusaikaselitys. Onhan se kätevä, kun jokaiseen epäselvyyteen löytyy jälkikäteen tekniseltä kuulostava vastaus. Tähtiä ei näy? Valotusaika. Lippu näyttää liehuvan? Liike-energia. Varjot näyttävät oudoilta? Perspektiivi. Aina löytyy selitys, ja aina se sattuu tukemaan täsmälleen samaa virallista kertomusta.
Erityisen mielenkiintoista on, että monet kuulentoja puolustavat ihmiset eivät ole koskaan itse perehtyneet alkuperäiseen kuvamateriaaliin. He vain toistavat, mitä NASA tai Wikipedia kertoo. Sitten he kutsuvat itseään kriittisiksi ajattelijoiksi.
En minä väitä tietäväni, missä kuvat on otettu. Mutta jos musta tausta näyttää studiotaustalta, eikä kuvissa näy ainuttakaan tähteä, on aika erikoista pitää lavastuksen mahdollisuutta täysin mahdottomana.
Kriittinen ajattelu ei tarkoita sitä, että uskoo automaattisesti virallista selitystä. Päinvastoin.
Mutta ymmärrän kyllä, että joillekin on helpompaa uskoa, että vuonna 1969 lennettiin Kuuhun, kuin myöntää, ettei itse osaa selittää edes valokuvan mustaa taustaa ilman NASAn valmiiksi tarjoamaa vastausta.
Tuota ilmiötä, että taivas näkyy mustana voi testata itsekin, esim. koita ottaa kuvaa katulampun alla niin ei näy tähdet taivaalla kun kuvaat itseäsi. Kuukuvissa oli kohteena kuun pinta, astornautit ja sellainen, eli ei taivas. siksi se heijastuu noin valotusajan mukaisesti, koska pinnalla on erittäin kirkasta jos ottaisin ns. normikuvia. Lisäksi Apollo 16 lennolla käytettiin erillistä ultraviolettikameraa, Far Ultraviolet Camera/Spectrograph (S-201-koe), jolla kuvattiin juurikin tähtiä ja muuta taivasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuommoisella häkkyrällä lensivät avaruudessa. ei mene läpi.
Roskapöntön kokoisella foliohäkkyrällä kuljetettiin Kuun pinnalle kahden astronautin lisäksi muka myös jumalaton määrä romua, autoja yms 😂 ”juujuu nää on kato kokoontaitettavia”
Kuka on väittänyt, että se on roskapöntön kokoinen? Paitsi foliohatut.
Mistä ne kuukivet tuotiin, jos ei Kuusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja presidentti Nixon soitti Kuuhun kasuaalisti lankapuhelimella
Taas yksi, joka luulee lankapuhelimen toimivan kuin kaksi jugurttipurkkia ja naru.
Oletko kuullut radioaalloista? Nekin ovat varmaan lavastusta. Pikku-ukkelit vastaanotinten sisällä soittavat pikku viuluja ja käytätorvia ja lukevat uutisia meille :)
Vierailija kirjoitti:
Ja presidentti Nixon soitti Kuuhun kasuaalisti lankapuhelimella
Ei tätä samaa taas.
Nixon soitti Houstoniin lankapuhelimella, ja sieltä yhdistettiin radiopuheluna kuuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten pitäisi vielä uskoa, että vuonna 1969 mentiin Kuuhun tietokoneella, jonka laskentateho häviää nykyiselle mikroaaltouunille, mutta nykyään tarvitaan miljardien dollarien budjetit ja vuosikausien valmistelut saman tempun uusimiseen. Ja nytkin on kohdattu ongelmia kun alkuperäistä tietoa ja teknologiaa on kuulemma ”kadonnut” 🤦
Apollo-ohjelmaakin tehtiin vuosikausia miljardibudjetilla. Ja koko toinen maailmansota käytiin ja atomipommi kehitettiin vielä pienitehoisemmilla laskusysteemeillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap! Kerropa nyt meille kaikille oikein yksityiskohtaisesti perustellen, miksi noissa kuvissa pitäisi näkyä tähtiä. Saadaan hyvät naurut tähän aamuun!
Kuussa ei ole ilmakehää, joka sirottaisi auringonvaloa ja peittäisi tähtitaivaan kuten Maassa. Tähtien pitäisi siis näkyä siellä poikkeuksellisen kirkkaina ja selkeinä.
Silti NASAn julkaisemissa valokuvissa taivas on kauttaaltaan pikimusta. Ei yhtäkään tähteä. Ei edes kuvissa, joissa taivasta näkyy huomattavan paljon.
Meille kerrotaan, että tämä johtuu kameran valotusajasta. Mutta eikö ole erikoista, että ihmiskunnan historian merkittävimmällä tutkimusmatkalla otettiin satoja valokuvia eikä yhdessäkään onnistuttu tallentamaan tähtitaivasta?
Jos kuvat olisi otettu studiossa, musta taustakangas olisi ollut yksinkertaisin tapa jäljitellä avaruutta. Tähtien lisääminen olisi puolestaan aiheuttanut ongelman: tähtikuvioiden sijainnit olisi voitu myöhemmin tarkistaa tähtitieteellisesti. Niiden poisjättäminen ei siis ollut studiotekninen vahinko.
Auringon paistaessa ympärillä on vaikea nähdä tähtiä kun ovat niin paljon heikompia valomäärältään. Laita huoneeseen kirkkaat valot päälle ja yritä ottaa kameralla kuva, jossa samanaikaisesti näkyy valaistua sisäseinää ja yöhön aukeavasta ikkunasta tähdet. Ei onnistu kun kameran dynamiikka ei vaan riitä. Samalla lailla jää kuiskaus kuulematta rock-konsertissa kun korvan dynamiikka ei riitä.
Kuun pinnalta otettuja ultraviolettikuvia tähdistä on julkaistu. Tuolloin kameran kuvassa ei ollut valaistua Kuun pintaa.
Mutta turhahan tässä on trollia ruokkia huomiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja presidentti Nixon soitti Kuuhun kasuaalisti lankapuhelimella
Ei tätä samaa taas.
Nixon soitti Houstoniin lankapuhelimella, ja sieltä yhdistettiin radiopuheluna kuuhun.
Lankapuhelin ei ollut seinässä. Tucker Carlson on nähnyt luotettavalta lähteeltä tästä valokuvan.
Aikaisemmin uskoin salaliittoteorioihin. Useimmat "mahdottomuudet" on kyllä mielestäni selitetty erittäin hyvin esim. tuubissa.
Nykyään minusta tuntuu siltä että ET:t joita kuukävelijät näkivät Kuun pinnalla ja sen läheisyydessä, jelppivät Maan hemmoja. Sevverta ihmeellistä on onnistuminen joka kerta tuollaisessa hommassa, jossa oli erittäin monta, jopa kai sekunneista kiinni olevaa kriittistä hetkeä, esim. viime hetken laskeutumispaikan muutos, kun Kuun pinnalle laskeutumassa oleva astronauttija huomasi, että alkuperäinen valinta laskeutumiskohdaksi oli siihen sopimaton! Polttoainetta Kuun pinnalta poistumiseen onnistuneesti jäi siksi lähes kriittisen vähän.
Osa Clauden vastauksesta:
Kyllä, ja useammassa kuin yhdessä tehtävässä.
Apollo 11 (1969) on tunnetuin tapaus. Laskeutumisen aikana Neil Armstrong huomasi, että ohjelma johdatti Kotka-laskeutujan kohti kraatteria, jonka ympärillä oli suuria kivenlohkareita. Hän otti ohjauksen käsiinsä ja lensi laskeutujaa manuaalisesti pidemmälle etsien tasaisempaa paikkaa. Polttoainetta oli jäljellä vain noin 25 sekunnin edestä, kun laskeutuja lopulta kosketti pintaa. Lisäksi alkuperäinen laskeutumisalue oli jo ennen sitä jäänyt hieman ylitse, koska laskeutuja oli ehtinyt muutamia kilometrejä suunniteltua pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja presidentti Nixon soitti Kuuhun kasuaalisti lankapuhelimella
Ei tätä samaa taas.
Nixon soitti Houstoniin lankapuhelimella, ja sieltä yhdistettiin radiopuheluna kuuhun.
Lankapuhelin ei ollut seinässä. Tucker Carlson on nähnyt luotettavalta lähteeltä tästä valokuvan.
xD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei taida tietää mitään valokuvauksesta. Tietenkään noissa kuvissa ei näy tähtiä. 🤣
Niin, tähtiä näkyi vain Maassa 😂
Ei niitä näkyisi maassa otetussa kuvassakaan. Tarvitaan pitkä valotusaika.
Miten saa "Venäjä ei valehtele mistään" litteän maan teoreetikon Ano Turtiaisen pään sekoamaan. Käskee hänen käydä suositussa matkakohteessa Kosmonautiikan museossa Moskovassa.
Vierailija kirjoitti:
Tuommoisella häkkyrällä lensivät avaruudessa. ei mene läpi.
Taasko joku sekoittaa sen kuumoduulin itse alukseen?
Vierailija kirjoitti:
Aikaisemmin uskoin salaliittoteorioihin. Useimmat "mahdottomuudet" on kyllä mielestäni selitetty erittäin hyvin esim. tuubissa.
Nykyään minusta tuntuu siltä että ET:t joita kuukävelijät näkivät Kuun pinnalla ja sen läheisyydessä, jelppivät Maan hemmoja. Sevverta ihmeellistä on onnistuminen joka kerta tuollaisessa hommassa, jossa oli erittäin monta, jopa kai sekunneista kiinni olevaa kriittistä hetkeä, esim. viime hetken laskeutumispaikan muutos, kun Kuun pinnalle laskeutumassa oleva astronauttija huomasi, että alkuperäinen valinta laskeutumiskohdaksi oli siihen sopimaton! Polttoainetta Kuun pinnalta poistumiseen onnistuneesti jäi siksi lähes kriittisen vähän.
Osa Clauden vastauksesta:
Kyllä, ja useammassa kuin yhdessä tehtävässä.
Apollo 11 (1969) on tunnetuin tapaus. Laskeutumisen aikana Neil Armstrong huomasi, että ohjelma johdatti Kotka-laskeutujan kohti kraatteria, jonka ympärillä oli suuria kivenlohkareita. Hän otti ohjauksen käsiinsä ja lensi laskeutujaa manuaalisesti pidemmälle etsien tasaisempaa paikkaa. Polttoainetta oli jäljellä vain noin 25 sekunnin edestä, kun laskeutuja lopulta kosketti pintaa. Lisäksi alkuperäinen laskeutumisalue oli jo ennen sitä jäänyt hieman ylitse, koska laskeutuja oli ehtinyt muutamia kilometrejä suunniteltua pidemmälle.
Onko astronauttien hermoja mitenkään mitattu? Meinaa täytyy olla vahvempaa kuin teräs tuossa hommassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap! Kerropa nyt meille kaikille oikein yksityiskohtaisesti perustellen, miksi noissa kuvissa pitäisi näkyä tähtiä. Saadaan hyvät naurut tähän aamuun!
Ap ajattelee niin että ei usko ennenkuin näkee. Hän ei siis usko myöskään radioaaltoihin tai gammasäteilyyn, koska ei näe sitä paljain silmin.
Mitenkähän langaton kommunikointi sitten toimii jos ei usko elektromagneettiseen säteilyyn? 🤔
Kubrickin studion lavasteita on ilmeisesti kadonnut