Lue keskustelun säännöt.
YLE: Pienituloisille suunnattuja vuokra-asuntoja myytiin sadoittain sijoittajalle, joka tekee miljoonatulosta
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin vuokranantaja tienaa vuokralaisilla. Mikä oli se uutinen? Jatkakaa vuokraamista. Kiitos.
Se oli uutinen, että veronmaksajat tukevat asuntobisnestä ja rahaa ja verovaroja siirtyy valtiolta yksityishenkilöille.
Monessa maassa sitä kutstaan korruptioksi. Se lähtee kaavoituksissa, luvissa ja valtion avstuksista tai halpa korkoisista lainoista kohteisiin.
Ai.. se oli uutinen että suomessa on mm järjestelmä nimeltä ASUMISTUKI? Siinäkin verovaroja siirtyy valtiolta yksityishenkilölle, Niin muuten siirtyy toimeentulotuella, ja ylipäätään IHAN KAIKISSA sosiaalituissa rahaa siirtyy valtiolta yksityishenkilöille.
Ei. Tuo talo ja asuinalue on rahoitettu Aran varoin. Rakentaja on saanut valtion (veronmaksajien rahaa) talon suunnitteluun, kaavoitukseen, rakentamiseen jne. avstuksina ja halpakorkoisina lainoina, joka heikentää taas muiden yritysten kilpailukykyä ja taloutta (konkurssi uhka lisääntyy) eli vääristää kilpailua.
Asumistuki ei liity asiaan millään tavalla asiaan , eikä sitä makseta omistajille.
väitit että ongelma on että "Rahaa siirtyy valtiolta yksityishenkilöille"... SITÄ siirtyy niin MONILLA ERI TAVOIN. on täysin eri keskustelu että onko se haluttavaa tai ei..
Se että on rahoitettu ara-rahoituksella EI MERKITSE mitään tässä... sillä on kuitenkin VUOSIKYMMENIÄ tarjottu edullista asumista tarvitsijoille ja aikaisemmat omistajat eivät selkeästikään ole osanneet pitää huolta omaisuudestaan joten NÄIN VOI KÄYDÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän on vain esimerkki siitä kurjistamisesta, jota tänne kovasti halutaan. Kaikenlaisella keinottelulla saadaan asumiskulut pilviin ja palkat poljetaan minimiin, joten valtaosa palkastasi kuluu siihen, että sinulla on katto pään päällä. En hirveästi alkaisi huudella, että mene köyhä töihin, koska tämä tulee ulottumaan myös keskiluokan lompakolle.
Nykyinen hallitus on myös ajamassa läpi lakiuudistusta, joka sallii majoitustoiminnan taloyhtiöissä. Eli jatkossa jokainen osakkeen omistaja ottaa kantaakseen majoitustoiminnan tuomat riskit ja majoitustoimintaa pyörittävät keräävät voitot taskuihin. Normaalisti liiketiloja omistavalla taloyhtiöllä on korotetut vastikkeet liiketiloille, mutta majoitustoimintaa ei harjoitetakaan liiketiloissa, vaan asumiseen tarkoitetuissa osakkeissa, niin vastikekulut eivät nouse majoitustoiminnassa olevalle huoneistolle. Mitä ne riskit ovat?
- Avainturvallisuuden heikentyminen - avainbokseja ulkoseinissä tai rakenteissa, piha-aidoissa. Boksi on murrettu hetkessä auki ja avaimella pääsee taloyhtiön yleisiin tiloihin sekä asuntoon. Varkaudet, tuhotyöt.
- Laiton toiminta kasvaa - ihmiskauppa, huumebisnes jne.
- Matkailijavirran kasvaessa tuholaistorjuntaa tarvitaan usein.
- Jatkuva matkailijoiden virta kuluttaa myös taloyhtiön rakenteita eri tavalla kuin normaalissa asuinkäytössä. Matkalaukkuja vedellään päin seiniä, ei varota mahdollisia nurkkia. Jätteiden lajittelun laiminlyönti. Muiden asukkaiden varaamien autopaikkojen valtaus vuokra-autoilla. Turrehan ei ymmärrä sanaa varattu.
- Taloyhtiössäsi eletään 24/7. Matkailija on lomalla, joten lomalaisella on oma vuorokausirytminsä ja se ei ole sama kuin aamukuudeksi töihin säntäävällä asukkaalla.
- Majoitusliiketoiminnan myötä naapurissasi käy jatkuva muuttoliike. Sitäkö halutaan normaalin elämisen ympärille?
Vierailija kirjoitti:
Mikähän idea tuollaisissa "pienituloisille tarkoitetuissa" vuokra-asunnoissa edes on? Turha konsepti.
Ehkä pienituloisetkaan eivät halua asua kadulla?
Minkäs teet jos ei asunnoille ole markkinoita.
Jos käsitän oikein niin tuon Sijoitusasunnot lafkan liikeidea on toimia asuntojen myyjänä? Ostaa iso pino purkukuntoista roskaa ja koittaa pilkkoa se yksittäisiin asuntoihin ja myydä eteenpäin hyväuskoisille yksityishenkilöille jotka luulevat sitten saavansa jotain tuottoa sijoitusasunnostaan?
Ei tule kovin pitkälle kantamaan ja jos noissa taloissa vuokralla olisin niin pakkaisin kyl kimpsut ja kampsut kasaan ja ettisin uuden kämpän, mitään putkiremppoja tai vastaavia tuskin tulee tehtyä ja koko talo on yhtä vesivahinkoa vaille valmis purkutraktorin alle. Ikävä tulos säätiöiden ja julkisen rahoituksen täydellisestä vastuuttomuudesta omaisuuden hallinnassa, noita olisi pitänyt huoltaa jatkuvasti, mutta remonttivelan on vaan annettu kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menisivät töihin.
Vau, ihan itsekö tuon aivopierun keksit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain kohtaa noita 60-luvulla rakennettuja elementtitaloja pitäisi vaan purkaa ja rakentaa uutta tilalle, mutta ahneus ei anna myöten. Lisäksi byrokratia on taistelemassa tuollaista vastaan koska virkamiehet ei ole vastuussa mitenkään siitä, miten järjettömät lisäkustannukset nuo toimillaan aiheuttaa muille.
Suomessa on järjetön usko siihen, että valtiovallan tulee puuttua ihan joka asiaan, ja se se sitä lisäkustannusta ja kaiken jumittavaa byrokratiaa just aiheuttaa. Tässäkin tapauksessa on taustalla se idea että miksei valtio puutu tähän touhuun jota ei edes tapahtuisi jos talot ostaneilla olisi mahdollisuus purkaa talot ja rakentaa uutta tilalle pienellä byrokratialla.
Ylipäänsä valtiolla on kumma vimma lisätä aina vaan pienituloisille tarkoitettuja palveluita, sen sijaan että koitettaisiin varmistaa että niitä pienituloisia on mahdollisimman vähän yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin vuokranantaja tienaa vuokralaisilla. Mikä oli se uutinen? Jatkakaa vuokraamista. Kiitos.
Se oli uutinen, että veronmaksajat tukevat asuntobisnestä ja rahaa ja verovaroja siirtyy valtiolta yksityishenkilöille.
Monessa maassa sitä kutstaan korruptioksi. Se lähtee kaavoituksissa, luvissa ja valtion avstuksista tai halpa korkoisista lainoista kohteisiin.
Ai.. se oli uutinen että suomessa on mm järjestelmä nimeltä ASUMISTUKI? Siinäkin verovaroja siirtyy valtiolta yksityishenkilölle, Niin muuten siirtyy toimeentulotuella, ja ylipäätään IHAN KAIKISSA sosiaalituissa rahaa siirtyy valtiolta yksityishenkilöille.
Ei. Tuo talo ja asuinalue on rahoitettu Aran varoin. Rakentaja on saanut valtion (veronmaksajien rahaa) talon suunnitteluun, kaavoitukseen, rakentamiseen jne. avstuksina ja halpakorkoisina lainoina, joka heikentää taas muiden yritysten kilpailukykyä ja taloutta (konkurssi uhka lisääntyy) eli vääristää kilpailua.
Asumistuki ei liity asiaan millään tavalla asiaan , eikä sitä makseta omistajille.
väitit että ongelma on että "Rahaa siirtyy valtiolta yksityishenkilöille"... SITÄ siirtyy niin MONILLA ERI TAVOIN. on täysin eri keskustelu että onko se haluttavaa tai ei..
Se että on rahoitettu ara-rahoituksella EI MERKITSE mitään tässä... sillä on kuitenkin VUOSIKYMMENIÄ tarjottu edullista asumista tarvitsijoille ja aikaisemmat omistajat eivät selkeästikään ole osanneet pitää huolta omaisuudestaan joten NÄIN VOI KÄYDÄ.
Kaikki valtion raha on sitä, että se on siirtynyt alkujaan yksityishenkilöiltä ja firmoilta valtiolle. Tuo on se raha mitä valtio käyttää, eli valtiolla ei ole lähtökohtaisesti mitään muuta rahaa missään jonka "pahat kapitalistit" valtiolta varastaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikähän idea tuollaisissa "pienituloisille tarkoitetuissa" vuokra-asunnoissa edes on? Turha konsepti.
Lähettäisin tosiaan proletariaatin leirille.
Kun se tulee muuta toimintaa. Ylläpitää muita kämppiä. Se on ikivanha helppo ratkaisu.
Tiedän taloja joista osa on myyty osakkeiksi rapuittain. Vuokralaisia ollessa vähän. Remontti maksaisi valtavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomessa kannata julkisilla varoilla tehdä mitään koska kokoomus myy (antaa) aina kaiken toimivan kavereilleen.
Persut ei sitten tässä ole osallisena vaikka palstan persutourettet tästäkin kiihottuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän idea tuollaisissa "pienituloisille tarkoitetuissa" vuokra-asunnoissa edes on? Turha konsepti.
Siinä sitä ihmettelimistä onkin. Tietenkin Persu/Kokoomuksella se piäisi mennä niin, että se kuulisi rikkaille eli sijoittajille. Eli verovaroja suoraan yksutyishenkilöiden sijoittajien laariin.
Ylipäätään vuokra-asuntoja pitäisi rakentaa vain sen verran mitä maksukykyistä kysyntää on. Pienituloisille rakennetut vuokra-asunnot on itsensä kumoava ajatuskin.
Mutta köyhä kansa ja köyhäksi jääkin tällä ajatuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menisivät töihin.
Haista nyt jo v*ttu tuon ainaisen rainasi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa kannata julkisilla varoilla tehdä mitään koska kokoomus myy (antaa) aina kaiken toimivan kavereilleen.
Persut ei sitten tässä ole osallisena vaikka palstan persutourettet tästäkin kiihottuvat.
Ei ole ongelma tässä tapauksessa. Nuo meni yksityisille koska ne ei toimineet julkisen säätelyn alla. Yksityinen markkinatalous korjaa sosiaalisen julkistalouden mokailuja niinku aina.
No missä helvetissä luulet minun sitten asuvan`?