Päivi Räsänen on ihan oikeassa. Maksuton ehkäisy pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä on nainen, josta haluan tytärteni ottavan mallia. 

Ei Sanna Marin tai Sofia Virta. 

– Raiskatun lapsi on yhtä arvokas kuin kuka tahansa muukin lapsi. Ajattelen, että jos tyttärelleni tapahtuisi sellaista, suosittelisin vahvasti, että hän synnyttäisi lapsen ja antaisi adoptoitavaksi, jos ei itse pystyisi hoitamaan lasta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005888469.html

Melkoinen "roolimalli", hyi.

Mielestäsi raiskatun lapsi ei ole yhtä arvokas kuin kuka tahansa muukin lapsi? Vai?

Ihmisarvo kuuluu jokaiselle, mutta siinä vaiheessa kun r*iskaus on vielä tuore ja raskaus vasta alkanut, menee kohteena olevan naisen elämä heittämällä sellaisen lapsejn edelle jota ei ole vielä edes olemassa. Ei ole MITÄÄN syytä miksi kenenkään pitäisi ensin kärsiä seksuaalisesta väkivallasta ja sitten vielä kantaa seurauksia kehossaan.

Ei pysty vttu kun kaikki menee moderointiin.

Siis hänen näkemykseensä varmaan liittyy myös se, että seksi on pyhää eikä sitä pidä kevytkenkäisesti harrastaa jne. jos edes ymmärrät mitä tarkoitan.

Hän tuskin toivoo baarihuorien lapsia.
Lainaus ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että pitäisi tehdä tieteellinen tutkimus siitä miten paljon ja millä eri tavoin Päivi Räsänen on aiheuttanut pahaa ihmisille. Kysymys ei kuulu onko aiheuttanut vaan, että miten paljon on aiheuttanut. Tuo nainen ei todellakaan tule pääsemään havittelemaansa taivaaseen. 

Sinäkö päätät sen että kuka pääsee Taivaaseen?

Sinänsä Räsänen on oikeassa, että 25 vuotta on turhan korkea ikä maksuttoman ehkäisyn antamiseen. 20 vuotta olisi paljon parempi.

Eikä noi "naiset" edes kehity kunnolla jos ne alkavat jo lapsena napsimaan hormooni pillereitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset, joita eivät vanhemmat halua, ovat siis Päivin mielestä hieno juttu.

Syytät muita omista teoistasi. Wau.

En syytä, vaan kiteytän Räsäsen arvot: hänen mielestään ei-toivottuja lapsia saa ja pitääkin tulla. 

Ihan sama pystyvätkö vanhemmat näistä huolehtimaan tai haluavatko heitä, saavatko lapset millaisen alun elämälleen, ihan sama paljonko tulee kustannuksia tästä kaikesta. Pääasia että lapsia nyt vain tulee kuin tuotantoeläimillä.

Miksi ihmiset harrastavat seksiä ilman ehkäisyä jos he eivät halua lapsia? 

Kuka sanoo että harrastavat? Juuri siksi ehkäisy on keksitty, että seksi saa maistua ilman pelkoa lapsista silloin kun niitä ei haluta. Tätä Räsänen haluaa hankaloittaa hankaloittamalla ehkäisyn nuorilta, joilla ei ole välttämättä vielä varaa tai ymmärrystä monestakaan asiasta. 

Ehkäisyn saatavilla oleminen mahdollistaa sen, ettei nuoren elämä mene heti miten sattuu vaikka hormonit hyrräisivät. On ihan kohtuullista että me aikuiset emme hankaloita uuden sukupolven elämää tarpeettomasti.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä Räsänen on oikeassa, että 25 vuotta on turhan korkea ikä maksuttoman ehkäisyn antamiseen. 20 vuotta olisi paljon parempi.

Ei tota nuorempien tarvitse harrastaa seksiä laisinkaan saatika kannustaa siihen

Vierailija kirjoitti:

Siis hänen näkemykseensä varmaan liittyy myös se, että seksi on pyhää eikä sitä pidä kevytkenkäisesti harrastaa jne. jos edes ymmärrät mitä tarkoitan.

Hän tuskin toivoo baarihuorien lapsia.
Lainaus ei toimi.

No se on hänen näkemyksensä, eikä ole syytä, miksi muiden sitä tarvitsisi jakaa. Kun ehkäisy ja molemminpuolinen suostumus ovat kunnossa, niin se saa riittää myös Päiville. Jos hän ei halua "baarihuorien" lapsia, niin ei puutu ehkäisyyn. Simple as that.

Kuinka moni lapsia haluava, Räsäsen mukaan parhaassa synnytysiässä oleva nainen, jättää lapset tekemättä siksi että tarjolla on ilmainen ehkäisy?

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä Räsänen on oikeassa, että 25 vuotta on turhan korkea ikä maksuttoman ehkäisyn antamiseen. 20 vuotta olisi paljon parempi.

Millä perusteella? Ihmisaivot ovat edes jotenkuten aikuiset vasta lähempänä 25 kuin 20 ikävuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisy on jo maksutonta muutenkin: seksistä pidättäytyminen.

Miksi pitäisi pidättäytyä, kun ehkäisyäkin on saatavilla? Paljon fiksumpaa on, että ihmiset saavat harrastaa seksiä ja halutessaan käyttää ehkäisyä, jos lastensaaminen ei kiinnosta ja halutessaan abortin, jos vahinko silti sattuu. Mikä siinä on vikana?

Niin, mutta kuuluuko veronmaksajien kustantaa aikuisten ihmisten ehkäisy?

Saatika lasten harrastaa seksiä :D

Vänkyti vänkyti toisten ihmisten alapäät jankuti jankuti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä Räsänen on oikeassa, että 25 vuotta on turhan korkea ikä maksuttoman ehkäisyn antamiseen. 20 vuotta olisi paljon parempi.

Ei tota nuorempien tarvitse harrastaa seksiä laisinkaan saatika kannustaa siihen

Harrastavat kuitenkin, ihan sama kannustetaanko siihen. Ei ne nuoret mitään viattomia ja tyhjiä astioita ole, seksuaalivietti herää joka tapauksessa ilman "kannustamistakin". Vähintä mitä aikuiset voivat tehdä on antaa sekä seksuaalivalistusta että mahdollisuus ehkäisyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten abortiti tulisivat lisääntymään.

Mitäs Räsänen siitä ajattelee?

Tulee vaan ihan sikakalliiksi yhteiskunnalle jos köyhyyden vuoksi jää ehkäisyt ja abortit tekemättä. 

 

Käytännössä tuet köyhiä vanhempia sosiaalituilla tai huostaanotto joka maksaa 50 tonttua per lapsi ja per vuosi seuraavat 18 vuotta. 

Mitään omaa vastuuta näiden alulle panneilla ei tietenkään voi olla

Ja maahan kunnon bordelleja. Köyhemmille kela voisi jakaa etuseteleitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä Räsänen on oikeassa, että 25 vuotta on turhan korkea ikä maksuttoman ehkäisyn antamiseen. 20 vuotta olisi paljon parempi.

Millä perusteella? Ihmisaivot ovat edes jotenkuten aikuiset vasta lähempänä 25 kuin 20 ikävuotta.

Silti alle 25-vuotiaatkin ovat täysin aikuisia ja voivat ottaa itse vastuun omasta ehkäisystään. Nuorille ilmainen ehkäisy on hyvä olla tarjolla, mutta ei sitä aikuisille tarvitse kustantaa ainakaan tässä tilanteessa, kun kaikesta muustakin on pakko leikata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisy on jo maksutonta muutenkin: seksistä pidättäytyminen.

Miksi pitäisi pidättäytyä, kun ehkäisyäkin on saatavilla? Paljon fiksumpaa on, että ihmiset saavat harrastaa seksiä ja halutessaan käyttää ehkäisyä, jos lastensaaminen ei kiinnosta ja halutessaan abortin, jos vahinko silti sattuu. Mikä siinä on vikana?

Niin, mutta kuuluuko veronmaksajien kustantaa aikuisten ihmisten ehkäisy?

Saatika lasten harrastaa seksiä :D

Molempiin vastaus: kuuluu. Yhteiskunnan on fiksumpaa tehdä päätöksiä joista koituu vähemmän sekä inhimillisiä että taloudellisia kustannuksia, kondomipaketti on halvempi kuin ei-toivotun lapsen huostaanotto. "Lapset" eli alaikäiset puolestaan kiinnostuvat seksistä joka tapauksessa murrosiän myötä, eikä siinä mummojen pöyristely auta.

Taas tuon ikärasismin kanssa🤣 jos oma lapsesi käyttäytyy kuin eläin niin ehkä vika on sinussa

Lainaus ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten abortiti tulisivat lisääntymään.

Mitäs Räsänen siitä ajattelee?

Tulee vaan ihan sikakalliiksi yhteiskunnalle jos köyhyyden vuoksi jää ehkäisyt ja abortit tekemättä. 

 

Käytännössä tuet köyhiä vanhempia sosiaalituilla tai huostaanotto joka maksaa 50 tonttua per lapsi ja per vuosi seuraavat 18 vuotta. 

Mitään omaa vastuuta näiden alulle panneilla ei tietenkään voi olla

Et voi odottaa juuri ja juuri täysi-ikäiseltä samaa kuin jonkin aikaa jo aikuisen elämää eläneeltä. On oikein, että nuoria tuetaan tiettyyn rajaan asti, koska ketään ei palvele se, että he telovat itseään elämässä tavoilla, joista on myöhäistä oppia mitään.