Lue keskustelun säännöt.
Miksi hyvin toimeentulevatkin ihmiset pihistelevät?
30.10.2026 |
Tuttavapiirissä minulla on useita melko paljonkin tienaavia ihmisiä, jotka kuitenkin käytännössä elävät kuin pienipalkkaiset. Autona joku 15v vanha pieni bensa-auto, lastenvaatteita ostetaan vintedistä, ruokakaupasta lähtee mukaan punalapputuotteita ja halpismerkkejä ja yleisesti hankinnoissa odotellaan tarjouksia. Eräskin tuttu oli ostamassa jotain noin 80€ arvoista laitetta, mutta sanoi odottavansa black fridayhin tai jos löytäisi käytettynä. Tiedän että hänen tuloillaan jollain 20€ alella ei ole mitään merkitystä, niin miten jaksaa nähdä vaivaa?
Osittain jopa ärsyttääkin, kun olisi varaa ostaa uutta ja parempaa, mutta silti ostetaan punalappuja joita köyhemmät oikeasti tarvitsisivat. Onko tämä se Suomen talouden näkymätön jarru, että rahaa ei käytetä vaikka sitä olisi?
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä palkka 7000e/kk. Osinkotuloja n 25k/v. Vuokratuloja hiukan. Autoa en edes omista koska asun keskustassa ja sen mitä en jalan/fillarilla/julkisilla pääse niin käytän uberiä. Kaupassa käyn lidlissä. Lomalla muutaman kerran vuodessa ja aina lennän busineksessä. Hotellit viimeisen päälle. Ensi kuussa taas Vegasiin. Sielläkin voucheri edelliseltä reissulta jolla saan muutamaksi yöksi ilmaisen huoneen ja muutaman satkun pelirahaa.
Ei Suomessa saa rahalle vastinetta, ihan sama vaikka olisi 100k auto, ikkunoita joudut skrapaamaan ja itse viemään sitä huoltoon ja tankille yms. Parkkipaikka on kaupungissa parkkihallissa useampi satanen ja sinne saa kävellä hyvän matkaa. Kaupoissa pitkälti samaa tavaraa ihan sama käytkö S/K/Lidl.
Sullahan täytyy olla valtava sijoiutussalkku jos se tuottaa osinkoa 25 000 € vuodessa.
No ei ole mitenkään valtava, itselläni on noin 3 miljoonaa pörssiosakkeissa ja niistä tulee parisataatuhatta osinkoja vuodessa.
-eri
No joka jampallahan nyt on kolmen miltsin salkku. Sinällään melko huvittavaa kun suomalainen palkansaaja saa räpylään keskimäärin sellaiset hieman päälle 30 donaa vuodessa eli 40 vuoden työuran aikana noin 1.2 miltsiä mistä maksaa ensin kaikki elinkustannuksensa ja kun laittaa loput säästöön, niin niistä kertyykin 3 miltsin osakesalkku :-)
eli et tajua miksi sijoitetaan. 3 miljoonan salkun saa kun on sijoittanut 30 vuoden aikana n. 2000 €/kk, tuurilla jopa reilusti vähemmän sijoittaen
Ja siksi pihistellään normiarjessa jotta saataisiin se pari tuhatta sijoituksiin joka kuukausi (alkuperäiseen kysymykseen viitaten)
Eri
Ei minun tarvitse erityisemmin pihistellä arjessa jotta voin sijoittaa 2000 €/kk.
Minulle tulee nettona palkkaa 4500 €/kk, Kun tuosta nipsasee 2000 pois, jää jäljelle 2500 €/kk, siitä autojen kulut pois jää 1500 €/kk kaikkeen muuhun. 1500 €/kk riittää täysin mainiosti kun ruoka- ja asumiskulut jakaa puolison kanssa tasan. Yleensä tuo 1500 euroa ei edes mene kuukauden aikana kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa säästäjät ja sijoittajat elää. Elämä on nyt, nauttikaa. Kaikki voi romahtaa hetkessä, yhdessä yössä.
Elämä on opettanut senkin.Romahdus voi olla muutakin kuin kuolema. Säästöille ja sijoituksille voi olla käyttöä, jos jää työttömäksi tai sairastuu. Myös vanhuus voi tulla eteen, jos ei älyä kuolla ennenkuin on vanha. Toimintakyvyn heiketessä joutuu ostamaan palveluita. Jos ei ole rahaa, sitten ei voi ostaa.
Voi en tarkoittanut romahduksella kuolemaa. Ne sijoitukset voi hävitä taivaan tuuliin esim.
Hyvin hajautettu sijoitussalkku ei käytännössä voi hävitä taivaan tuuliin. Arvo voi hetkellisesti pienentyä paljonkin, mutta pitkällä aikavälillä voitolle jää 100% varmasti, ellei ihmiskunta tuhoa itseään. Ja silloin on muutakin harmiteltavaa kuin sijoitusten romahdus.
Tilille säästämällä taas inflaatio nakertaa 100% varmasti säästöjen arvoa ja arvo ei käytännössä koskaan nouse.
Tottakai kannattaa myös rahaa käyttää elämiseen, mutta jotkut tykkää myös elää vaatimattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska työpaikat ovat nykyään niin epävarmoja. Pihistelen, jotta en joutuisi heti pulaan, jos työt menevät alta. Mitään yhteiskunnan tukia kun en saisi tähän omistusasuntooni, joten olisin ulosotossa alta aikayksikön, jos en säästäisi rahaa.
Tämä. Kusisimmassa tilanteessa työpaikan menetyksen jälkeen ovat ne, jotka asuvat omistuskämpässä.
Saavat tukena hikisen 595 euroa, jolla katetaan yksistään ehkä vain asumiskulut.
Sen päälle tulee vielä ruokakulut, sähkö, autopaikka, auton kulut, kotivakuutus, puhelinlasku, nettiyhteys, lääkäri, lääkkeet, vaatteet ja muut menot.
Vaikka kuinka pihistelisi, niin kyllä noihin menee useita satasia kuussa. Pelkkään ruokaan kuussa yhdeltä ihmiseltä menee noin 300 euroa (laskettu vessapaperi ja shampoo mukaan).
Lääkäri ja lääkkeet ja auto riippuu omista valinnoista työikäisellä. Omista elintavoista aika pitkälle. Ruuankaan ei tarvitse olla kalleinta kannattaa opetella syömään järkevästi.
Hitto kun oon ollut niin tyhmä että annoin tulla maksaan kasvaimia ja sappikivien kasvaa tiehyisiin :( Koko ikäni ollut hoikka ja urheilullinen. Onneksi on rahaa niin ei ole tarvinnut julkisen jonossa kitua.
Sä nyt vaan valitsit väärät geenit, kuten mäkin, joka olen suorastaan laiha, elän terveellisesti ja silti olen geneettisesti kasa paskaa autoimmuuneineni. Lohdutukseksi mun lääkitykseni tulee yhteiskunnalle ihan helvetin kalliiksi ja katot paukkuvat heti tammikuussa.Typerä ei silti tarvitse olla, kuten lainaamasi, ilmeisen terve ihminen. Päähän sattuu nämä, jotka kuvittelevat että vain vanhana ja omilla valinnoilla voi sairastua. Lienevät menkää töihin -jengiä. (Menen, taas huomenna.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tiettyjä asioita joissa en pihistele, mm. ajan aina uudella autolla jonka vaihdan kahden-kolmne vuoden välein, käytettyä en suostuisi ostamaan. Mutta tavallisessa arjessa pihistelen, etsin tarjouksia ja mietin tarkkaan mitä ostan. Joka kuukausi laitan palkasta 1600 euroa sijoituksiin jotta voisin lopettaa työelämässä mahdollisimman nopeasti. En hilloa kaikkia sijoituksia kuitenkaan kymmeniä vuosia vaan otan huoletta sieltä jos tarvitsee esim tehdä isompia remontteja kotiin tms. Ja auton vaihdon välirahan otan aina säästöistä.
Kannattaisi mieluummin ostaa 2-3 vuotta vanha auto kuin uusi, niin isoin arvonlasku on ohi, mutta auto edelleen verraten uusi.
Tätä kommenttia osasinkin odottaa, ei en osta käytettyä autoa. Unohdit vielä neuvoa, että autoa ei kannata ostaa käteisellä vaan rahoituksella koska rahoituksen korko on pienempi kuin sijoitetun rahan tuotto.
Vastaa siihen vielä, että miksi sinun pitää ostaa uusi auto muutaman vuoden välein? Etkö jaksa pitää autosta huolta ja auto on paskainen niin sisältä, ulkoa kuin kojepellinkin alta? Ja ei ikinä ole edullisempaa ostaa rahoituksella autoa kuin käteisellä.
Jo tuossa aiemmin vastasin että ajan 30000km vuodessa ja tykkään siitä huoletyomuudesta että takuu on voimassa. Pidän autosta huolen eikä ole paskanen sisältä ja ulkoa. Kun vaihtaa uuteen parin vuoden välein niin väliraha on vielä sen verran pieni että kirpaisee vain vähän. Jostain 10-15 vuotta vanhasta autosta ei saa enää mitään vaihdossa vaikka olisi kuinka puunattu puhtaaksi. Lisäksi yksinkertaisesti vaan pidän uusien autojen tuoksusta ja siitä fiiliksestä mikä tulee uudella autolla ajaessa.
Autoharrastajana, useamman klassikkoauton omistajan olen vaan sitä mieltä, että uusissa autoissa ei ole mitään, mistä minä pitäisin ja mikä kiinnostaisi minua. Siis sen lisäksi että niillä pääsee paikasta A paikkaan B, mutta niin pääsee dösälläkin, ja vaikkapa kävellen. Nykyajan autot on kammottavia muka-premium vaikutelman antamiseen pyrkiviä muovihökötyksiä, täynnä typeriä (ja liikenneturvallisuuden kannalta huonoja) hiplailu ja "infotainment" näyttöjä. Muotoilu??? Valitettavasti ei...
On minullakin klassikkoauto tallissa, mutta se on todellakin vaan harrastekäytössä. Arkiajoihin tarvitsen modernin käyttöauton eikä tällä hetkellä tulisi mieleenikään enää tilata bensa-autoa, vaan sähkötoimiset muovihärpäkkeet ovat oikeasti parhaita käyttömukavuudeltaan. Esim. lämpenevät talvellakin noin kymmenessä minuutissa sovellusta käyttämällä. Kotoa lähden aina lämpimästä tallista, mutta nopea sulatusominaisuus on kultaakin kalliimpi kodin ulkopuolella. Polttoainekäyttöiset lisälämmittimet eivät kykene samaan.
No onhan jo lohkolämmittimet olleet käytössä jo ainakin 70-luvulta lähtien ja autot oli aina miltei tulikuumia ja lasit täysin sulaneina, kun niillä lämmitti. Nyt on myös näitä webastoja eli ei tarvi tolppaan pistää autoa ja kotona tai ravintolassa voi vain painaa nappia, niin auto lähtee lämpenemään. Minulla on tällainen asennettuna yli 10 v vanhaan autooni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Nämä ihmisethän ovat erittäin fiksuja, osaavat käyttää rahaa. Itsekin tienaan noin 50k vuodessa, mutta ostan vaatteita kierrätyskeskuksesta. Inhoan pikamuotia!
Kiva käyttää muiden ripulissa, oksennuksessa ja kissan kusessa olleita vaatteita 🤮🤢
Noinko sun vaatteille käy? Auts. Ehkä kannattas käydä lääkärissä, kuulostaa vakavalta. Kissan kastrointi auttaa sen kuseskeluihin.
Jokainen kirppari vaate on joskus ollut ulosteessa, oksennuksessa ja virtsassa.
No ehkä sun vaatteet muttei kaikkien muiden. Älä yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa säästäjät ja sijoittajat elää. Elämä on nyt, nauttikaa. Kaikki voi romahtaa hetkessä, yhdessä yössä.
Elämä on opettanut senkin.Romahdus voi olla muutakin kuin kuolema. Säästöille ja sijoituksille voi olla käyttöä, jos jää työttömäksi tai sairastuu. Myös vanhuus voi tulla eteen, jos ei älyä kuolla ennenkuin on vanha. Toimintakyvyn heiketessä joutuu ostamaan palveluita. Jos ei ole rahaa, sitten ei voi ostaa.
Voi en tarkoittanut romahduksella kuolemaa. Ne sijoitukset voi hävitä taivaan tuuliin esim.
Kerropa se skenaario jossa esim minun sijoitukset (siis KAIKKI) häviävät taivaan tuuliin hetkessä....
Minulla on sijoituksia 80 yhtiössä, 5 mantereella, eri toimialoilla..
Väitän ettet keksi yhtäkään skenaariota, jossa noin voisi käydä siten että se olisi ensimmäisiä huoliani. Käytännössä tuo tarkoittaisi globaalia markkinoiden täydellistä tuhoutumista, eli ydinsotaa, jättimäistä meteoriittiä tai muuta järkyttävää katastrofia, jolloin ei kyllä kukaan ajattele enää sijoituksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä palkka 7000e/kk. Osinkotuloja n 25k/v. Vuokratuloja hiukan. Autoa en edes omista koska asun keskustassa ja sen mitä en jalan/fillarilla/julkisilla pääse niin käytän uberiä. Kaupassa käyn lidlissä. Lomalla muutaman kerran vuodessa ja aina lennän busineksessä. Hotellit viimeisen päälle. Ensi kuussa taas Vegasiin. Sielläkin voucheri edelliseltä reissulta jolla saan muutamaksi yöksi ilmaisen huoneen ja muutaman satkun pelirahaa.
Ei Suomessa saa rahalle vastinetta, ihan sama vaikka olisi 100k auto, ikkunoita joudut skrapaamaan ja itse viemään sitä huoltoon ja tankille yms. Parkkipaikka on kaupungissa parkkihallissa useampi satanen ja sinne saa kävellä hyvän matkaa. Kaupoissa pitkälti samaa tavaraa ihan sama käytkö S/K/Lidl.
Sullahan täytyy olla valtava sijoiutussalkku jos se tuottaa osinkoa 25 000 € vuodessa.
No ei ole mitenkään valtava, itselläni on noin 3 miljoonaa pörssiosakkeissa ja niistä tulee parisataatuhatta osinkoja vuodessa.
-eri
Suhteutin tuon henkilön tuloihin jotka olivat 7 k€/kk. On se siihen nähden iso.
Miksi palkkatulojen pitäisi suhteutua millään lailla sijoitussalkun kokoon? Minulla on palkkatulot noin 60000 euroa vuodessa ja sijoitussalkussa 3m.
Kas kun jotkut meistä ostavat ne sijoitukset palkkarahoilla, duh?
Jotkut meistä taas vähentävät työn määrää silloin kun sijoitukset alkavat tuottaa hedelmää, eli ansiotulot vähenee kun sijoitustuotot kasvaa.
Liittyi asiaan miten? Jos ei ole suuret tulot niin ihan varmana ei ole kolmen miljoonan salkkua ostettu niillä tuloilla.
Ei 3 miljoonan salkkuun tarvitse sijoittaa 3 miljoonaa... Alle miljoona riittää kun aikaa on vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Häh, taasko näitä ihmettelijöitä, joiden ajattelun mukaan kauppojen asettamat alennukset (tarkoituksena hävikin minimointu) on muka suunnattu vain tietylle tuloluokalle. Kaupassa jokainen ostaa haluamansa hintaisen tuotteen, olipa se halpa tai kallis.
Itse ihmettelen niitä suurituloisia, jotka elää kädestä suuhun, kun on useita suuria lainoja ja luottoja, joiden korot syö kaiken. Ei siinäkään mitään järkeä ole, mieluummin kannattaa elää säästeliäästi kuin yli varojen. Aina voi tulla yllättäviä kuluja ja niitä on ikävä alkaa uudella lainalla kattamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan varakkaat ovat aina toimineet, eivät muuten olisikaan varakkaita. Vain typerät nousukkaat ökyilijät ostelee överihintaista. En vain käsitä miksi.
On se minusta kummallista, että vaikka olisi varaa hemmotrlla itseään niin niin ei tehdä. Jos itse saan välillä hieman ekstraa, niin on se mukava ostaa vaikka hieman kalliimpi vaate tai käydä illastamassa pitkän kaavan mukaan.
Materiako se onnelliseksi tekee? Mä hemmottelen ihan muilla keinoin.
On älytöntä jättää ostamatta kunnollinen talvitakki, vaikka on rahaa ja sen jälkeen valittaa vähemmän kunnollisesta talvitakista joka ikinen päivä.
No mulla on kaksi Joutsenen untuvatakkia plus yksi pitkä ulsteri (tais olla joku kotimainen Casanova-merkkinen) sekä pari, muistaakseni Prismasta ostettua talvitakkia. Etenkin noi Joutsenet tuppaavat kestämään vuosikaudet joten miksi ihmeessä mun pitäisi ostella uusia vähän väliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tiettyjä asioita joissa en pihistele, mm. ajan aina uudella autolla jonka vaihdan kahden-kolmne vuoden välein, käytettyä en suostuisi ostamaan. Mutta tavallisessa arjessa pihistelen, etsin tarjouksia ja mietin tarkkaan mitä ostan. Joka kuukausi laitan palkasta 1600 euroa sijoituksiin jotta voisin lopettaa työelämässä mahdollisimman nopeasti. En hilloa kaikkia sijoituksia kuitenkaan kymmeniä vuosia vaan otan huoletta sieltä jos tarvitsee esim tehdä isompia remontteja kotiin tms. Ja auton vaihdon välirahan otan aina säästöistä.
Kannattaisi mieluummin ostaa 2-3 vuotta vanha auto kuin uusi, niin isoin arvonlasku on ohi, mutta auto edelleen verraten uusi.
Tätä kommenttia osasinkin odottaa, ei en osta käytettyä autoa. Unohdit vielä neuvoa, että autoa ei kannata ostaa käteisellä vaan rahoituksella koska rahoituksen korko on pienempi kuin sijoitetun rahan tuotto.
Vastaa siihen vielä, että miksi sinun pitää ostaa uusi auto muutaman vuoden välein? Etkö jaksa pitää autosta huolta ja auto on paskainen niin sisältä, ulkoa kuin kojepellinkin alta? Ja ei ikinä ole edullisempaa ostaa rahoituksella autoa kuin käteisellä.
Kyllä muuten on.
Auton ostaminen halvalla rahoituksella on aina järkevämpää kuin sen ostaminen käteisellä. Tai no jos on niin idiootti että pitää rahansa 0-korkoisella käyttötilillä pankissa, niin silloin voi olla nippanappa kannattavampaa ostaa käteisellä kuin luotolla.
Auton rahoitus on käytännössä niin lyhyt aika (ellei sitten aina vaihda uudempaan ja pidä velkaa kokoajan) että mikään sijoituskohde ei ole täysin varma tuoton tekijä. Siksi on ihan höpöä väittää, että rahoitus olisi aina järkevää.
Sen sijaan omalla rahalla ostaessa ei sorru ainakaan niin helposti liian kalliiseen autoon ja mikä parasta, yllättävän työttömyyden tai tuloja tiputtavan sairauden takia ei joudu myymään joko autoaan tai muuta omaisuutta vain autosta olevan velan takia.
Vierailija kirjoitti:
Häh, taasko näitä ihmettelijöitä, joiden ajattelun mukaan kauppojen asettamat alennukset (tarkoituksena hävikin minimointu) on muka suunnattu vain tietylle tuloluokalle. Kaupassa jokainen ostaa haluamansa hintaisen tuotteen, olipa se halpa tai kallis.
Itse ihmettelen niitä suurituloisia, jotka elää kädestä suuhun, kun on useita suuria lainoja ja luottoja, joiden korot syö kaiken. Ei siinäkään mitään järkeä ole, mieluummin kannattaa elää säästeliäästi kuin yli varojen. Aina voi tulla yllättäviä kuluja ja niitä on ikävä alkaa uudella lainalla kattamaan.
Lisäksi täytyy muistaa, että menojen karsiminen on monta kertaluokkaa vaileampaa, kuin niiden lisääminen.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun "ihmiset" alkavat sijoittaa esim. Nokiaan, voi olla korkea aika ottaa rahat ja juosta, tai sitten ei...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tiettyjä asioita joissa en pihistele, mm. ajan aina uudella autolla jonka vaihdan kahden-kolmne vuoden välein, käytettyä en suostuisi ostamaan. Mutta tavallisessa arjessa pihistelen, etsin tarjouksia ja mietin tarkkaan mitä ostan. Joka kuukausi laitan palkasta 1600 euroa sijoituksiin jotta voisin lopettaa työelämässä mahdollisimman nopeasti. En hilloa kaikkia sijoituksia kuitenkaan kymmeniä vuosia vaan otan huoletta sieltä jos tarvitsee esim tehdä isompia remontteja kotiin tms. Ja auton vaihdon välirahan otan aina säästöistä.
Kannattaisi mieluummin ostaa 2-3 vuotta vanha auto kuin uusi, niin isoin arvonlasku on ohi, mutta auto edelleen verraten uusi.
Tätä kommenttia osasinkin odottaa, ei en osta käytettyä autoa. Unohdit vielä neuvoa, että autoa ei kannata ostaa käteisellä vaan rahoituksella koska rahoituksen korko on pienempi kuin sijoitetun rahan tuotto.
Vastaa siihen vielä, että miksi sinun pitää ostaa uusi auto muutaman vuoden välein? Etkö jaksa pitää autosta huolta ja auto on paskainen niin sisältä, ulkoa kuin kojepellinkin alta? Ja ei ikinä ole edullisempaa ostaa rahoituksella autoa kuin käteisellä.
Jo tuossa aiemmin vastasin että ajan 30000km vuodessa ja tykkään siitä huoletyomuudesta että takuu on voimassa. Pidän autosta huolen eikä ole paskanen sisältä ja ulkoa. Kun vaihtaa uuteen parin vuoden välein niin väliraha on vielä sen verran pieni että kirpaisee vain vähän. Jostain 10-15 vuotta vanhasta autosta ei saa enää mitään vaihdossa vaikka olisi kuinka puunattu puhtaaksi. Lisäksi yksinkertaisesti vaan pidän uusien autojen tuoksusta ja siitä fiiliksestä mikä tulee uudella autolla ajaessa.
Autoharrastajana, useamman klassikkoauton omistajan olen vaan sitä mieltä, että uusissa autoissa ei ole mitään, mistä minä pitäisin ja mikä kiinnostaisi minua. Siis sen lisäksi että niillä pääsee paikasta A paikkaan B, mutta niin pääsee dösälläkin, ja vaikkapa kävellen. Nykyajan autot on kammottavia muka-premium vaikutelman antamiseen pyrkiviä muovihökötyksiä, täynnä typeriä (ja liikenneturvallisuuden kannalta huonoja) hiplailu ja "infotainment" näyttöjä. Muotoilu??? Valitettavasti ei...
On minullakin klassikkoauto tallissa, mutta se on todellakin vaan harrastekäytössä. Arkiajoihin tarvitsen modernin käyttöauton eikä tällä hetkellä tulisi mieleenikään enää tilata bensa-autoa, vaan sähkötoimiset muovihärpäkkeet ovat oikeasti parhaita käyttömukavuudeltaan. Esim. lämpenevät talvellakin noin kymmenessä minuutissa sovellusta käyttämällä. Kotoa lähden aina lämpimästä tallista, mutta nopea sulatusominaisuus on kultaakin kalliimpi kodin ulkopuolella. Polttoainekäyttöiset lisälämmittimet eivät kykene samaan.
No onhan jo lohkolämmittimet olleet käytössä jo ainakin 70-luvulta lähtien ja autot oli aina miltei tulikuumia ja lasit täysin sulaneina, kun niillä lämmitti. Nyt on myös näitä webastoja eli ei tarvi tolppaan pistää autoa ja kotona tai ravintolassa voi vain painaa nappia, niin auto lähtee lämpenemään. Minulla on tällainen asennettuna yli 10 v vanhaan autooni.
Näytä mulle auto joka on 10min webastolla lämmittämisen jälkeen 10 asteen pakkasella lasit sulana ja sisätilat lämpimänä. En usko että löytyy, tai jos löytyy, niin kyseessä on joku 2-paikkainen coupe.
Ei mun webastolla ainakaan noissa pakkasissa vielä edes vartissa auto ole varsinaisesti lämmin, mutta ikkunoista toki löytyy jo sulaa läikkää ja niiden putsaaminen on helpompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä palkka 7000e/kk. Osinkotuloja n 25k/v. Vuokratuloja hiukan. Autoa en edes omista koska asun keskustassa ja sen mitä en jalan/fillarilla/julkisilla pääse niin käytän uberiä. Kaupassa käyn lidlissä. Lomalla muutaman kerran vuodessa ja aina lennän busineksessä. Hotellit viimeisen päälle. Ensi kuussa taas Vegasiin. Sielläkin voucheri edelliseltä reissulta jolla saan muutamaksi yöksi ilmaisen huoneen ja muutaman satkun pelirahaa.
Ei Suomessa saa rahalle vastinetta, ihan sama vaikka olisi 100k auto, ikkunoita joudut skrapaamaan ja itse viemään sitä huoltoon ja tankille yms. Parkkipaikka on kaupungissa parkkihallissa useampi satanen ja sinne saa kävellä hyvän matkaa. Kaupoissa pitkälti samaa tavaraa ihan sama käytkö S/K/Lidl.
Sullahan täytyy olla valtava sijoiutussalkku jos se tuottaa osinkoa 25 000 € vuodessa.
No ei ole mitenkään valtava, itselläni on noin 3 miljoonaa pörssiosakkeissa ja niistä tulee parisataatuhatta osinkoja vuodessa.
-eri
No joka jampallahan nyt on kolmen miltsin salkku. Sinällään melko huvittavaa kun suomalainen palkansaaja saa räpylään keskimäärin sellaiset hieman päälle 30 donaa vuodessa eli 40 vuoden työuran aikana noin 1.2 miltsiä mistä maksaa ensin kaikki elinkustannuksensa ja kun laittaa loput säästöön, niin niistä kertyykin 3 miltsin osakesalkku :-)
eli et tajua miksi sijoitetaan. 3 miljoonan salkun saa kun on sijoittanut 30 vuoden aikana n. 2000 €/kk, tuurilla jopa reilusti vähemmän sijoittaen
Ja siksi pihistellään normiarjessa jotta saataisiin se pari tuhatta sijoituksiin joka kuukausi (alkuperäiseen kysymykseen viitaten)
Eri
Ei minun tarvitse erityisemmin pihistellä arjessa jotta voin sijoittaa 2000 €/kk.
Minulle tulee nettona palkkaa 4500 €/kk, Kun tuosta nipsasee 2000 pois, jää jäljelle 2500 €/kk, siitä autojen kulut pois jää 1500 €/kk kaikkeen muuhun. 1500 €/kk riittää täysin mainiosti kun ruoka- ja asumiskulut jakaa puolison kanssa tasan. Yleensä tuo 1500 euroa ei edes mene kuukauden aikana kokonaan.
Itsellä sama 4500e netto. Autoa ei ole ja asunnosta ei ole kuin vastike jonka saan katettua toisen asunnon vuokratuloilla. Voin hyvin laittaa 2000e/kk sijoituksiin plus sen toiset 2000e minkä saan osinkoja. Kyllä 2500 elelee vielä ihan mukavasti, lomailee, syö hyvin, harrastaa yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tiettyjä asioita joissa en pihistele, mm. ajan aina uudella autolla jonka vaihdan kahden-kolmne vuoden välein, käytettyä en suostuisi ostamaan. Mutta tavallisessa arjessa pihistelen, etsin tarjouksia ja mietin tarkkaan mitä ostan. Joka kuukausi laitan palkasta 1600 euroa sijoituksiin jotta voisin lopettaa työelämässä mahdollisimman nopeasti. En hilloa kaikkia sijoituksia kuitenkaan kymmeniä vuosia vaan otan huoletta sieltä jos tarvitsee esim tehdä isompia remontteja kotiin tms. Ja auton vaihdon välirahan otan aina säästöistä.
Kannattaisi mieluummin ostaa 2-3 vuotta vanha auto kuin uusi, niin isoin arvonlasku on ohi, mutta auto edelleen verraten uusi.
Tätä kommenttia osasinkin odottaa, ei en osta käytettyä autoa. Unohdit vielä neuvoa, että autoa ei kannata ostaa käteisellä vaan rahoituksella koska rahoituksen korko on pienempi kuin sijoitetun rahan tuotto.
Vastaa siihen vielä, että miksi sinun pitää ostaa uusi auto muutaman vuoden välein? Etkö jaksa pitää autosta huolta ja auto on paskainen niin sisältä, ulkoa kuin kojepellinkin alta? Ja ei ikinä ole edullisempaa ostaa rahoituksella autoa kuin käteisellä.
Jo tuossa aiemmin vastasin että ajan 30000km vuodessa ja tykkään siitä huoletyomuudesta että takuu on voimassa. Pidän autosta huolen eikä ole paskanen sisältä ja ulkoa. Kun vaihtaa uuteen parin vuoden välein niin väliraha on vielä sen verran pieni että kirpaisee vain vähän. Jostain 10-15 vuotta vanhasta autosta ei saa enää mitään vaihdossa vaikka olisi kuinka puunattu puhtaaksi. Lisäksi yksinkertaisesti vaan pidän uusien autojen tuoksusta ja siitä fiiliksestä mikä tulee uudella autolla ajaessa.
Autoharrastajana, useamman klassikkoauton omistajan olen vaan sitä mieltä, että uusissa autoissa ei ole mitään, mistä minä pitäisin ja mikä kiinnostaisi minua. Siis sen lisäksi että niillä pääsee paikasta A paikkaan B, mutta niin pääsee dösälläkin, ja vaikkapa kävellen. Nykyajan autot on kammottavia muka-premium vaikutelman antamiseen pyrkiviä muovihökötyksiä, täynnä typeriä (ja liikenneturvallisuuden kannalta huonoja) hiplailu ja "infotainment" näyttöjä. Muotoilu??? Valitettavasti ei...
On minullakin klassikkoauto tallissa, mutta se on todellakin vaan harrastekäytössä. Arkiajoihin tarvitsen modernin käyttöauton eikä tällä hetkellä tulisi mieleenikään enää tilata bensa-autoa, vaan sähkötoimiset muovihärpäkkeet ovat oikeasti parhaita käyttömukavuudeltaan. Esim. lämpenevät talvellakin noin kymmenessä minuutissa sovellusta käyttämällä. Kotoa lähden aina lämpimästä tallista, mutta nopea sulatusominaisuus on kultaakin kalliimpi kodin ulkopuolella. Polttoainekäyttöiset lisälämmittimet eivät kykene samaan.
No onhan jo lohkolämmittimet olleet käytössä jo ainakin 70-luvulta lähtien ja autot oli aina miltei tulikuumia ja lasit täysin sulaneina, kun niillä lämmitti. Nyt on myös näitä webastoja eli ei tarvi tolppaan pistää autoa ja kotona tai ravintolassa voi vain painaa nappia, niin auto lähtee lämpenemään. Minulla on tällainen asennettuna yli 10 v vanhaan autooni.
Hyvä kun sinulle riittää webasto, mutta minulle se on muinaisjäänne. Juu, on minullakin varsin paljon kokemusta lohkolämmittimistä ja webastoista, mutta moderni tekniikka on ajanut niistä ohi jo vuosikymmen sitten.
Tällä palstalla sähköautojen dissaajilta unohtuu usein se, että meillä sähköautoilijoilla on ollut myös monia polttomoottoriautoja elämän aikana, itse en edes jaksa muistaa kuinka monta polttista olen omistanut, mutta hybridejä on ollut kolme ja nyt on jo neljäs täyssähkö. Eli kokemusta ja vertailupintaa löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä palkka 7000e/kk. Osinkotuloja n 25k/v. Vuokratuloja hiukan. Autoa en edes omista koska asun keskustassa ja sen mitä en jalan/fillarilla/julkisilla pääse niin käytän uberiä. Kaupassa käyn lidlissä. Lomalla muutaman kerran vuodessa ja aina lennän busineksessä. Hotellit viimeisen päälle. Ensi kuussa taas Vegasiin. Sielläkin voucheri edelliseltä reissulta jolla saan muutamaksi yöksi ilmaisen huoneen ja muutaman satkun pelirahaa.
Ei Suomessa saa rahalle vastinetta, ihan sama vaikka olisi 100k auto, ikkunoita joudut skrapaamaan ja itse viemään sitä huoltoon ja tankille yms. Parkkipaikka on kaupungissa parkkihallissa useampi satanen ja sinne saa kävellä hyvän matkaa. Kaupoissa pitkälti samaa tavaraa ihan sama käytkö S/K/Lidl.
Sullahan täytyy olla valtava sijoiutussalkku jos se tuottaa osinkoa 25 000 € vuodessa.
No ei ole mitenkään valtava, itselläni on noin 3 miljoonaa pörssiosakkeissa ja niistä tulee parisataatuhatta osinkoja vuodessa.
-eri
Suhteutin tuon henkilön tuloihin jotka olivat 7 k€/kk. On se siihen nähden iso.
Miksi palkkatulojen pitäisi suhteutua millään lailla sijoitussalkun kokoon? Minulla on palkkatulot noin 60000 euroa vuodessa ja sijoitussalkussa 3m.
Kas kun jotkut meistä ostavat ne sijoitukset palkkarahoilla, duh?
Jotkut meistä taas vähentävät työn määrää silloin kun sijoitukset alkavat tuottaa hedelmää, eli ansiotulot vähenee kun sijoitustuotot kasvaa.
Liittyi asiaan miten? Jos ei ole suuret tulot niin ihan varmana ei ole kolmen miljoonan salkkua ostettu niillä tuloilla.
Ei 3 miljoonan salkkuun tarvitse sijoittaa 3 miljoonaa... Alle miljoona riittää kun aikaa on vuosikymmeniä.
Jos aikaa on vuosikymmeniä, niin jopa alle 100 000 riittää.
Tuskin ketään haittaa, jos joku hyvätuloisempi käy ostamassa punalaputettuja.
Lähinnä hilpeää, jos viitsii vaikka ei mitenkään tarvitsisi
Itsellä 3400 euroa nettona. Kolme aikuista lasta, joista kaksi vielä opiskelee ja asuu kotona (koti on keskikokoinen okt). Siihen ne rahat menevät, tavalliseen elämiseen. Toki pientä puskuria säästän kuukausittain. Välillä säästöt joutuu ns. syömään, mutta sitten aloitetaan taas uudestaan pennosien kerääminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa säästäjät ja sijoittajat elää. Elämä on nyt, nauttikaa. Kaikki voi romahtaa hetkessä, yhdessä yössä.
Elämä on opettanut senkin.Romahdus voi olla muutakin kuin kuolema. Säästöille ja sijoituksille voi olla käyttöä, jos jää työttömäksi tai sairastuu. Myös vanhuus voi tulla eteen, jos ei älyä kuolla ennenkuin on vanha. Toimintakyvyn heiketessä joutuu ostamaan palveluita. Jos ei ole rahaa, sitten ei voi ostaa.
Voi en tarkoittanut romahduksella kuolemaa. Ne sijoitukset voi hävitä taivaan tuuliin esim.
Hyvin hajautettu sijoitussalkku ei käytännössä voi hävitä taivaan tuuliin. Arvo voi hetkellisesti pienentyä paljonkin, mutta pitkällä aikavälillä voitolle jää 100% varmasti, ellei ihmiskunta tuhoa itseään. Ja silloin on muutakin harmiteltavaa kuin sijoitusten romahdus.
Tilille säästämällä taas inflaatio nakertaa 100% varmasti säästöjen arvoa ja arvo ei käytännössä koskaan nouse.
Tottakai kannattaa myös rahaa käyttää elämiseen, mutta jotkut tykkää myös elää vaatimattomasti.
Jos esim. Nokia on salkussa reilulla painolla, ja sen kh. on, sanotaan, 30 euroa, toivo edes brake eveniin pääsystä tämän kalpan* aikana lienee melko ohkaisen ja heikon langan varassa?
* Claude: Kalpa on hindulaisen ajanlaskun suuri ajanjakso. Se vastaa yhtä Brahmān päivää (päivänvaloaikaa), ja sen kesto on noin 4,32 miljardia ihmisvuotta.
No tää nyt on jo provoa.