Lue keskustelun säännöt.
On täysin absurdia että poliitikot ottavat kantaa kesken olevaan oikeudenkäyntiin
27.10.2026 |
Asiatonta vaikuttamista ja täysin vallan kolmijaon vastaista. Annettua tuomiota saa sitten kommentoida niin paljon kuin tahtoo.
Lisäksi tästä keskustelusta paistaa läpi se, että ei ymmärretä oikeusvaltion perusteita. Vastaajalla on puolustus ja puolustuksella on oikeus esittää kaikki mitä kokee tarpeelliseksi sanoa. Tuomioistuin sitten ottaa kantaa kuinka järkeviä nämä argumentit ovat olleet.
Toivottavasti suomeen ei pesiydy tämä trial by press ilmiö joka yhdysvalloissa on ollut ongelma jo pitkään.
Kommentit (12)
Persut sitä harrastavat jatkuvasti eikä ketään kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne tekee kaikkensa kalastellakseen kannatusta ja seuraajia somessa. Hyvesignaloi periaatteessa ymmärtämättä ollenkaan miten asiat toimii ja ymmärtämättä myös ollenkaan sitä FAKTAA että he eivät oikeasti tiedä mitä teltassa on loppupeleissä edes käynyt.
Samaa mieltä. On kestämätöntä, että poliitikot ottavat kantaa meneillään olevaan yksittäiseen oikeudenkäyntiin.
Vaalit tulossa
Partasella on ollut ennenkin vaikeuksia ymmärtää juridiikkaa.
Kuinka monta aloitusta tästäkin tarvitsee tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap jauhaa asiaa vaikka ei hänelle edes kuulu.
Ei pidä paikkaansa. Tuomarin tai tuomioistuimen painostaminen tietyn ratkaisun tekemiseen olisi asiatonta vaikuttamista ja täysin vallan kolmijaon vastaista. Syytetyn tai varsinkaan tämän oikeusavustajan kommentointi ei tätä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rasismi on tosiaan ongelma Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Tuomarin tai tuomioistuimen painostaminen tietyn ratkaisun tekemiseen olisi asiatonta vaikuttamista ja täysin vallan kolmijaon vastaista. Syytetyn tai varsinkaan tämän oikeusavustajan kommentointi ei tätä ole.
Asiatonta painostamista on se, että yrittää julkisella keskustelulla luoda tietynlaisen narratiivin jolla voi olla vaikutusta tuomioistuimen päätökseen. Asiatonta vaikuttamista on myös sellaisen ilmapiirin luominen jossa puolustus kokee painetta jättää jonkin argumentin esittämättä koska pelkää siitä nousevaa julkista keskustelua ja häpäisemistä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Tuomarin tai tuomioistuimen painostaminen tietyn ratkaisun tekemiseen olisi asiatonta vaikuttamista ja täysin vallan kolmijaon vastaista. Syytetyn tai varsinkaan tämän oikeusavustajan kommentointi ei tätä ole.
Asiatonta painostamista on se, että yrittää julkisella keskustelulla luoda tietynlaisen narratiivin jolla voi olla vaikutusta tuomioistuimen päätökseen. Asiatonta vaikuttamista on myös sellaisen ilmapiirin luominen jossa puolustus kokee painetta jättää jonkin argumentin esittämättä koska pelkää siitä nousevaa julkista keskustelua ja häpäisemistä.
Ap
Kuten kirjoitit, korkeintaan luotiin "narratiivia" tai "ilmapiiriä". Sen sijaan väite siitä, että ministeri olisi jo tällä kirjoituksella rikkonut vallan kolmijakoa tai syyllistynyt oikeudellisesti kiellettyyn vaikuttamiseen, menee käytettävissä olevia tietoja pidemmälle.
Oikeusvaltion kannalta periaate on kaksisuuntainen: seksuaalirikosten uhreja on voitava tukea ja puolustuksen toimintaa arvostella, mutta syytetyn syyllisyys on jätettävä riippumattoman tuomioistuimen ratkaistavaksi. Juuri näin ministeri on menetellytkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Tuomarin tai tuomioistuimen painostaminen tietyn ratkaisun tekemiseen olisi asiatonta vaikuttamista ja täysin vallan kolmijaon vastaista. Syytetyn tai varsinkaan tämän oikeusavustajan kommentointi ei tätä ole.
Asiatonta painostamista on se, että yrittää julkisella keskustelulla luoda tietynlaisen narratiivin jolla voi olla vaikutusta tuomioistuimen päätökseen. Asiatonta vaikuttamista on myös sellaisen ilmapiirin luominen jossa puolustus kokee painetta jättää jonkin argumentin esittämättä koska pelkää siitä nousevaa julkista keskustelua ja häpäisemistä.
Ap
Kuten kirjoitit, korkeintaan luotiin "narratiivia" tai "ilmapiiriä". Sen sijaan väite siitä, että ministeri olisi jo tällä kirjoituksella rikkonut vallan kolmijakoa tai syyllistynyt oikeudellisesti kiellettyyn vaikuttamiseen, menee käytettävissä olevia tietoja pidemmälle.
Oikeusvaltion kannalta periaate on kaksisuuntainen: seksuaalirikosten uhreja on voitava tukea ja puolustuksen toimintaa arvostella, mutta syytetyn syyllisyys on jätettävä riippumattoman tuomioistuimen ratkaistavaksi. Juuri näin ministeri on menetellytkin.
Nimenomaan ministerin pitäisi ymmärtää järjestelmän periaatteet sen verran hyvin että jättää kesken olevan oikeudenkäynnin rauhaan.
Ei tässä kukaan väittänytkään että hän olisi suoraan yrittänyt päätöstä manipuloida mutta epäsuoran vaikuttamisenkin keinot tulee tunnistaa ja pidättäytyä niistä virkansa puolesta. Ylsityisesti saa sitten olla mitä mieltä tahansa.
Ap
Kantelu oikeuskanslerille.