Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tuki Mira Luodille
26.10.2026 |
Iltapäivälehdetkin repivät uhria nolaavia otsikoita "Mira Luoti huutaa oikeudessa", mutta uskon ja toivon että Miralla on voimia käydä tämä läpi.
– Tiesin, että minulla ei ole salattavaa tai hävettävää, Luoti sanoo.
Kommentit (1540)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolminkertainen raha kyllä kelpasi miralle silloin. Miksi ei vienyt asiaa silloin eteenpäin ? Nyt taitaa olla rahat loppu ja mitä vit tua se vesalakin mistään mitään tietää ja oikeudessa puhumassa. Ja se ylensyönyt laulava trukkikuskikin siellä hyvä että kävelemään enää pääsee
Nyt se korkki kiinni!!!
Miksi naisten kertomuksia uskotaan oikeudessa, mutta miesten ei kysyisin tapahtuuko todella oikeus??
Jankjankjankjank
Kysyin tapahtuuko oikeus.
Joo. Rikot sääntöjä kun spämmäät samaa kysymystä.
Ja Makulta täydellistä tilannetajun puutosta kehua persuksien Huhtasaarta kauniiksi blondiksi tämän oikeusmaratoonin jälkeen. Ei ole tervettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti ei ollut naisena riittävän voimaantunut mennäkseen seuraavana päivänä tekemään rikosilmoituksen. Sen olisi voinut tehdä sähköisestikin etänä.
Haluaisin tietää, miksi hän ei sitä tehnyt? Halusi edelleen hommia MTV:ltä, ei halunnut olla "hankala"? Jos kaikki esiintyvät naiset olisivat ajatelleet noin, naisten asema olisi paljon huonompi, mikään ei olisi muuttunut. Oli Luodin mahdollisuus osallistua tähän taisteluun.
"She who fight and run away, live to fight another day."
Bob Marley
Minä en ole tähän päivään mennessä tehnyt yhtään ilmoitusta, vaikka minut on raiskattu, hyväksikäytetty, hakattu, alistettu, kopeloitu, kuvattu ilman lupaa. Kaikki eri miesten toimesta. Kyllä, en ole tarpeeksi rohkea enkä voimaantunut. Ja päivä toisensa jälkeen yritän kerätä voimia tietäen ettei sitä päivää tule.
Helppoa se on sivusta huudella.
Joo mutta nämä feministinaiset kerskailee voimaantumisellaan. Pitäis olla näyttöä kans. Vai onko tuo uhrin positio se ainoa mahdollinen. t. 14-vuotiaana vasten tahtoaan eka yhdynnässä ollut
Siis poliisi voimaantui, kun sen syytteen nosti. Ei Mira itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yleensä aina kyseenalaistan ihmisten sanomiset. Vaikea tietää, kuka on oikeassa. Mutta nyt olen 100 % Miran takana. Tuo on niin kamala tilanne, ettei kukaan altista tuollaiselle oikeudenkäynnille ilman totuutta.
Minä naisena en ole Miran puolella sen takia, että ihminen huomaa 10 vuoden jälkeen, että jotain tapahtui ja nosti jutun kysyisin miksi nyt vasta?
Poliisi nosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolminkertainen raha kyllä kelpasi miralle silloin. Miksi ei vienyt asiaa silloin eteenpäin ? Nyt taitaa olla rahat loppu ja mitä vit tua se vesalakin mistään mitään tietää ja oikeudessa puhumassa. Ja se ylensyönyt laulava trukkikuskikin siellä hyvä että kävelemään enää pääsee
Nyt se korkki kiinni!!!
Kaikki tuki miehille! tuntuu, että naiset aina voittaa oikeudessa miksi tapahtuuko todella oikeus??
No jos susta tuntuu, ni sit joo...
Saisi nyt Uoti ens alkuun pyytää anteeksi sitä mukilointiaan. Ihme porukkaa ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti ei ollut naisena riittävän voimaantunut mennäkseen seuraavana päivänä tekemään rikosilmoituksen. Sen olisi voinut tehdä sähköisestikin etänä.
Haluaisin tietää, miksi hän ei sitä tehnyt? Halusi edelleen hommia MTV:ltä, ei halunnut olla "hankala"? Jos kaikki esiintyvät naiset olisivat ajatelleet noin, naisten asema olisi paljon huonompi, mikään ei olisi muuttunut. Oli Luodin mahdollisuus osallistua tähän taisteluun.
"She who fight and run away, live to fight another day."
Bob Marley
Minä en ole tähän päivään mennessä tehnyt yhtään ilmoitusta, vaikka minut on raiskattu, hyväksikäytetty, hakattu, alistettu, kopeloitu, kuvattu ilman lupaa. Kaikki eri miesten toimesta. Kyllä, en ole tarpeeksi rohkea enkä voimaantunut. Ja päivä toisensa jälkeen yritän kerätä voimia tietäen ettei sitä päivää tule.
Helppoa se on sivusta huudella.
Joo mutta nämä feministinaiset kerskailee voimaantumisellaan. Pitäis olla näyttöä kans. Vai onko tuo uhrin positio se ainoa mahdollinen. t. 14-vuotiaana vasten tahtoaan eka yhdynnässä ollut
Siis poliisi voimaantui, kun sen syytteen nosti. Ei Mira itse.
Keskustelu loppuu aina tähän. Sitten nousee seuraava tattipää sateella ja jankkaa saman ja kun kertoo, että poliisi nosti, ei tule mitään kommenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti ei ollut naisena riittävän voimaantunut mennäkseen seuraavana päivänä tekemään rikosilmoituksen. Sen olisi voinut tehdä sähköisestikin etänä.
Haluaisin tietää, miksi hän ei sitä tehnyt? Halusi edelleen hommia MTV:ltä, ei halunnut olla "hankala"? Jos kaikki esiintyvät naiset olisivat ajatelleet noin, naisten asema olisi paljon huonompi, mikään ei olisi muuttunut. Oli Luodin mahdollisuus osallistua tähän taisteluun.
"She who fight and run away, live to fight another day."
Bob Marley
Minä en ole tähän päivään mennessä tehnyt yhtään ilmoitusta, vaikka minut on raiskattu, hyväksikäytetty, hakattu, alistettu, kopeloitu, kuvattu ilman lupaa. Kaikki eri miesten toimesta. Kyllä, en ole tarpeeksi rohkea enkä voimaantunut. Ja päivä toisensa jälkeen yritän kerätä voimia tietäen ettei sitä päivää tule.
Helppoa se on sivusta huudella.
Joo mutta nämä feministinaiset kerskailee voimaantumisellaan. Pitäis olla näyttöä kans. Vai onko tuo uhrin positio se ainoa mahdollinen. t. 14-vuotiaana vasten tahtoaan eka yhdynnässä ollut
Siis poliisi voimaantui, kun sen syytteen nosti. Ei Mira itse.
Sekin vielä. Jotenkin katalasti kostettu Miralta miehelle, olisi voinut tehdä tuon miehen tilille saattamisen rehdimminkin. Tulee mieleen, miksi ei tehnyt rikosilmoitusta tuoreeltaan. Ei uskaltanut, pelkäsi kurdien kostoa? :)
Vai oliko tilanne laavulla sittenkin ollut hieman moniselitteine, ennen kuin Amirkhanilta karkasi mopo (tms) käsistä?
Eikö Mira halunnut ruveta selvittelemään illan tapahtumia tarkemmin poliisille, koska oli kihloissa? Asiat olisivat saattaneet kantautua myös sulhon korviin.
Onko Luoti muuten sen miehen kanssa edelleen, jonka kanssa silloin oli? t. myös seksuaalista ahdistelua kokenut nainen ja siksi perättömiä ilmiantoja karsastava. Tästä asiasta emme tule saamaan luotettavaa tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti ei ollut naisena riittävän voimaantunut mennäkseen seuraavana päivänä tekemään rikosilmoituksen. Sen olisi voinut tehdä sähköisestikin etänä.
Haluaisin tietää, miksi hän ei sitä tehnyt? Halusi edelleen hommia MTV:ltä, ei halunnut olla "hankala"? Jos kaikki esiintyvät naiset olisivat ajatelleet noin, naisten asema olisi paljon huonompi, mikään ei olisi muuttunut. Oli Luodin mahdollisuus osallistua tähän taisteluun.
"She who fight and run away, live to fight another day."
Bob Marley
Minä en ole tähän päivään mennessä tehnyt yhtään ilmoitusta, vaikka minut on raiskattu, hyväksikäytetty, hakattu, alistettu, kopeloitu, kuvattu ilman lupaa. Kaikki eri miesten toimesta. Kyllä, en ole tarpeeksi rohkea enkä voimaantunut. Ja päivä toisensa jälkeen yritän kerätä voimia tietäen ettei sitä päivää tule.
Helppoa se on sivusta huudella.
Joo mutta nämä feministinaiset kerskailee voimaantumisellaan. Pitäis olla näyttöä kans. Vai onko tuo uhrin positio se ainoa mahdollinen. t. 14-vuotiaana vasten tahtoaan eka yhdynnässä ollut
Siis poliisi voimaantui, kun sen syytteen nosti. Ei Mira itse.
Sekin vielä. Jotenkin katalasti kostettu Miralta miehelle, olisi voinut tehdä tuon miehen tilille saattamisen rehdimminkin. Tulee mieleen, miksi ei tehnyt rikosilmoitusta tuoreeltaan. Ei uskaltanut, pelkäsi kurdien kostoa? :)
Vai oliko tilanne laavulla sittenkin ollut hieman moniselitteine, ennen kuin Amirkhanilta karkasi mopo (tms) käsistä?
Eikö Mira halunnut ruveta selvittelemään illan tapahtumia tarkemmin poliisille, koska oli kihloissa? Asiat olisivat saattaneet kantautua myös sulhon korviin.
Onko Luoti muuten sen miehen kanssa edelleen, jonka kanssa silloin oli? t. myös seksuaalista ahdistelua kokenut nainen ja siksi perättömiä ilmiantoja karsastava. Tästä asiasta emme tule saamaan luotettavaa tietoa.
No onko Maku sen naisen kanssa jonka kanssa oli silloin?
Tuo sinun hymiö on ahdistava, muuten.
Olen täysin neutraali tuossa tapauksessa. Enkä ole tykännyt tai fanittanut kumpaakaan koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin neutraali tuossa tapauksessa. Enkä ole tykännyt tai fanittanut kumpaakaan koskaan.
Mira ollut suht neutraali. Ehkä vähän apea. Makwan on suorastaan rehennellyt teollaan ilmein, elein ja sanoin. Hyvin erikoista käytöstä "syyttömältä" mieheltä.
Vaikka Luoti on uhri ja teko häntä kohtaan väärin, niin en tue tätä käräjöintitapaa. Tämä on kaukana oikeudenmukaisuudesta. Aikuisen ihmisen olisi pitänyt ymmärtää tehdä rikosilmoitus heti eikä 10 vuoden päästä. Jos tämä tapa hyväksytään, se voi johtaa siihen, että tuomarit joutuvat ratkomaan lisää vanhoja rikoksia, joilla ei itse uhrin elämään ole ollut merkittävää vaikutusta. Hirveätä yhteiskunnan varojen tuhlaamista tuo on. Suurempi rikos oli se, että tv:ssä näytettiin vanha rikosjuttu, jossa äiti keitti lapsensa ruuakseen. Tässä ajassa tuo ohjelman esittäminen oli rikos! Kuinka moni lapsi ja nuori sen katsoi ja kuinka monelle siitä jäi trauma, jota et voinut etukäteen välttää.
M a s t u rb oin ti lienee aika luonnollista eikä siis mitään yllättävää tuossa Luotin tapauksessa. Olisi vain sanonut asiasta mielipiteensä ja kertonut tuotannolle mitä tapahtui niin olisi asia käsitelty kuten pitää.
Raa'at m u r h a t, naisia kohtaan vä kiv alta ja s e k s i on hyväksyttävää tv ohjelmissa arki-iltaisin, joka päivä luemme rai ska uksi sta ja mur his ta lehdissä, se on ok. Mutta 10 vuotta sitten tapahtunut mas tur boi nti johtaa nyt käräjille, kun Luoti niin haluaa. Ei hyvää päivää!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti ei ollut naisena riittävän voimaantunut mennäkseen seuraavana päivänä tekemään rikosilmoituksen. Sen olisi voinut tehdä sähköisestikin etänä.
Haluaisin tietää, miksi hän ei sitä tehnyt? Halusi edelleen hommia MTV:ltä, ei halunnut olla "hankala"? Jos kaikki esiintyvät naiset olisivat ajatelleet noin, naisten asema olisi paljon huonompi, mikään ei olisi muuttunut. Oli Luodin mahdollisuus osallistua tähän taisteluun.
"She who fight and run away, live to fight another day."
Bob Marley
Minä en ole tähän päivään mennessä tehnyt yhtään ilmoitusta, vaikka minut on raiskattu, hyväksikäytetty, hakattu, alistettu, kopeloitu, kuvattu ilman lupaa. Kaikki eri miesten toimesta. Kyllä, en ole tarpeeksi rohkea enkä voimaantunut. Ja päivä toisensa jälkeen yritän kerätä voimia tietäen ettei sitä päivää tule.
Helppoa se on sivusta huudella.
Joo mutta nämä feministinaiset kerskailee voimaantumisellaan. Pitäis olla näyttöä kans. Vai onko tuo uhrin positio se ainoa mahdollinen. t. 14-vuotiaana vasten tahtoaan eka yhdynnässä ollut
Siis poliisi voimaantui, kun sen syytteen nosti. Ei Mira itse.
Sekin vielä. Jotenkin katalasti kostettu Miralta miehelle, olisi voinut tehdä tuon miehen tilille saattamisen rehdimminkin. Tulee mieleen, miksi ei tehnyt rikosilmoitusta tuoreeltaan. Ei uskaltanut, pelkäsi kurdien kostoa? :)
Vai oliko tilanne laavulla sittenkin ollut hieman moniselitteine, ennen kuin Amirkhanilta karkasi mopo (tms) käsistä?
Eikö Mira halunnut ruveta selvittelemään illan tapahtumia tarkemmin poliisille, koska oli kihloissa? Asiat olisivat saattaneet kantautua myös sulhon korviin.
Onko Luoti muuten sen miehen kanssa edelleen, jonka kanssa silloin oli? t. myös seksuaalista ahdistelua kokenut nainen ja siksi perättömiä ilmiantoja karsastava. Tästä asiasta emme tule saamaan luotettavaa tietoa.
No onko Maku sen naisen kanssa jonka kanssa oli silloin?
Tuo sinun hymiö on ahdistava, muuten.
Niin, ehkä Makulla on ollut sama syy muunnella totuutta kuin Miralla mahdollisesti on olllut. Molemmilla kumppanit.
Ja jos ahdistut minun kurdi-vitsistäni, ongelmasi on pääsi sisäinen, ei kuulu minulle.
Kaikki kurdit, jotka tunnen, ovat hyvin sydämellisiä ihmisiä, siksi laitoin hymiön kun en oikein usko, että kurdien salaliitto olisi uhannut Luotia. Jotkut tuntuu niin ajattelevan puolustellessaan sitä, että Mira ei 10 vuotta sitte tehnyt feminististä velvollisuutaan ja tehnyt rikosilmoitusta.
Mitä me tehdään tällaisilla feministeillä, jotka ei ole sanansa mittaisia? Feministit aina sanoo, että seksuaalisesta häirinnästä ei saa vaieta, ja sitten "feministinen ikoni" tekee niin!
Mutta kaikesta päätellen Mira on traumatisoitunut miehistä hyvin nuorena ja on siksi varrmaan aika pelokas tilanteissa, joissa sladdi ilmaantuu näkyville pyytämättä. t. Kokenut nainen
Ei kiinnosta. Oikeudenkäynti pelkkä show millä kerää vain julkisuutta ja säälipisteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tarkkaa juridista tekstiä, lukien palstalaiset. Ja kestävistä Makulle
Huom. klikkaamalla saatte tekstin suuremmaksi:
osa1
Vastaaja Mekwan Amirkhani edun puolesta vaadimme me lukuisat yleisön edustajat, että syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja kaikki asianomistaja Mira Luodin korvausvaatimukset hylätään kokonaisuudessaan perusteettomina. Syytteen ajaminen peräti kymmenen vuoden takaisista (2016) tapahtumista perustuu pelkästään asianomistajan subjektiiviseen kertomukseen, jonka vakiintunut oikeuskäytäntö ja Korkeimman oikeuden asettama ankara näyttökynnys osoittavat riittämättömäksi murtamaan syyttömyysolettamaa.
I Perustelut syytteen hylkäämiselle
1. Korkeimman oikeuden ehdoton näyttökynnys (KKO 2013:56)
Korkein oikeus on nimenomaisesti vahvistanut, ettei näyttökynnys ole seksuaalirikosasioissa muita rikosoikeudenkäyntejä alempi. Sana sanaa vastaan -asetelmassa rikoksen tapahtumisesta ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä (in dubio pro reo). Kun suoraa lääketieteellistä tai teknistä näyttöä ei ole, pelkkä asianomistajan subjektiivinen kertomus ei juridisesti riitä tuomion perustaksi.
2. Psyykkisen oireilun riittämättömyys näyttönä (KKO 2025:3)
Ratkaisun KKO 2025:3 oikeusohjeen mukaisesti asianomistajan psyykkiset oireet tai traumaattiset kokemukset eivät ole itsenäinen tai objektiivinen osoitus väitetyn rikoksen tapahtumisesta, sillä psyykkiset oireet voivat johtua muista elämäntapahtumista. Jälkikäteiset, vuosien varrella syntyneet subjektiiviset uudelleentulkinnat menneistä tapahtumista altistavat muistikuvien vääristymiselle ja murentavat kertomuksen loogista vakautta.
3. Välillisen näytön (hearsay) riittämättömyys
Syyttäjän nimeämien todistajien kertomukset siitä, mitä asianomistaja on heille myöhemmin kertonut, ovat luonteeltaan vain välillistä näyttöä (hearsay-todistelu). Se todistaa ainoastaan sen, mitä asianomistaja on muille sanonut, muttei osoita itse väitetyn tunnusmerkistön täyttymistä tai teon tapahtumista havainnossa.
4. Toistuvat mielenterveyshäiriöt ja alttius virheellisille tulkinnoille (Turun tapaus 2018)
Näytön arvioinnissa on otettava kriittisesti huomioon asianomistajan henkilöhistoria ja alttius muistikuvien vääristymiselle:
Toistuvat mielenterveyshäiriöt: Asianomistajalla on todettu jo aiemmin vastaavanlaisissa rikosilmoitus- ja epäilyprosesseissa toistuvia, vakavia mielenterveyshäiriöitä, jotka vaikuttavat suoraan hänen kykyynsä hahmottaa ja muistaa ihmissuhdetilanteita objektiivisesti.
Turulaisen opettajan tapaus (2018): Tilanne rinnastuu suoraan vuonna 2018 esillä olleeseen turkulaisen opettajan tapaukseen. Siinä osoitettiin, kuinka asianomistajan psyykkinen oireilu, valemuistot ja traumaattiset jälkitilat voivat synnyttää täysin virheellisiä, subjektiivisia uudelleentulkintoja tavallisista menneisyyden kohtaamisista ja johtaa perusteettomiin, oikeusturvaa vaarantaviin rikosepäilyihin.
osa II
I Vaatimus prosessin näkyvyydestä ja vastuu maineen vahingoittamisesta
Vastaaja Mekwan Amirkhani on julkisuuden henkilö ja kansainvälisesti tunnettu ammattiurheilija, jonka maineelle, brändille ja elinkeinolle nämä kymmenen vuotta vanhat, perusteettomat syytökset ovat aiheuttaneet massiivista ja korvaamatonta vahinkoa. Tuomioistuinlaitos ei saa toimia välineenä julkisuushakuisille kampanjoille tai yksipuoliselle painostukselle.
Prosessin täydellinen julkisuus ja näkyvyys: Koska asianomistaja on vienyt asian julkisuuteen dokumenttien ja median kautta jo ennen lainvoimaista ratkaisua, on välttämätöntä, että myös syytösten näyttömyys, ristiriitaisuudet ja asianomistajan oireiluhistoria tulevat täysin julkisesti ilmi. Vain täydellinen prosessuaalinen avoimuus voi palauttaa vastaajan julkisen maineen.
Koska syyttäjän näyttö ei täytä lain ja vakiintuneen oikeuskäytännön asettamia ankaria vaatimuksia, syyte ja kaikki korvausvaatimukset Mekwan Amirkhania vastaan on hylättävä.
Luoti saa yrittää manipuloida lakipykäliä miten tahtoo yrittäen sekottaa pakkaa valtaisalla lehti+tv kampanjoinnillaan turhaan, Suomi on vielä oikeusvaltio. Ja laki on suoraviivainen ja perustuu konkreettisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti ei ollut naisena riittävän voimaantunut mennäkseen seuraavana päivänä tekemään rikosilmoituksen. Sen olisi voinut tehdä sähköisestikin etänä.
Haluaisin tietää, miksi hän ei sitä tehnyt? Halusi edelleen hommia MTV:ltä, ei halunnut olla "hankala"? Jos kaikki esiintyvät naiset olisivat ajatelleet noin, naisten asema olisi paljon huonompi, mikään ei olisi muuttunut. Oli Luodin mahdollisuus osallistua tähän taisteluun.
"She who fight and run away, live to fight another day."
Bob Marley
Minä en ole tähän päivään mennessä tehnyt yhtään ilmoitusta, vaikka minut on raiskattu, hyväksikäytetty, hakattu, alistettu, kopeloitu, kuvattu ilman lupaa. Kaikki eri miesten toimesta. Kyllä, en ole tarpeeksi rohkea enkä voimaantunut. Ja päivä toisensa jälkeen yritän kerätä voimia tietäen ettei sitä päivää tule.
Helppoa se on sivusta huudella.
Joo mutta nämä feministinaiset kerskailee voimaantumisellaan. Pitäis olla näyttöä kans. Vai onko tuo uhrin positio se ainoa mahdollinen. t. 14-vuotiaana vasten tahtoaan eka yhdynnässä ollut
Siis poliisi voimaantui, kun sen syytteen nosti. Ei Mira itse.
Sekin vielä. Jotenkin katalasti kostettu Miralta miehelle, olisi voinut tehdä tuon miehen tilille saattamisen rehdimminkin. Tulee mieleen, miksi ei tehnyt rikosilmoitusta tuoreeltaan. Ei uskaltanut, pelkäsi kurdien kostoa? :)
Vai oliko tilanne laavulla sittenkin ollut hieman moniselitteine, ennen kuin Amirkhanilta karkasi mopo (tms) käsistä?
Eikö Mira halunnut ruveta selvittelemään illan tapahtumia tarkemmin poliisille, koska oli kihloissa? Asiat olisivat saattaneet kantautua myös sulhon korviin.
Onko Luoti muuten sen miehen kanssa edelleen, jonka kanssa silloin oli? t. myös seksuaalista ahdistelua kokenut nainen ja siksi perättömiä ilmiantoja karsastava. Tästä asiasta emme tule saamaan luotettavaa tietoa.
No onko Maku sen naisen kanssa jonka kanssa oli silloin?
Tuo sinun hymiö on ahdistava, muuten.
Niin, ehkä Makulla on ollut sama syy muunnella totuutta kuin Miralla mahdollisesti on olllut. Molemmilla kumppanit.
Ja jos ahdistut minun kurdi-vitsistäni, ongelmasi on pääsi sisäinen, ei kuulu minulle.
Kaikki kurdit, jotka tunnen, ovat hyvin sydämellisiä ihmisiä, siksi laitoin hymiön kun en oikein usko, että kurdien salaliitto olisi uhannut Luotia. Jotkut tuntuu niin ajattelevan puolustellessaan sitä, että Mira ei 10 vuotta sitte tehnyt feminististä velvollisuutaan ja tehnyt rikosilmoitusta.
Mitä me tehdään tällaisilla feministeillä, jotka ei ole sanansa mittaisia? Feministit aina sanoo, että seksuaalisesta häirinnästä ei saa vaieta, ja sitten "feministinen ikoni" tekee niin!
Mutta kaikesta päätellen Mira on traumatisoitunut miehistä hyvin nuorena ja on siksi varrmaan aika pelokas tilanteissa, joissa sladdi ilmaantuu näkyville pyytämättä. t. Kokenut nainen
Hyökkäät minun persoonaa kohtaan, kun sanon, että sun passiivis-agressiivinen hymiö ei ole ok. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yleensä aina kyseenalaistan ihmisten sanomiset. Vaikea tietää, kuka on oikeassa. Mutta nyt olen 100 % Miran takana. Tuo on niin kamala tilanne, ettei kukaan altista tuollaiselle oikeudenkäynnille ilman totuutta.
Minä naisena en ole Miran puolella sen takia, että ihminen huomaa 10 vuoden jälkeen, että jotain tapahtui ja nosti jutun kysyisin miksi nyt vasta?
Olet kyllä yksinkertainen.
Kysyin tapahtuuko oikeus.